3-xhds: Giáo dục toàn diện : trí dục, thể dục, kỹ dục và đức dục + dưỡng dục đức tin

Thanh niên và giáo dục trong thời đại số

2007-06-12T22:01:00.000-07:00

Thanh niên và giáo dục trong thời đại số

Chấn Quốc Hưng – Bài dự thi viết về Giáo dục Việt Nam

I. Hai xu hướng tư duy của thanh niên hiện nay

Kỹ nghệ điện toán và mạng lưới toàn cầu Internet đã đưa nhân loại bước vào một kỷ nguyên mới: Thời đại số. Do hoàn cảnh lịch sử, tư duy của thanh niên Việt Nam đang đứng trước hai khuynh hướng trái nghịch nhau(1):

1. Chấp nhận được đóng khung trong nền giáo dục XHCN, chỉ sử dụng những nguồn kiến thức “chính thống” đã được Nhà nước kiểm duyệt và cho phép phổ biến.

2. Chịu đựng áp lực để vươn đến kho dữ liệu khổng lồ từ Internet, từ nhiều nguồn khác trong xã hội; tự mình chọn lọc, đánh giá độ tin cậy của thông tin để nắm bắt tri thức.

Xu hướng thứ nhất chiếm đa số trong tầng lớp thanh niên hiện nay. Điều này dễ hiểu vì hạ tầng giáo dục và các phương tiện truyền thông trong xã hội đều do Đảng Cộng sản kiểm soát. Một nguyên nhân nữa là do ảnh hưởng của “tâm lý bầy đàn”, con người ta thường máy móc thực hiện theo những điều số đông đã làm, đang làm và thường xuyên làm. Xu hướng này có những ưu - nhược điểm như sau:

+ Không tốn thời gian tìm kiếm dữ liệu; không phải mất công phân tích, chọn lọc, phán đoán vì tất cả những gì đã được kiểm duyệt là “chân lý đúng đắn”, là “đường lối sáng suốt” – ta chỉ việc làm theo.

+ Người theo xu hướng tư duy này nhận được hệ quả trực tiếp của chính sách truyền thông một chiều: mọi ý kiến cá nhân có thể được phổ biến rộng rãi do có cùng quan điểm với chế độ. Nói cách khác, việc tiếp thị và quảng bá hình ảnh của họ gặp rất nhiều thuận lợi trong thời buổi kinh tế thị trường.

– Khả năng tư duy, suy luận dần dần bị mai một. Việc dễ dàng chấp nhận và làm theo những điều số đông đã làm dẫn đến hệ quả tai hại là góp phần gia tăng số lượng của phần tử sai trái (giả sử rằng những tư duy họ đang vận dụng là sai lầm) trong cộng đồng(2). Đây là điều nguy hiểm tột cùng, nó làm cho sự tha hóa, trì trệ của xã hội nhanh chóng đi đến đỉnh điểm do hiệu ứng vết dầu loang.

Xu hướng thứ hai chỉ chiếm phần thiểu số, nó chỉ thích hợp cho những ai thích phiêu lưu, tìm kiếm cái mới. Người theo xu hướng này không dễ dàng tin vào những gì đã được gắn nhãn mác “đúng đắn”, “sáng suốt”, “đỉnh cao”, “trí tuệ”… Tất cả mọi nhận định, kết luận đều phải qua quá trình phân tích, chọn lọc theo cách của họ. Và như thế, họ phải luôn tự chịu trách nhiệm về những tri thức mà mình thâu nhận. Những ưu - khuyết điểm của xu hướng này:

+ Khả năng tư duy, phán đoán nhạy bén hơn. Hình thành thói quen tiếp cận vấn đề theo nhiều góc độ, ngõ hầu mang lại cái nhìn chính xác nhất về mọi sự vật, hiện tượng.

+ Nâng cao tinh thần tự chủ, tự chịu trách nhiệm trước những tri thức của mình. Đây là yếu tố rất quan trọng và tối cần thiết trong việc phát triển nguồn nhân lực cộng đồng.

– Khó khăn trong việc tiếp cận, tìm kiếm thông tin, dữ liệu(3). Không được sự ủng hộ của hệ thống truyền thông đại chúng, chịu sức ép về tâm lý trong sinh hoạt cộng đồng.

II. Tường lửa & việc kiểm duyệt thông tin trong thời đại số

Xin được phép bỏ qua những khía cạnh về kỹ thuật, vì nó không phù hợp với chủ đề chính là “Thanh niên và Giáo dục trong thời đại số” của bài viết. Như vậy, những câu hỏi đại loại như: Tường lửa là gì? Proxy hoạt động ra sao? … sẽ không được nêu ra và giải đáp ở đây.

Câu hỏi quan trọng được bàn thảo ở đây là:

Tường lửa và kiểm duyệt thông tin có cần thiết trong cuộc sống hiện đại không?

Câu trả lời tập trung vào 3 nhóm chính:

Nhóm thứ nhất: - Rất cần thiết vì nó là công cụ giúp quản lý tư tưởng, ổn định chính trị, giữ vững chế độ.

Nhóm thứ hai: - Hoàn toàn không cần thiết vì nó vi phạm quyền tự do của con người.

Nhóm thứ ba: - Cần thiết ở một chừng mực cho phép và tùy thuộc vào đối tượng áp dụng.

Theo những gì đang diễn ra trong xã hội Việt Nam hiện nay, dễ dàng nhận thấy nhóm thứ nhất chiếm đại đa số (như đã trình bày ở trên, đây là hệ quả của nền giáo dục XHCN và phương tiện truyền thông một chiều). Nhóm thứ hai và thứ ba chiếm số lượng ít hơn.

Nhóm thứ nhất và thứ hai đều có chung một sai lầm – đó là cho rằng: Trong các xã hội tự do, người ta có thể tùy ý làm tất cả những điều mình thích. Thực tế cho thấy, việc hạn chế thông tin không chỉ có ở các nước do thế lực độc tài bảo thủ lãnh đạo. Ví dụ, ở một số quốc gia tự do, việc lưu truyền và phổ biến thông tin về tình dục (sex) được cho phép với mọi thành phần trên 18 tuổi. Tức là thông tin đã bị hạn chế đối với các đối tượng chưa đến tuổi trưởng thành.

Nói chung, ở các quốc gia có nền kinh tế ổn định, thể chế tự do như Mỹ - việc quản lý trẻ vị thành niên (dưới 18 tuổi) được siết chặt không chỉ ở vấn đề tình dục mà còn ở tất cả các lĩnh vực khác như: phải có người đỡ đầu về kinh tế, bình đẳng xã hội…

Khi đã trưởng thành, chàng thanh niên 18 tuổi có thể tùy ý xem phim, tranh ảnh tình dục. Nhưng nếu có bằng chứng cho thấy anh ta có hành vi quấy rối (chỉ mới là quấy rối thôi nhé) ai đó, thì lập tức phải hầu tòa.

Chính sách kiểm duyệt thông tin là thước đo năng lực tư duy của giới trí thức.

Điều này hoàn toàn dựa trên cơ sở suy luận logic. Hãy lấy chế độ Việt Nam hiện nay làm ví dụ minh họa.

Thứ nhất , giả sử rằng những thông tin mà nhà nước liệt vào dạng “phản động” thực sự nói lên các điều sai trái, tiêm nhiễm độc hại cho người tiếp nhận. Ai là đối tượng tiếp nhận các thông tin này? Nên biết rằng, điện toán và Internet là những kỹ nghệ rất mới. Chỉ có tầng lớp thanh niên trí thức mới tiếp cận và có ý muốn được tiếp cận các thông tin này. Đây chính là lớp người có khả năng suy luận cao, chiếm hàm lượng chất xám lớn trong xã hội. Vậy thì tại sao không để họ được tự do tiếp nhận các thông tin ấy, tự mình phân tích, đánh giá để nhìn rõ bản chất xấu xa của chúng?

Thứ hai , giả sử rằng những thông tin “phản động” đó thực sự đã nói thay ước vọng chính đáng mà người dân không được quyền bày tỏ công khai. Chúng chỉ ra những điều mà chính sách truyền thông một chiều luôn giấu kín… Nói tóm lại, đó là tất cả các thông tin không có lợi cho thế lực nắm quyền. Như vậy, việc cố tình bưng bít, cô lập các nguồn thông tin đó có phải là chính sách khôn ngoan? Dễ nhận thấy đó là cách hành động của những người có tầm nhìn hạn hẹp. Chỉ để dập tắt những tiếng nói đối lập, họ phải trả giá quá nhiều:

- Tổn hao ngân cách

- Hạ thấp năng lực tư duy của tầng lớp trí thức

- Mạo hiểm với niềm tin của dân chúng

Ông bà xưa có câu: “Cây kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra” . Ở vào thời đại kỹ thuật số và mạng lưới toàn cầu này, nhà nước ôm một bọc kim to tướng như thế không phải là hạ sách sao?

Chính sách ngăn chặn Internet và độc quyền truyền thông của nhà nước muốn cho thế giới thấy 1 trong 2 điều:

- Trình độ tư duy, khả năng lượng giá thông tin của tầng lớp thanh niên trí thức còn ở mức ấu trĩ; hoặc:

- Sự yếu kém, bế tắc về cơ sở lý luận của thông tin “chính thống” so với các thông tin trái chiều, “phản động”.

III. Định hướng nào cho thanh niên?

Thật may mắn, thanh niên là tầng lớp năng động của xã hội. Nhu cầu khát khao tìm kiếm cái mới, vươn đến thế giới tri thức bao la đã giúp họ thoát được tư duy sai lầm của nền giáo dục XHCN. Tiếc rằng, số thanh niên tiến bộ này chiếm số lượng chưa nhiều. Một mặt do chính sách tuyên truyền một chiều, mặt khác do những khó khăn của cuộc sống thực tế mà họ phải đối diện hằng ngày.

Làm thế nào để thoát khỏi tư duy kiểu cũ mà không bị gây khó dễ trong sinh hoạt cộng đồng?

1. “Vượt biên” kiểu mới - đào thoát sang thế giới tự do bằng mọi giá: đi du học, đi lao động… rồi tìm cách ở lại. Giải pháp này mang tính ích kỷ cá nhân, tuy nhiên lại là cách duy nhất để thoát khỏi chế độ độc tài toàn trị. Dù sao, họ cũng có cái lý của mình: Trước mắt, ra đi để xây dựng tiền đồ cho riêng mình. Khi đất nước thực sự có tự do, dân chủ, nhân quyền thì trở về phụng sự cũng chưa muộn.

2. “Sống chung với lũ” - thể hiện sự chấp thuận đồng tình bên ngoài, nhưng trong lòng không tin tưởng, luôn tìm cách tiếp cận với nguồn thông tin từ thế giới tự do. Giải pháp này thỏa mãn cả hai điều: vừa đảm bảo ổn định cuộc sống, vừa tiếp thu được nguồn tri thức tiến bộ. Tuy nhiên, cái giá phải trả là người ta mất đi sự thanh thản của tâm hồn, tính nhân văn trong hành xử dần dần bị xơ cứng do phải đóng kịch, sống cuộc sống hai mặt hằng ngày.

3. “Nói không với chính trị ” - Một số thanh niên lao vào kinh doanh hoặc hoạt động khoa học. Đối với họ, chính trị là vấn đề tế nhị và phiền phức không đáng quan tâm. Một thanh niên thuộc thế hệ 8x quản trị một diễn đàn trên mạng cho biết: “Diễn đàn em không thảo luận về chính trị đâu”. Khi được hỏi “chính trị” là gì? Anh ta trả lời: “Là phản động đó anh”!!! Trong đầu của những thanh niên dạng này luôn có sẵn các công thức rất ngây ngô: Chính trị = phản động; Web đen = web nói về tự do dân chủ…

Chỉ một số ít thanh niên nhận thức được rằng, mọi lĩnh vực trong đời sống kinh tế xã hội đều bị chi phối bởi chính trị. Nếu chưa có được một thể chế dân chủ thực sự thì mọi nỗ lực học tập, phấn đấu, xây dựng của họ chỉ là phù phiếm.

Thanh niên là rường cột của nước nhà, là tầng lớp chịu trách nhiệm kiến thiết quốc gia trong tương lai. Thế nhưng, ngoài việc chịu ảnh hưởng của một nền giáo dục yếu kém (bệnh thành tích, nạn bằng giả, chạy trường…); họ còn phải đối mặt với một áp lực tâm lý nặng nề: Chưa đủ năng lực để phân biệt thiện, ác, đúng, sai nên nhà nước mới tốn công tốn của xây dựng các bộ lọc thông tin.

Hôm nay, chúng ta kể những câu chuyện bi hài về thời bao cấp “cấm chợ ngăn sông” 30 năm trước.

Tương lai, con cháu chúng ta lại kể cho nhau nghe chuyện ông cha chúng phải vượt tường lửa như thế nào để có được thông tin trên mạng lưới toàn cầu.

Đến lúc nào chúng ta mới thôi bước lùi vào tương lai, khi thanh niên trí thức và thế giới số vẫn bị ngăn cách nhau bởi bức tường của định kiến hẹp hòi, ấu trĩ?

Ngày 8 tháng 6 năm 2007

© DCVOnline

--------------------------------------------------------------------------------
(1) Muốn tham khảo hai xu hướng này, độc giả có thể nghe cuộc hội luận giữa 5 thanh niên đến từ nhiều vùng miền khác nhau do “Diễn đàn bạn trẻ” của đài RFA tổ chức.
(2) Tác giả dùng từ “giả sử” chỉ là sự thận trọng và tế nhị trong hành văn. Thực tế lịch sử cho thấy số đông với hàng triệu người (phần lớn đảng viên và những ai không bày tỏ bất mãn với chế độ) đã cùng nhau chấp nhận tư duy sai lầm về kinh tế-chính trị trong suốt hơn một thập kỷ sau ngày 30/4/1975.
(3) Dữ liệu ở đây đặc biệt nhấn mạnh về: văn học, lịch sử, kinh tế, chính trị, xã hội. Hệ thống kiểm duyệt gắt gao của nhà cầm quyền gây nhiều khó khăn cho việc tiếp cận các thông tin đa chiều trong các lĩnh vực kể trên (ngoại trừ một số người biết cách vượt tường lửa). Nói như thế không có nghĩa là các thông tin khác về khoa học tự nhiên… được phổ biến đầy đủ, ít nhiều nó cũng bị vạ lây. Thực hiện chủ trương “thà chặn nhầm còn hơn bỏ sót”, bộ lọc của hệ thống kiểm duyệt đã thẳng tay loại bỏ những gì có dính dáng đến cái gọi là “phản động”.
Đây là một câu chuyện bi hài có thật minh họa cho điều này, xin được tóm lược như sau:
Một du học sinh tạo cho mình một blog (nhật ký cá nhân trên mạng lưới) khá đẹp, rồi gởi link về cho cô bạn gái đang là sinh viên ở Việt Nam. Không hiểu vì sao hệ thống kiểm duyệt lại liệt cái blogspot.com (của Google) vào diện phản động. Do đó, khi vừa truy cập vào link này thì có bảng thông báo: “Bạn vừa truy cập vào một trang web đen, phản động hoặc đồi trụy!”, rồi đóng luôn trình duyệt web và tất cả các trang đang mở. Tức tối vì bức thư đang soạn bị mất và nhiều tư liệu chưa lưu trữ, đồng thời cho rằng bạn trai là tên dâm đãng coi thường mình, cô bạn cắt đứt liên lạc. Mãi về sau, qua tâm sự với người bạn thân rất rành về Internet, nỗi oan của anh chàng kia mới được hóa giải.

http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=article&sid=3439

Từ bịt miệng đến… bịt mắt, bịt tai
Bush honors victims of communism

The end of Dịch vụ Bồ nhí-Cha nuôi?

2007-06-08T02:30:00.001-07:00

The end of Dịch vụ Bồ nhí-Cha nuôi?

Lê Diễn Đức

The Best Service of “Em Út” in Vietnam

Bạn đọc nào muốn tìm hiểu cặn kẽ thêm đề tài “bồ nhí, cha nuôi” – một hình thức sinh hoạt rất phổ cập hiện nay của các tay tư bản đỏ xài tiền chùa – xin bấm vào link này. Tác giả Trần Khải Thanh Thuỷ vào dịp ngày quốc tế phụ nữ 8/03/2006 đã viết cho DCVOnline một thiên phóng sự thật thú vị

Tôi đã trò chuyện với nhiều người Việt sinh sống và làm ăn ở nước ngoài sau khi họ trở về từ Việt Nam. Đề tài mà các đấng mày râu (có chút tiền giắt bót) thích nhất là… “gái”! Có câu tục ngữ (nguyên văn hơi bị… thô lỗ) mà mọi người cho là thể hiện rõ ràng nhất tính đặc thù của Playboys Việt Nam: “Đầu ánh bạc, bóp ánh kim, chim ánh thép!”.

Có lần tôi đã nổi nóng trong bữa nhậu với một anh chàng xứ Nghệ. Anh ta nói, đại loại, bây giờ chẳng đâu sướng bằng Việt Nam, cái gì cũng có, miễn có tiền.

Tôi căn vặn anh ta: Bộ cuộc đời con người chỉ có xe hơi, nhà lầu, ăn mặc đẹp là tất cả? Cứ sống chết mặc bay? Môi trường xung quanh mà con cái anh đang trưởng thành ra sao? Nền giáo dục của Việt Nam như thế nào? Đạo đức xã hội? Cái gì cũng mua được bằng tiền, từ chạy án, mua bán chức vụ đến tri thức của con người, nên tiến sĩ giấy cứ ra ngõ là gặp. Đất nước với tầng lớp trí thức dỏm như vậy sẽ đi đến đâu? Có thật hạnh phúc khi muốn nói mà không dám nói, đụng đến chính quyền thì sợ mang vạ? Có thoải mái muốn xem gì thì xem, đọc gì thì đọc, hay là chỉ xem vài ba chương trình TV và 600 tờ báo của đảng? Ăn uống có thực ngon khi lúc nào cũng ám ảnh nhiễm độc hoá chất? Vệ sinh công cộng, an toàn giao thông? Vân vân và vân vân… Anh ta đỏ mặt và ngồi im.

Thì ra cái lý do mà anh ta nói như thánh tướng, nhưng lại cứ thích nằm lỳ ở nước ngoài là, mỗi năm mang ít đô la về Việt Nam ăn xài - nếu đừng đụng đến chính trị - thì tha hồ sống phè phỡn, “luật là cái đinh”, phong bì là êm hết. Ở Việt Nam, không bị mặc cảm mình là người da vàng mũi tẹt, đầu ngắn cũng được, cứ có cái mác “Việt Kiều” là oách rồi, chẳng ai quan tâm anh làm cái gì bên đó, miễn nhiều “Xanh” chơi xộp là ngon cơm, tha hồ vênh váo hưởng thụ dịch vụ “em út” hấp dẫn vào hàng số một trên thế giới! Anh ta nói: không nơi nào trên trái đất này có “những bông hoa nhỏ” cần cù “làm việc” vì đô la như ở đất Việt ta ngàn năm văn hiến!

Cách đây ít bữa, một người bạn tôi, ký giả của một cơ quan truyền thông, vừa ở Việt Nam về, ghé qua Ba Lan chơi. Anh ta mô tả vài ví dụ dịch vụ này. “Rất hiếm nơi nào trên trái đất có “The best service” như vậy!” – Người bạn khẳng định. Anh ta được đám bạn có quyền, có chức kéo ra ngoại thành Sài Gòn, trên cánh đồng, cây cỏ hữu tình, ngồi hứng gió thoang thoảng đón hoàng hôn xuống. Chỉ sau vài cú điện thoại, một loạt xe gắn máy đi đến tận nơi cung cấp đủ thứ sơn hào, hải vị, “bia bốc khói” (tức là ướp lạnh, khi lấy ra khỏi thùng phải toả hơi) và một giàn “bươm bướm” xinh tươi bay lượn phục vụ, massage, “hát” cho anh nghe từ A đến Z… - “Không hiểu sao, con gái Việt Nam trẻ, đẹp, ngoan ngoãn đi làm điếm ở đâu ra mà nhiều đến thế!” – Anh bạn xuýt xoa.

Trong một xã hội như thế nên chúng ta càng không lấy làm lạ khi các quan chức của chính quyền Việt Nam là những Playboy thứ thiệt, mà Lương Quốc Dũng, Nguyễn Việt Tiến… chỉ là ví dụ điển hình, xui nên bị… lọt sàng mà thôi.

Ông bạn đồng niên của tôi, sếp một tổng công ty bự ở Việt Nam, có lần thổ lộ rằng, vấn đề “gái” giải quyết được rất nhiều, không phải chỉ chuyện riêng, mà cả chuyện công. Thể như, cơ quan bị thanh tra chẳng hạn, nếu cho đệ tử khéo mồm, dẻo miệng dụ được các các ngài trong đoàn đi bia ôm thì kể như xong phim. Chịu đi tức là chịu chơi và tin đối tác. Ngày hôm sau mọi thứ đều trơn tru, dễ ăn, dễ nói hơn. Tất nhiên, ăn đồ xịn, uống thả giàn, rượu hay bia ngoại tuỳ khách, lâu lâu chiêu một ngụm nước mài sừng tê giác khử độc, tăng lực và bắt buộc phải có màn ca hát (chí ít cũng)... bằng tay chân để tráng miệng. Tiền chùa ngu sao mà kẹt xỉn!

Đô la của các vị tư bản đỏ kiếm dễ quá vì khỏi cần lao động hoặc trí tuệ gì cả, miễn leo lên được cái chức kha khá. Chữ ký là tiền. Bết bát lắm như các trưởng phòng cảnh sát giao thông thì cũng có quyền phân cho ai đứng chỗ ngon để… phạt nhiều và chung chi đẹp. Vì thế các vị quan thời cộng sản nâng trò tiêu khiển với các em lên thành công nghệ. Model “Bồ nhí-Cha nuôi” trong vài năm gần đây phát triển rất nhanh, chắc chắn cao hơn nhiều mức độ tăng trưởng kinh tế 7 hay 8 % gì đó! Tiện lợi đôi đường. Giờ làm việc, xù cơ quan, tạt ngang ngửa lúc nào cũng OK, tránh được dư luận và con mắt cú vọ rình mò của các bà vợ sồn sồn, ghen dữ như sư tử Hà Đông. Tính cho cùng, bao gái trọn gói nhiều khi còn rẻ hơn là ăn xài hoang phí nơi vũ trường, tửu điếm với cả đống bạn bè. An toàn. Khỏi dùng condom tránh HIV/AIDS…

Ngẫm nghĩ cái câu mà chàng trai xứ Nghệ nói “Ở Việt Nam bây giờ sướng nhất” có lẽ cũng đúng chứ không oan lắm. Nhưng mà chỉ đúng với loại người như anh ta và các quan chức cộng sản giàu có mà thôi.

http://www.danchimviet.com/php/images/062007/saigon1.jpg
Đi Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Nam, Quảng Trị chi cho xa, Trẻ em Sài Gòn đây!
Nguồn: www.21plus.tv
--------------------------------------------------------------------------------

Hãy đi về miền quê vùng Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Nam… gặp bà con nông dân thì sẽ thấy ngay “sướng” hay khốn khổ, khốn nạn! Cái “sướng” của các ngài tư bản đỏ là sự chơi bời sa đoạ trên mồ hôi, nước mắt của những người lao động, vẫn hai sương một nắng, “ngẩng đầu lên chẳng thấy mặt trời, kiếp trâu cày chạy bữa đứt hơi, gãy xương sống mòn vai vẫn khổ”...

Câu hay nói trong dân gian là họ xài “tiền nhà nước”! Nhà nước nào nhỉ? Tiền bạc của nhà nước, dù là nhà nước cộng sản đi nữa, thì cũng đều là tài sản chung của nhân dân từ các nguồn thu thuế, khai thác tài nguyên, vay mượn hay được viện trợ của nước ngoài…

Chỉ có một chế độ độc đảng nắm quyền cai trị, một mình một chiếu, vừa đá bóng vừa thổi còi, tha hồ tung tác mà không bị ai kiểm soát, mới sinh sản ra những kẻ thoái hoá, đồi bại, trộm cướp như các quan chức cộng sản Việt Nam Lương Quốc Dũng, Nguyễn Việt Tiến và rất nhiều, rất nhiều người khác!

The Best Service of "Em Út” in Vietnam?

Nhầm to! “The Best Service of Em Út” phải ở China kìa!

Cả nước Việt Nam 4.000 năm văn vật bây giờ tràn ngập hàng hoá Tàu, phim Tàu, nhạc Tàu, lối sống Tàu…

Uống bia “tay quơ”, trên lưng là mãnh hổ làm massage.
Nguồn: 21plus.tv
--------------------------------------------------------------------------------

Lạ thật! Cái anh hàng xóm khổng lồ kia đã nghìn năm xua quân Bắc thuộc, định đồng hoá luôn cả dân tộc Việt, lại còn gây tiếp không biết bao nhiêu cuộc xâm lăng khác tàn phá, và mới trong thập niên 70 đây thôi, chính đảng cộng sản Việt Nam đã ghi cả vào hiến pháp, gọi Tàu là “quân bành trướng Bắc Kinh”, “kẻ thù truyền kiếp”… Trong suốt chiều dài lịch sử, chưa bao giờ Trung Nam Hải từ bỏ thôn tính Việt Nam, coi Việt Nam chỉ là tỉnh lẻ. Vậy mà ngày nay, dường như có rất nhiều người Việt vừa mê, vừa sợ, thậm chí phục Tàu đến mức nô lệ! Thấy anh ta phát triển kinh tế nhanh quá nên ngợp chăng? Hay là do văn hoá hưởng thụ lai căng tả phí lù, ông chẳng ra ông mà thằng chẳng ra thằng: một tí Tàu, một tị Nam Hàn, một chút Âu-Mỹ - nên quên mất mình là Con Rồng cháu Tiên, đã vô số lần đánh cho giặc Tàu chạy tơi bời không còn mảnh giáp? May mắn thay, vẫn còn rất nhiều người Việt có lương tri, yêu nước, luôn luôn biết ơn Hai Bà Trưng, Lý Nam Đế, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Nguyễn Huệ… và lấy gương các vị ah hùng, hào kiệt đó của dân tộc mà ngẩng cao đầu.

Với đảng cộng sản Việt Nam thì khỏi chê!. “Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”? Sau khi anh Hai Liên Xô, thành trì của phe cộng sản ở châu Âu bị sụp đổ, vì “giá áo túi cơm” nên đành cúi đầu, nhắm mắt theo Thiên Tử phương Bắc? Còn cách nào hơn để giữ cái giả hiệu “xã hội chủ nghĩa”!

Cái mô hình cai trị chính trị cũng như kinh tế mà còn là bản photocopy của anh Ba Tàu, thì nhằm nhò chi ba cái dịch vụ lẻ tẻ khác!

Cho nên, “Em Út Service” kia cũng chỉ là phiên bản của mấy anh mắt xếch mà thôi. Ở Việt Nam ngày nay có cái gì mà không bắt chước Ba Tàu?

Trong bài "Những kẻ lập dị mắt xếch" của Rafael Poch, phóng viên của báo La Vanguardia Tây Ban Nha tại Trung Quốc (DCVOnline 26/01/2007), bạn đọc đã thấy được một phần dịch vụ và “công nghệ này”.

Trích một đoạn: Môn “thể thao” mang tầm vóc dân tộc nhất của Trung Nam Hải phải nói là... sống chung với nhân tình: đựợc hiểu ở đây theo kiểu bao gái trọn gói, kể cả nhà ở. Tại những thành phố giàu có, ví dụ như Guangzhou hay Szanghai, các nhà doanh nghiệp mua hết nguyên khu nhà để sống với người tình. Tại Shenzhen, mức độ còn cao hơn – những doanh nhân láng giềng Hongkong xác nhận – tìm nhà ở và người tình tại Trung Hoa lục địa rẻ hơn. Thậm chí trong khu vực công nhân Chongqing, một thành phố nghèo nhất nằm ở trung tâm Trung Quốc, có nhiều khu nhà ở mà trong đó chỉ các cặp tình nhân sinh sống.

Nhật báo Ba Lan Dziennik, 3/06/2007 cho hay, “công nghệ Bồ nhí-Cha nuôi” đã phát triển chóng mặt như nền kinh tế nước này và làm Bắc Kinh rất lo ngại. Gái thì đi đôi với tiền. Mà tiền dễ kiếm nhất là thụt két nhà nước, nói hoa mỹ hơn là tham nhũng.

Hu Xing, một quan chức của tỉnh Yunnan tin chắc rằng mình sẽ qua mặt được công an khi lên máy bay với một phần tiền từ 5 triệu đô kiếm chác được. Ông ta trốn qua Singapore. Ngày 18/02/2007, Hu Xing đã bị cảnh sát Singapore bắt. Từ thời điểm này, nhà cầm quyền Bắc Kinh thường xuyên đưa Hu Xing ra như một điển hình của tham nhũng. Một trong những nguyên do mà Bắc Kinh nêu lên, dẫn đến tham nhũng chính là “Bồ nhí -Cha nuôi” và “những quan hệ tình dục bất hợp pháp”.

Tỉnh Guangdong giàu có đang bàn tới việc kỷ luật các quan chức sống chung và bao nhân tình. Từ cuối tháng 04/2007, hình thức kỷ luật này được áp dụng trên toàn Trung Quốc. Người vi phạm sẽ bị mất chức. Chính quyền Guangdong giải thích rằng, họ phải bảo vệ hạnh phúc gia đình và ngăn chặn tham nhũng, vì các quan lấy tiền nhà nước chi trả nhà cửa, áo lông thú và lương tháng cho các nhân tình.

“Đây chỉ là cuộc chiến với cối xay gió” – Nhà Hán học Anh quốc Kerry Brown nói với nhật báo Dziennik.

Người Việt mới học đòi anh Ba Tàu từ ngày “mở cửa” thôi, chứ truyền thống này anh Ba đã có từ thời xưa kìa! Trong năm 1949, những người cộng sản Tàu đã ra lệnh cấm có nhân tình. Thế nhưng nói được ai, khi sếp sòng Mao Trạch Đông có cả tá em út. Chính Mao Trạch Đông theo bước các nhà vua trước đó và tin rằng, ngủ với con gái còn trinh sẽ may mắn và kéo dài thêm tuổi thọ.

Cùng với kinh tế thị trường, truyền thống này được hồi sinh sau năm 1979, và bắt đầu những năm 80, nhà cầm quyền Bắc Kinh cảm thấy đang có nguy cơ “boom” tràn lan nên lại ra lệnh cấm.

Từ những năm 90, ngày càng nhiều các nhà doanh nghiệp gặt hái được may mắn. –“Trong thế giới người Hoa, có tiền bao người đẹp được xem là một thứ xa xỉ, hãnh diện, giống như đồng hồ vàng hay xe hơi sang trọng” – Jarek Zawadzki, một người Ba Lan làm trung gian buôn bán tại miền nam Trung Quốc nói với Dziennik.

Thế nhưng các quan chức chẳng bao giờ chịu thua kém các doanh nghiệp “geithu” (tư nhân), thậm chí chơi bảnh hơn nhiều lần. Bí thư thành phố Fujian - Lin Longfei, có đến 22 bồ nhí, trong đó có cả các mỹ nữ chuyên nghiệp của làng chơi. Cực điểm thoả mãn của vị bí thư cộng sản được kết thúc bằng... án tử hình trong năm 2004 với tội tham nhũng.

Cuộc chiến chống “Bồ nhí-Cha nuôi” xem chừng khó khăn còn hơn chống khủng bố. Chủ tịch Hồ Cẩm Đào đã phải đích thân phát động chiến dịch.

Dziennik viết: Những người dân Trung Quốc bình thường căm giận sự ăn cắp của các quan chức, nhưng ít ai tin rằng chiến dịch này loại trừ được tham nhũng và dẹp bỏ tình trạng bao gái. Những nhà quan sát chính trị cho rằng, trong chiến dịch này ẩn náu âm mưu chính trị. - “Hồ muốn trước đại hội đảng cộng sản Trung Quốc lấy cớ để gạt bỏ những người ủng hộ Giang Trạch Dân” - Kerry Brown nói – “Cũng không phải tình cờ mà một trong những xì-căng-đan lớn nhất về tham nhũng trong năm ngoái được phát hiện ở Thượng Hải (Szanghai) mà cựu thị trưởng chính là Giang” – Ông nói thêm.

Thì ra thế! Anh Ba mà như vậy thì làm sao thằng em Hà Nội bỏ được.

Đành nhắc lại rằng, “The Best Service of Em Út” ở Việt Nam là sai, sai chắc. Khó mà qua mặt đàn anh, kể cả chuyện gái gố, thưa các chàng Việt Kiều "yêu nước" và quan chức cộng sản Việt Nam ạ! Phận ăn theo, nói leo, bắt chước, được xếp hạng nhì là OK lắm rồi! Và hãy coi chừng nạn trai thừa, gái thiếu bên anh Ba. Chúng nó mà ùa sang "Bắc thuộc" lần nữa, vơ hết cả đàn bà con gái xứ "Giao Chỉ" thì lúc ấy mới sáng mắt ra, không còn tinh tướng gì được nữa đâu!

Warsaw, 8/06/2007

© DCVOnline

dcv

Nick Út nói về buổi triển lãm bị hủy tại Sài Gòn

2007-06-07T03:20:00.000-07:00

Nick Út nói về buổi triển lãm bị hủy tại Sài Gòn
Wednesday, June 06, 2007

Hình bên: Cô Phạm Kim Phúc cầm trên tay cuốn sách với trang bìa in bức hình nổi tiếng của phóng viên Nick Út. Bức hình chụp năm 1972 khi Kim Phúc mới 8 tuổi, chạy loạn tại Tràng Bàng, Tây Ninh. Nick Út được trao tặng giải thưởng Pulitzer năm 1972 nhờ tấm hình này. (Hình: Benoit Doppagne/AFP/Getty Images)

Thiện Giao

WESTMINSTER - Nick Út, phóng viên ảnh nổi tiếng thế giới, người đoạt giải thưởng Pulitzer năm 1973 cho bức Bức hình Kim Phúc - một ngoại lệ của AP
Nick Út chụp bức hình bé gái Kim Phúc bằng máy ảnh Kodak 400 ASA, trắng đen. Bức hình được một nhiếp ảnh gia Nhật Bản nổi tiếng, Ishizaki Jackson, rửa trong một phòng lab của hãng thông tấn AP tại Sài Gòn.

Một ngày của năm 1972, Nick và Ishizaki chuẩn bị bộ ảnh 8 tấm, kích thước 5 x 7. Một editor của AP tại Sài Gòn từ chối cho đăng hình có nội dung bé gái khỏa thân, được chụp từ hướng chính diện. Vào giai đoạn ấy, nguyên tắc của AP là không bao giờ đăng bất cứ hình ảnh khỏa thân chụp chính diện, bất kể lứa tuổi và giới tính. Tất cả các phóng viên tại văn phòng AP tranh luận gay gắt về tấm hình. Cùng lúc ấy, phóng viên Peter Arnett và trưởng phòng ảnh của AP tại Sài Gòn, Horst Faas, bước vào văn phòng. Horst liên lạc trực tiếp với tổng hành dinh AP tại New York. Ông nói, AP phải tạo một ngoại lệ cho bức hình này. Ðổi lại, khuôn mặt Kim Phúc sẽ không bị phóng to.

Trưởng phòng ảnh của AP tại New York, Hal Buell, đồng ý rằng, giá trị tin tức của bức hình Kim Phúc cao hơn các nguyên tắc hình khỏa thân.

Bức hình Kim Phúc, từ giây phút ấy, được loan đi khắp thế giới.

(trích từ “How The Picture Reached the World” của Horst Faas và Marianne Fulton)

hình “Kim Phúc,” đã bị từ chối cho triển lãm tại Việt Nam đúng vào ngày khai mạc phòng tranh.

“Mọi chuyện bắt đầu rất tử tế. Mọi chuẩn bị đã hoàn tất. Ðúng vào ngày 1 Tháng Sáu, tức là ngày bắt đầu cuộc triển lãm, ‘họ’ nói không được.” Phóng viên Nick Út cho Người Việt biết qua điện thoại.

Mọi người đều bất ngờ. Người dân, sinh viên, cánh nhà báo, khách nước ngoài, đều bất ngờ. Có cả những người yêu mến Nick Út, mang theo hoa đến phòng triển lãm, cũng không được vào. Phòng tranh đã đóng cửa!

Nick Út cho biết, buổi triển lãm này, thật ra không phải do ông yêu cầu. “Chính họ mời tôi tham gia cùng một nhiếp ảnh gia Việt Nam là Huỳnh Ngọc Dân.” Người đại diện tổ chức, ông Ðồng Ðức Thành, phó chủ tịch thường trực Hội Nhiếp Ảnh Sài Gòn, chính là người thông báo đóng cửa phòng triển lãm. “Báo chí rất tử tế. Ông Thành cũng rất tử tế. Nhưng ông Thành đã thay đổi vào những ngày cuối cùng.” Nick Út nói rằng, ông Thành gợi ý nên đưa “bao thư” cho giới nhà báo. Nick Út từ chối: “Họ là nhà báo, tôi cũng là nhà báo. Tôi không làm như vậy.”

Một trong những nguyên nhân chính, theo Nick Út, có lẽ liên quan đến vấn đề chính trị. “Ngay từ đầu, phía Việt Nam nói rằng, họ muốn triển lãm nghệ thuật chứ không phải báo chí.” Nick Út trả lời: “Tôi là một nhà báo. Tôi làm phóng viên cho AP hơn 41 năm. Buổi triển lãm này là báo chí chứ không chỉ là nghệ thuật.”

Phía Việt Nam kiểm soát từng chút một về các caption (lời giới thiệu) dưới các tấm hình. Nick Út nói rằng, tất cả những danh từ như “hy sinh,” “tử trận,” “tị nạn chiến tranh...” đều bị yêu cầu thay đổi. “Bức hình tôi chụp anh tôi, Huỳnh Thanh Mỹ, chết lúc đang làm phóng viên cũng bị yêu cầu đổi caption.” Lúc đầu, Nick Út dùng chữ “hy sinh,” phía Việt Nam yêu cầu dùng một chữ khác. Một bức hình khác, Nick Út chụp một sĩ quan không quân Việt Nam Cộng Hòa đang bồng một đứa bé những giờ cuối cùng của miền Nam. Phía Việt Nam yêu cầu diễn dịch “tị nạn chính quyền miền Nam” chứ không phải “tị nạn chiến tranh.”

Phía Việt Nam muốn đọc và kiểm soát tất cả các caption. Họ muốn Nick Út tham dự trong vai trò nghệ thuật, tách hẳn ra khỏi báo chí. “Tôi là một nhà báo. Tôi trình bày những hình ảnh ghi nhận được từ chiến tranh.”

Nick nhìn nhận: “Có lẽ, thời điểm này chưa thuận tiện!”

Nick Út bắt đầu thất vọng về cuộc triển lãm từ trước lúc mở cửa. “Phòng triển lãm dơ không chịu được. Họ đậu xe máy ngay cả trong phòng triển lãm.” Ðiều khiến Nick Út bối rối, là sự “thất hứa” với khán giả của ông. “Tôi không buồn cho tôi. Tôi chỉ buồn cho đồng bào mình. Nhiều người muốn đến xem, nhưng ước muốn của họ đã không thực hiện được vào phút chót.”

Ðến bây giờ, phía Việt Nam vẫn chưa đưa ra lý do chính thức của việc đóng cửa phòng tranh. Ðồng Ðức Thành, người yêu cầu đóng cửa phòng tranh vẫn chưa nói gì với Nick Út. “Ông Thành đề cập đến vụ phong bì cho các nhà báo; rồi chuyện chiêu đãi khách đến xem. Tất cả đều có nhà hàng lo liệu rồi. Tôi nghĩ, những lý do họ đưa ra rất vớ vẩn.”

“Tôi sẽ không quay trở lại, dù có lời mời. Sau này, nếu có gặp lại Ðồng Ðức Thành, tôi cũng sẽ nói chuyện bình thường, như không có chuyện gì xảy ra.” Nick Út có những nhận định tốt về giới báo chí Sài Gòn. Họ là những đồng nghiệp của ông, và đã ủng hộ ông từ đầu. “Các anh em bên báo Thanh Niên giúp Nick rất nhiều.”

Ngay sau khi đóng cửa phòng triển lãm, Lãnh Sự Pháp tại Sài Gòn đã đề nghị được triển lãm ngay tại tòa lãnh sự.

“Gấp quá. Phòng tranh bị đóng cửa ngày 1 Tháng Sáu. Tôi phải về lại Hoa Kỳ ngày 3 Tháng Sáu.”

Nick kết luận: “Có lẽ chưa thuận tiện. ‘Họ’ chỉ lợi dụng hình Kim Phúc của mình.”

http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=60772&z=2

Công bằng trong các cơ hội

2007-06-04T15:45:00.001-07:00

Công bằng trong các cơ hội
02.06.2007 10:46

Biếm họa trong tuần của NOP

Báo cáo 2005 của WB mới công bố cuối tuần qua mang tựa đề “Công bằng và phát triển”. Francois Bourguignon, phó chủ tịch, lý thuyết gia của WB, giải thích: “Khái niệm cơ bản và cũng là quan tâm hàng đầu của báo cáo này chính là lẽ công bằng”. Thế nhưng, công bằng là gì?

Francois Bourguignon trả lời: “Công bằng được định nghĩa là công bằng trong các cơ hội. Đó là sự công bằng trước khi người ta có thể được biết một hoạt động kinh tế sẽ đem đến kết quả gì. Đó là việc dân chúng được đến với các công cụ kinh tế như tín dụng, được tiếp cận các dịch vụ giáo dục, y tế, được bước vào thị trường lao động mà không bị phân biệt đối xử... Công bằng cần được xem như là yếu tố chủ yếu của mọi sách lược giảm nghèo”.

Liên hệ với VN, tạm lấy thí dụ trong lĩnh vực đất đai. Một người dân có miếng đất ở một quận ven TP.HCM kể: “Bỗng dưng cả khu vực được qui hoạch thành khu công nghiệp, mọi chuyển nhượng đất bị ngưng, rồi thì giải tỏa, đền bù “theo thỏa thuận”.

Song thỏa thuận gì nữa khi mà khu vực đó đã bị qui hoạch thành khu công nghiệp, bán cho ai được nữa ngoại trừ cho chủ dự án? Tất cả như đàn cá vào rọ. Sau giải tỏa, dự án khu công nghiệp đó biến thành khu nhà ở, khu biệt thự...

Giá trị đất khi giải tỏa tính bằng đơn vị trăm ngàn đồng/m2, thậm chí chục ngàn đồng, vài năm sau khi dự án biến dạng phải tính bằng đơn vị chục triệu đồng/ m2”. Trong những trường hợp đó ai hưởng lợi? Những ai “biết trước hoạt động kinh tế (ở đây là đầu tư dự án) sẽ đem đến kết quả gì”, theo giải thích của WB.

Một chuyện khác: mới đây thôi, chủ một miếng đất xin giấy phép xây dựng được phòng quản lý đô thị trả lời: “Không được, quận có chủ trương xây dựng nhà trẻ liên phường”. Hỏi: Quận chủ trương từ hồi nào?

Trả lời: Tháng 5-2005. Làm sao cái gọi là “chủ trương của quận” mới tinh khôi đó có trong bất cứ bản đồ qui hoạch nào đã được TP duyệt? Nghĩa là ai muốn lúc nào “có chủ trương” cũng được. Ai hưởng lợi? Chưa rõ. Chỉ biết trước mắt chủ miếng đất được khuyên: “Chạy” đi cho rồi!

Nguyên nhân? Một trong hai tác giả của báo cáo, Francisco Ferreira, giải thích qui luật phổ quát toàn cầu: “Những người có quyền hành nhất ít có hứng thú tạo ra những định chế thật sự tốt lành cho mọi người, họ chỉ hành động vì lợi ích của nhóm mà họ đại diện”.

Trường hợp “bố con nhà Mai Văn và đồng sự” đã xảy ra được là do không có cơ hội đồng đều cho mọi người. Con nhà ai chẳng học hành gì sất mà lại vô lọt cái “vụ quota” béo bở đó? Cũng thế, ai có thể thắng thầu điện kế điện tử ngoài thân nhân các ngài chánh phó, giám đốc sở điện lực?...

WB định nghĩa: “Cơ hội đồng đều tức là sự thành đạt của một người phải do các nỗ lực, chọn lựa và tài năng của người ấy, chứ không do những hoàn cảnh có sẵn trước đó như chủng tộc, giới tính, nhóm xã hội, gốc gác gia đình, sinh quán của họ”.

Làm gì để giải quyết bất công? Theo WB, hãy bắt đầu bằng những hành động cụ thể như đầu tư cho con người, cho người nghèo, cho hạ tầng.

Đầu tư cho con người có thể bắt đầu từ sớm nơi trẻ em. Một thí dụ của WB: khảo sát thấy trẻ em nghèo, thiếu dinh dưỡng có khả năng nhận thức thấp hơn, Chính phủ Jamaica đưa ra chương trình cung cấp dinh dưỡng bổ sung, cơ bản là sữa, cho trẻ em, nhằm giúp trẻ em nghèo đủ “sức” đi học kịp chúng bạn. Một số nước đã giải quyết cho con em gia đình nghèo học giỏi vào đại học bằng chính sách cho vay học phí.

Cũng có thể xóa bất công bằng cách đầu tư cho cơ sở hạ tầng. Ở nhiều nơi, người giàu thoải mái sử dụng nước máy, người nghèo phải mua lại nước với giá cao, không mua được thì cứ thế mà “uống sống sít” rồi sinh bệnh tật đủ bề. Bởi thế WB “thích” tài trợ các dự án cấp nước sạch cho người nghèo - như dự án 112 triệu đôla cho VN vay để đưa nước sạch đến cho khoảng 1 triệu người vừa ký hôm 15-7. Hay các dự án 200 triệu USD cho vay không lãi suất để hỗ trợ VN phát triển hệ thống truyền tải và phân phối điện cho có hiệu quả mới thông qua hôm 28-7.

Thế nhưng, có những điều mà WB hay các tổ chức quốc tế khác không thể giúp được, chỉ ta mới có thể làm được. Như bình đẳng trong tuyển dụng, sử dụng, bổ nhiệm... chẳng hạn. Từ hơn chục năm qua, thị trường lao động ở VN ngày càng khởi sắc vì mọi chọn lựa, tuyển dụng chỉ theo yêu cầu, tính chất của vị trí, theo mục tiêu của công ty, chứ không theo bất cứ yêu cầu phi - chuyên môn nào khác.

World Bank và Việt Nam

Kể từ khi nối lại hoạt động tại VN năm 1993, Ngân hàng Thế giới đã hỗ trợ VN 51 dự án chống nghèo thông qua việc tài trợ các lĩnh vực như nông nghiệp, cơ sở hạ tầng, chương trình chăm sóc sức khỏe, trường học và các nhu cầu thiết yếu khác.

Kể từ năm 1993, Ngân hàng Thế giới đã cam kết tài trợ VN 5,6 tỉ đôla, trong đó 2,9 tỉ đã được giải ngân. VN đã trở thành nước hưởng vốn vay ODA lớn nhất trên thế giới. Mới đây nhất, ngày 15-9-2005, WB thông qua ba dự án tín dụng trị giá 225 triệu USD cung cấp nước sạch và nhà vệ sinh ở nông thôn, phòng ngừa thiên tai, cải thiện cách cung cấp thông tin...

Ngân hàng Thế giới cung cấp ba loại hình hỗ trợ VN: (1) thiết kế và tài trợ dự án phát triển, (2) phân tích, đánh giá và hỗ trợ kỹ thuật; (3) tạo điều kiện thuận lợi cho đối thoại của các nhà tài trợ. Ngoài ra, hằng năm Ngân hàng Thế giới đồng chủ tọa Hội nghị tư vấn các nhà tài trợ cho VN. (Nguồn: WB).

(Theo Tuổi Trẻ Cuối Tuần)

Vài nét về Khác biệt giữa chủ nghĩa Mác Lê Nin và chế độ tự do dân chủ thật sự

2007-06-04T15:04:00.000-07:00

Vài nét về Khác biệt giữa chủ nghĩa Mác Lê Nin (xhcn "khoa học") và chế độ tự do dân chủ thật sự

Đảng nào theo chủ nghĩa Mác Lê Nin thì phải theo bốn trụ cột:

Trụ cột

thứ nhất là học thuyết đấu tranh giai cấp.

Thứ hai, đấu tranh giai cấp của giai cấp công nhân phải đi đến chuyên chính vô sản.

Thứ ba, là đảng Cộng sản phải độc quyền lãnh đạo, tuyệt đối không chia quyền ấy cho bất cứ ai.

Điều thứ tư, là chủ nghĩa tập trung dân chủ. Tôi xin nhắc lại, chủ nghĩa tập trung dân chủ chứ không phải chủ nghĩa dân chủ tập trung. Chủ nghĩa tập trung dân chủ, đó là nguyên tắc tổ chức của đảng và của hệ thống chính quyền do đảng độc tôn.

Những vấn đề đó là những vấn đề cơ bản, đó là nội hàm của chủ nghĩa Mác Lê Nin.

*
***
*

Từ bỏ chủ nghĩa Mác Lênin có cái nội dung cụ thể của nó. Nội dung ấy gồm sáu điểm.

Một là xoá bỏ điều bốn trong hiến pháp, tức là xoá bỏ cái quyền độc tôn thống trị của đảng trong xã hội.

Thứ hai là tách rời đảng ra khỏi chính quyền nhà nước.

Thứ ba là tổ chức đầu phiếu dân chủ và tự do.

Thứ tư là ban hành các quyền tự do dân chủ cho nhân dân, cho tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội, tự do tôn giáo.

Đồng thời, thứ năm là phải xoá bỏ ngay những đạo luật hay những quy định (vi phạm quyền cơ bản của con người, vi phạm hiến pháp, Công pháp quốc tế) dưới luật chẳng hạn như nghị định 31CP mà do chính tay ông Kiệt ký, ... đi ngựơc lại với quyền tự do dân chủ của người dân chẳng hạn như nghị định 31CP do chính ông Kiệt ký trước đây và thứ sáu là xây dựng một xã hội dân sự tại Việt Nam.

Điểm thứ sáu là xây dựng một xã hội dân sự ở Việt Nam.

Đó là những điểm cơ bản đó là những điểm cụ thể để xoá bỏ chuyên chính vô sản, xóa bỏ chế độ cực quyền toàn trị ở trong nước để tiến tới một chế độ dân chủ đích thực, tạo điều kiện cho đất nước tiến lên mạnh mẽ và thoát khỏi nguy cơ tụt hậu.

Vấn đề đặt ra rõ ràng phải là như vậy nhưng vì sao ông Kiệt không dám đụng đến, vì sao ban lãnh đạo không dám đụng đến vì đụng đến là đụng đến quyền lợi giai cấp của họ, đó là giai cấp thống trị, giai cấp quan liêu mà hiện nay đang thống trị đất nước. Chính vì vậy mà người ta phải nói quanh, nói mơ hồ, nói để mà nói.

Đó là điểm tôi muốn nói về chủ nghĩa Mác Lê Nin mà ông Kiệt nêu lên

*
***
*

Vài nét sơ lược về chế độ độc tài toàn trị, về cncs về mặt thực hành:

+ Về mặt lý thuyết, triết lý, tư tưởng : rất tốt đẹp, như mơ, nhưng phản tự nhiên, phi nhân bản, phản dân chủ, phản khoa học, phản tiến hóa nhân loại, hoàn toàn hoang tưởng, chỉ thuần túy lừa bịp ! Đó là : "thế giới đại đồng, làm theo năng lực hưởng theo nhu cầu !", "bãi bỏ quyền tư hữu", "kinh tế tập trung, chỉ đạo";

+ Về mặt thực hành : nó dựa trên những căn bản, với 1 tổ chức khép kín sau :

a/ bưng bít, bịt miệng, độc quyền tuyên truyền giả dối, xuyên tạc sự thật, bôi nhọ, vu cáo, chụp mũ những người khác quan điểm cs, chính sách ngu dân (ngân sách dành cho giáo dục, y tế rất thấp)
Đảng kiểm soát tất cả truyền thông, thông tin (hơn 600 tờ báo đảng, TV, radio, firewall internet )

b/ lẽ phải và công lý nằm ở bạo lực, khủng bố, nòng súng, nhà tù (đảng, nhà nước), theo cái "lý" (quyền lợi) của đảng : ngân sách dành cho quân đội, công an, nhà tù rất cao !

c/ xài luật rừng, luật miêng, đe dọa, côn đồ, công an trị (vi phạm hiến pháp, công ước quốc tế)

** Những đặc điểm của chế độ độc tài, nhất là độc tài tòan trị cộng sản, như sau :

1) Một ý thức hệ Nhà nước bắt buộc ( une idéologie de l’Etat obligatoire) ;
2) Ðộc đảng có nhiệm vụ quản chế dân ( Parti unique avec le but d’encadrer la masse) ;
3) Ðộc quyền bạo lực ( Monopole de violence) :
4) Ðộc quyền phương tiện truyền thông ( Monoploe des moyens de communication) ;
5) Khủng bố dân ( Terreur de masse) ;
6) Kinh tế tập trung trong tay nhà nước ( Economie centralisée),

7/ Tướt đoạt của cải, nhân quyền, dân quyền (thuế, ngân hàng, đất đai, hợp tác xã, nguồn phân phối sản xuất lao động, xuất cảng lao nô, khống chế và kiểm soát bao tử dân, xin-cho, xin-chờ-không cho, ...)

8/ Quốc hội, Tòa án (tư pháp), Nhà nước (hành pháp) là công cụ của đảng, phục vụ cho quyền lực quyền lợi của đảng !

9/ Tất cả những tổ chức ngoại vi cũng là công cụ của đảng : mặt trận tổ quốc, hội, đoàn, tổ chức, tập hợp, công ty, tập hợp, tôn giáo quốc doanh, ... (kể cả ở ngoài nước);

Bộ chính trị đcsvn đứng ngoài hiến pháp, ngồi xổm lên HP, chỉ đạo TẤT CẢ mọi sinh hoạt của đất nước (quốc hội, tư pháp, hành pháp, quân đội, công an, báo chí, TV, radio, đoàn, đội, hội, nghiệp đoàn, ....)

Đảng cs đặt lợi ích của đảng lên trên lợi ích của dân tộc, tổ quốc !!! ( chủ nghĩa tam vô: vô gia đình, vô tổ quốc, vô tôn giáo)
Đó là tinh thần quốc tế vô sản, tuân thủ tuyệt đối chỉ đạo của cs quốc tế, thành trì cách mạng xhcn hay biến thái là "chủ nghĩa mafia" thực dân đỏ kiểu mới !!!

*
***
*

Sự hình thành và Cơ cấu của Quốc hội ở những nước độc tài toàn trị ra sao ?

Một nhóm nhỏ người (12-30 người) trong cái gọi là Bộ chính trị, dành giựt chia chác nhau đa số ghế (trên 90%) trên tổng số ghế của quốc hội (bù nhìn). Những số ghế này sẽ được bầu bán cho những đảng viên trung thành với đảng. Những đảng biểu ứng cử này , sau khi "mua" chức, sẽ gỡ gạc lại khi nhiệm chức qua tham nhũng. Những số ghế còn lại sẽ dành cho ứng cử viên tự do và sẽ được sàng lọc qua cái gọi là những hiệp thương chủ trì bởi Mặt trận tổ quốc, công cụ phù phép bù nhìn của bộ chính trị cs, nghĩa là chỉ những ai thân (biết gật đầu vô điều kiện) bộ chính trị mới được chọn.

Bộ chính trị chỉ định những đảng biểu sẽ biến thành "dân biểu" qua những thủ thuật ép dân đi bầu "tự do". Những vị như thủ tướng, ... cũng có chân trong quốc hội, vừa đá bóng vừ thổi còi, nghĩa là hành pháp lại càng không độc lập với lập pháp (quốc hội) như ở những nước dân chủ thật sự.

Quốc hội bù nhìn chế ra hiến pháp, luật pháp phục vụ cho quyền lực và quyền lợi độc tôn của Bộ chính trị, đảng cộng sản theo cương lĩnh của đảng, cụ thể là điều 4 hiến pháp (sao chép điều 6 HP cs Liên Xô), xác nhận vai trò "độc quyền lãnh đạo" của đảng cộng sản, người tung kẻ hứng rất ngoạn mục và bịp bợm.

Như vậy, Bộ chính trị sẽ đứng ngoài và ngồi xổm trên hiến pháp, luật pháp, xem thường nhân dân.

Biết rõ chế độ kiểu này là đầy bất công, phi lý, không hợp lòng dân, làm đất nước tụt hậu, đảng cộng sản phải duy trì một bộ máy công an dày đặt, phung phí ngân sách quốc gia, để kềm kẹp dân, bảo vệ quyền lực quyền lợi đảng.

Để qua mặt công luận thế giới, mị dân, Hiến pháp của cs là hiến pháp dân chủ giả hiệu, đầy tính hình thức, có đầy đủ những cụm từ cần thiết (mà qua thực hành, luật lệ, nghị định cs sẽ tướt đoạt cả) : tự do, dân chủ, nhân quyền, dân quyền, dân tộc, nhân dân, đoàn kết, ... Một sự lừa bịp trắng trợn.

Quốc hội "là nơi có quyền lực cao nhất cả nước", nhưng thực chất là công cụ của đảng. Vì sao ? Hãy nhìn cách dàn dựng, tổ chức ứng cử và bầu cử :

0- QH làm việc dưới sự chỉ đạo của Bộ chính trị cs
a- trên nguyên tắc, hiến pháp có giá trị cao nhất cả nước mà mọi người bắt buộc phải tuân thủ, kể cả những ông trong Bộ chính trị cs.
b- đảng đứng ngoài và ngồi xổm lên hiến pháp ! Đặc biệt là Bộ chính trị đảng !
c- MTTQ chọn người (của đảng) ra ứng cử; duyệt xét những người ứng cử tự do và loại bỏ với những lý do rất tùy tiện, ngụy biện dàn dựng.
d- ép dân phải "tự do" đi bầu những người đảng cử với nhiều thủ đoạn độc tài (hộ khẩu, gây khó khăn trong cuộc sống)
e- dân muốn xong chuyện, yên thân, đi bầu cho qua, không quan tâm đến kết quả đã biết trước ! Sau đó, đảng tuyên truyền là bầu cử thành công ! Thực chất là những "đảng biểu" nghị gật, làm việc theo chỉ đạo của đảng !!
f- quốc hội ra hiến pháp, làm luật, đưa đảng " độc quyền lãnh đạo ", ra luật phục vụ cho lợi ích của đảng, bảo vệ đảng, đàn áp và khống chế dân !!
Xét về thủ tục ứng cử bầu cử, theo luật pháp quốc tế, thì kết quả bầu cử này là VÔ GIÁ TRỊ, vì quyền tự do của người dân không được tôn trọng và bảo vệ ! Dân không có nhiều chọn lựa tự do, dân bị ép đi bầu để yên thân trong cuộc sống, làm ăn, học hành, ... !!

Để có vẻ dân chủ, những nước độc tài còn tô vẽ thêm bằng cách cho ra hơn 600 tờ báo dưới quyền chỉ đạo của ban văn hóa và tư tưởng của đảng mà dân thường không biết rõ. Báo chí cs chỉ đưa ra những thông tin 1 chiều, không đầy đủ và thường xuyên tạc, bóp méo sự thật !! Muốn biết, trước một sự kiện, hãy đọc báo quốc nội và cả báo hải ngoại và quan sát Tivi hải ngoại (nếu không có dịp nhìn tận mắt), người ta sẽ thấy rõ sự bịp bợm 1 chiều của báo chí cs. Vì thế, không phải là vô lý, cs bưng bít, đặt tường lửa ngăn chận thông tin internet, phá sóng radio nước ngoài, phung phí ngân sách quốc gia.

Rõ hơn nữa là ngân sách quốc gia dành cho bộ máy kềm kẹp (công an), bộ máy tuyên truyền 1 chiều (báo chí, radio, TV) rất cao, so với y tế, giáo dục, ...

Cơ cấu của hệ thống chính trị độc tài toàn trị có vẻ như dân chủ, nhưng với tam quyền PHÂN CÔNG (hành pháp, lập pháp, tư pháp) dưới sự chỉ đạo của BCT và quyền lực thứ tư là truyền thông phụ thuộc hoàn toàn vào đảng.

Bầu QH 20/5/2007
Nước VN có khoảng 3,1 triệu đảng viên cs; 85,1 triệu dân
Trên 85% là đảng biểu; gần 15% là thân đảng;
Cuối cùng (số dân biểu) đại diên dân 85,1-3,1 triệu người là dưới 10% qua những kỳ hiệp thương tráo trở của MTTQ cs !! Khoảng trên 300 người tự ứng cử, qua 3 kỳ "lọc" (hiệp thương) còn lại 30 người, qua kỳ "ép" dân đi bầu còn lại 1 người "trúng cử".

Trước khi "bầu cử", NGUYEN PHU TRONG, Chủ Tich Quốc Hội Cộng Sản ra chỉ thị để động viên những vị "đảng cử" đóng kịch, về bầu cử ngày 20-5-2007: " Phải có lãnh đạo, nhưng lãnh đạo thế nào để người ta không nói mình định hướng hết rồi. Phải tránh gò ép về thời gian, định hướng để gây bức xúc trong nhân dân , tránh để dân hiểu rằng bầu cử chỉ là đóng kịch !!".

Như vậy QH này không phải là của dân như nhà văn Hoàng Tiến đã nói. QH này (từ 60 năm qua) không chỉ là QH bù nhìn, phục vụ theo chỉ đạo, quyền lợi của Bộ chính trị đảng thì là gì ???

*
***
*

Hệ quả của cơ cấu độc tài, cực quyền này là gì ?

- đa số đảng viên có thể làm chuyện bất công, phi pháp, phi đạo lý mà không bị trừng trị thích đáng, kịp thời.
- xã hội đầy dẫy những bất công.
- đất nước sẽ tụt hậu, nhân dân sẽ ươn hèn, đạo lý băng hoại, văn hóa suy đồi.
- kinh tế, con người không thể phát triển một cách hài hòa, khó sống hạnh phúc khi không có tự do tư tưởng, thông tin.
- khoảng cách giàu nghèo càng lúc càng tăng khủng khiếp, giữa một nhóm nhỏ người có quyền lực và đại đa số nhân dân.
- bộ chính trị có thể dâng đất và biển (bán nước) cho ngoại bang một cách dễ dàng như đã xảy ra, để mong được bảo hộ và giữ quyền lực.
- ngoại bang chỉ cần mua chuộc, áp đảo, đe dọa ... những người trong BCT này để thôn tính và đồng hóa đất nước.
- tốn kém rất nhiều tiền thuế của dân mà chẳng lợi ích gì cho dân cả, vì phải nuôi 2 bộ máy chồng chéo là đảng và nhà nước để kiểm soát và mị dân. Luôn mượn tiếng "nhân dân" để kết án chụp mũ người khác chính kiến, để xin tiền quốc tế, nhưng phục vụ cho đảng là chánh.
- Hiến pháp, luật pháp, nghị định, ... (vi phạm Công pháp quốc tế) tổ chức xã hội không công bằng, không hợp lý, không thực tế, không rõ ràng đầy đủ, không được áp dụng đồng đều từ trên xuống dưới, thì làm sao có ổn định bền vững để phát triển, động viên mọi người cùng đóng góp ??? Phải chăng đó chỉ là sự ngụy biện, độc đoán vì lợi ích của một nhóm nhỏ quyền lực ?

*
***
*

Xã hội dân sự tự do dân chủ, ứng cử tranh cử và bầu cử tự do & công bằng ??

Tóm tắt:

Thế nào là một quốc hội thực sự của dân, do dân, vì dân ??

Những điều kiện sau đây phải được thỏa :

1/ tự do ứng cử (không qua 1 tổ chức sàng lọc, loại bỏ -đấu tố- của đảng, tổ chức nào cả! thực tế: đảng chọn những đảng biểu, chỉ định bởi đảng, phục vụ cho lợi ích của đảng; vì không có đa đảng) : KO (cụ thể qua những kỳ bầu cử)
2/ tự do tranh cử (ko có, theo ông NV Yểu, phó chủ nhiệm ở QH) : KO
3/ tự do bầu cử ( cưỡng ép đi bầu ! vi hiến !) : KO
4/ đa đảng đa nguyên để bảo đảm có những chính sách, đường lối khác nhau trong việc điều hành quốc gia: KO
5/ có sự giám sát độc lập (về ứng cử, tranh cử, bầu cử, kiểm phiếu), của quốc tế thì càng tốt : KO

Ở những nước tự do dân chủ thật sự, có đa đảng đa nguyên, có cạnh tranh và kiểm soát lẫn nhau tránh đi đến cực quyền tập trung ở 1 người, 1 đảng, 1 nhóm. Cơ chế có tam quyền phân lập (không như cs, 3 quyền phân công, dưới sự chỉ đạo của bộ chính trị) : hành pháp (nhà nước), lập pháp (quốc hội), tư pháp (tòa án), giám sát viện (kiểm soát tính vi hiến của luật pháp). 3 cơ quan này độc lập. Tuyệt đối không được quyền dùng ngân sách quốc gia để nuôi bộ máy đảng (có thể trợ giúp 1 phần theo quy định của luật pháp, khi có đa đảng)!

*
***
*

Kết luận:

- Quốc hội cs này không đại diện cho dân, vì 4 điều kiện trên không thỏa, và không có tự do ứng cử, tranh cử, bầu cử ! Dân bị cưỡng bức đi bầu bất công "độc đảng cử dân bầu" ; đảng biểu sẽ phục vụ lợi ích của đảng !
- phải hủy bỏ điều 4 HP phi lý : đảng dàn dựng cho ra QH bù nhìn; QH ra điều 4 HP đưa đảng lên, ... ra luật rừng vi hiến, vi phạm công pháp quốc tế;
- Ngay từ năm 1946, QH đã là vô giá trị, chỉ thuần túy là hình thức. Về mặt thực hành, QH làm việc theo chỉ đạo của BCT, trung ương đảng cs, phục vụ cho quyền lợi độc tôn độc tài của đảng cs mà thôi !
- phải có tự do ngôn luận, báo chí tư nhân, truyền thông (như ở những nước dân chủ thật sự, đó là quyền lực thứ tư trong xã hội)
- Phải có công bằng, minh bạch trong quá trình ứng cử, tranh cử, bầu cử, kiểm tra giám sát.

Cái vòng gian trá, lẫn quẫn, bất công từ 60 năm qua với ý đồ duy nhất là mãi mãi bảo vệ quyên lực, quyền lợi độc tôn của đcsvn !!

Như vậy, bầu cử này là "tự do dân chủ" bịp bợm, không công bằng; quốc hội này vô giá trị.

Việc tẩy chay bầu cử là tự nhiên dưới nhiều hình thức như: trả thẻ cử tri, không tham gia, "bầu" đại vì bị ép buộc khéo léo.

Một cơ chế chính trị xã hội đặt nền tảng trên sự giả dối, đảng nói và làm dối buộc cả nước phải nói dối, luồn lách để sống sao cho thuận với đảng, để yên thân, lo làm ăn, kiếm sống, làm giàu nếu được (rất khó), đạp lên nhau mà sống.

Hệ quả tất yếu là đạo lý gia đình, xã hội không băng hoại sao được ??

*
***
*

Thực tế xã hội VN trong cơ chế cs sau 32 năm đã minh chứng sự thực quá rõ ràng, từ lý thuyết đến thực hành, đã bị ếm nhẹm từ 60 năm qua là:

Bản chất của cs là nô lệ chủ thuyết, cs quốc tế, phi dân tộc (theo cương lĩnh cs quốc tế và qua thực tế), dựa vào ngoại bang để trấn áp nhân dân, bảo vệ quyền lực độc tôn độc tài toàn trị và đặc quyền đặc lợi. Cs sẵn sàng cấu kết với ngoại bang để tự cứu đảng dù phải hy sinh quyền lợi dân tộc. Khi có tranh chấp với dân, cs trả lời bằng giả dối, bôi nhọ, vu cáo, chụp mũ, luật rừng, bạo lực, tù oan. Phương châm của cs là "lấy cứu cánh biện minh cho phương tiện", bất chấp đạo lý, nhân bản, lẽ phải của "cứu cánh". Cs khoát áo nhân dân, nhưng thực chất lại bóc lột, ăn bám, lợi dụng nhân dân; xem dân là nô lệ, là con tin, là món hàng đổi chác với tư bản !

Mục tiêu trước sau như một của HCM là bành trướng cncs ở Á châu, Đông Nam á, áp đặt Mac-Le lên toàn cõi VN, tiên phong làm "nghĩa vụ quốc tế vô sản cs". Chiến thuật có thể biến đổi tùy theo tình hình, nghiêng theo Liên Xô, Tàu, Tây, Mỹ, ... nhưng chiến lược KHÔNG thay đổi: độc tài toàn trị, đặt quyền lợi đảng csvn trên nhân dân, tổ quốc; bảo vệ "thành trì "XHCN", ... tư bản đỏ.

Đối với hcm (và csvn), người dân chỉ có 2 con đường, nếu không theo HCM (csvn) thì bị xem như kẻ thù (việt gian, phản quốc, chống phá "cách mạng", chống phá đảng và nhà nước cs, ...) và sẽ bị tiêu diệt, khủng bố, cô lập, bôi nhọ, vu khống, tù tội. Quan điểm này của csvn vẫn không thay đổi đến ngày nay !! Đây là thảm họa của dân tộc VN, của những người yêu nước chống thực dân và không theo cs. Người QG, họ ở giữa 2 lằn đạn, bị bắt buộc phải dựa vào Pháp, Mỹ (thế giới tự do) để chống lại chủ nghĩa cs, tự vệ chống lại sự xâm nhập phá hoại của cs vào miền Nam.

Về sự "lệ thuộc" thì dĩ nhiên 2 miền đều lệ thuộc ngoại bang vì nước nhỏ, nghèo, dân trí còn kém. Khác chăng là ở mức độ, và miền Bắc VN bưng bít sự thật quá nhiều qua chế độ độc tài toàn trị (kinh tế tập trung, chỉ huy) bạo tàn và tuyên truyền gian dối, trong khi miền Nam có cơ chế tốt, đúng đắn, hợp thời đai, hợp tiến hóa, phục vụ dân, đó là : tự do dân chủ, với kinh tế thị trường suốt 1955-1975.

(VQG)

*
***
*

Nói về tự do thông tin, truyền thông:
1955-75:
- Ở miền Nam: có tự do : báo chí tư nhân độc lập, dân dược quyền nghe đài VOA, BBC, ...; những ai nghe đài HaNoi quá lắm là bị tướt đoạt cái radio thôi.

1955-75-2007:
Ở miền Bắc trước 1975 và ở VN sau 1975, không có tự do thông tin, truyền thông, xuất bản, không có báo chí tư nhân. Đảng csvn độc quyền truyền thông. Dân bị cấm đoán nghe đài RFA, ... (bị phá sóng). Internet bị tường lửa !

Tại sao csvn lại bưng bít thông tin, sợ sự thật bị phơi bày, bị phát giác ??
Không có chính nghĩa !!?

Bài liên quan:
- Sưu tầm tổng hợp trên NET
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2005/09/29/VoVanKietLettertoCSVN_NguyenMinhCan_NAn/
- http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/rfavietnamese?q=Nguy%E1%BB%85n+Minh+C%E1%BA%A7n&hq=inurl:www.rfa.org/vietnamese&amp;amp;amp;amp;hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=10&sa=N
- Mối liên quan giữa HCM, Đảng CSVN và Đệ Tam Quốc Tế
- Tìm đọc thêm Cương lĩnh, điều lệ của đảng cs quốc tế, đảng csvn và luật báo chí, luật internet.

------
- Sách Lược Xâm Lăng Của Cộng Sản
- Mối liên quan giữa HCM, Đảng CSVN và Đệ Tam Quốc Tế
- Vài nét về Khác biệt giữa chủ nghĩa Mác Lê Nin và chế độ tự do dân chủ thật sự
- QHT: Thủ đoạn tuyên truyền xảo trá của VC
- Stalin (1878–1953): Mặt trái chiếc huân chương
- Sách Lược Xâm Lăng Của Cộng Sản (tóm tắt)
- Tu Thuc Dan Den CS cua? Ho.c Gia?: Hoang Va(n Chi'

Internet

2007-06-03T02:13:00.000-07:00

Internet

Pham Thanh Phương (Úc Châu)

Trong đời sống xã hội văn minh hiện nay, có lẽ không ai có thể phủ nhận Internet là một lãnh vực tối cần thiết không thể thiếu trong đời sống nhân loại, nhất là đối với giới trẻ. Nó là một phương tiện đưa con người đến gần nhau, hiểu nhau hơn và cũng là một thư viện toàn cầu dùng để phát triển nhân loại. Ngoài ra, Internet cũng còn là một món ăn cần thiết của tâm hồn. Thiếu nó, con người trở nên ù lỳ tăm tối, lạc hậu. Chính vì thế, trong các chế độ độc tài, toàn trị, điều đầu tiên họ phải cố gắng bưng bít, ngăn chặn Internet tới mức tối đa, hầu có thể biến con người trở thành nô lệ, phục vụ cho chế độ như CSVN trong hiện tại.

In Tơ Nét, một nhu cầu cần thiết
Là món ăn bổ ích của tâm hồn
Dù tuổi đời có phủ bóng hoàng hôn
Vẫn ái mộ tựa tâm hồn son trẻ

Trong tuần lễ vừa qua, một cuộc khảo cứu mang tên OpenNet Initiative do các chuyên gia tại những trường đại học Oxford, Cambridge, Harvard và Toronto thực hiện cũng cho đã biết: Hiện nay một số quốc gia kiểm soát và ngăn chặn thông tin một cách gắt gao trên mạng Internet là Trung Cộng, Iran, Miến Điện, Syria, Tunisia và tệ hại nhất là Việt Nam.

Riêng tại Việt Nam, tập đoàn CSVN luôn tự hào là Đỉnh cao trí tuệ và cũng từng rêu rao Nước ta có một nền do dân chủ cao hơn các nước Tây phương rất nhiều nhưng lại luôn coi Internet là một kẻ thù nguy hiểm, lúc nào cũng phải tìm cách kiểm soát và khống chế tới mức tối đa. Hiện nay, CSVN chỉ cho phép người dân xử dụng Internet theo quy định, và CS dùng Internet như một phương tiện tuyên truyền, bịp bợm, cưỡng ép và đầu độc giới trẻ theo một chiều hướng nhất định của đảng đ Đỉnh ra.

Để thực hiện sự bưng bít này, nhà nước CSVN đã và đang chi ra một ngân khoản rất lớn, thiết lập đủ mọi mánh khóe trong đó có những bức tường lửa hầu ngăn chặn tới mức tối đa những sự thật, nhất là những lãnh vực nhân bản và nhân sinh trên thế giới. Ngoài ra, CSVN còn khủng bố tinh thần những người xử dụng Internet bằng cách ra lệnh cho các dịch vụ phải kiểm soát khách hàng, bắt khách hàng phải lưu lại một số chi tiết cá nhân,v,v. Trong khi đó, nhà nước CSVN vẫn rêu rao là luôn khuyến khích và phát triển lãnh vực Internet tới mức tối đa cho kịp đà văn minh , tiến bộ trên toàn cầu, mới là điều bịp bợm nghịch lý

Theo nhiều nguồn tin trong nước cho biết, đa số thanh niên VN ngày nay tìm đến Internet chỉ để trao đối Email, tán gẫu và tìm vào những trang tình dục, dâm ô, họ không thể truy cập được tin tức cập nhật từ những Web như CNN, RFA, AFP,VOA, Vietnamexodus và còn rất nhiều trang Web bổ ích khác....Ngoài ra, một số người trong nước cũng cho biết, nếu vượt được bức tường lửa, họ sẽ thấy được tất cả những bản tin trên các trang web của nhà nước, không giống như những bản tin đã phổ biến trên báo giấy bên ngoài. Nhà nước CSVN rất sợ những sự bình luận về tự do, dân chủ, họ sợ khi người dân có hiểu được những ý niệm về tự do, dân chủ bằng những nguồn tin thực tế, để phát triển tư duy một cách chính xác, phát triển dân trí, để từ đó bản chất hướng thượng tự nhiên của con người sẽ tạo ra những hành động đòi hỏi về tự do, dân chủ. CSVN cũng rất sợ sự so sánh của người dân khi nhìn thấy đời sống bao la của thế giới bên ngoài, không giống như sự tuyên truyền của nhà nước đã bịp bợn từ xưa đến nay. Một khi người dân Việt Nam được tự do tìm hiểu Internet, tất nhiên sẽ tạo ra nhiều thắc mắc, so sánh, chỉ cần một lãnh vực nhỏ với sự thât hiển nhiên cũng đã làm cho cơ chế cầm quyền CSVN chao đảo. Thí dụ, người dân vẫn được tuyên truyền rằng khối tư bản là bóc lột, ngu muội, chỉ có nhà nước ta là anh minh tuyệt đỉnh với đỉnh cao trí tuệ. Nhưng tại sao đời sống người dân Việt Nam vẫn cứ tối tăm, đói rách và lạc hậu, cái gì cũng bị cấm đoán, song sắt của nhà tù lúc nào cũng lởn vởn chung quanh tâm não của họ. Trong khi đó, ïnhìn vào đời sống phát triển của thế giới, người dân khắp nơi được no ấm sung sướng như một thiên đường, đầy đủ tự do, tự tại, thì cái thử hỏi cái thiên đường XHCN bịp bợm sẽ đi về đâu.

Nhìn vào thực tế, với đà phát triển văn minh toàn cầu, thiết nghĩ nhà nước CSVN dù có cố gắng đến đâu chăng nữa cũng không thể làm cái trò lấy thúng úp voi như những thập niên 30-40 khi xưa, bức tường lửa đốn mạt kia vẫn không thể ngăn chặn được sự tiếp cận trong và ngoài nước. Một số phương pháp phá bức tường lửa đã đạt một kết quả rất khả quan. Hơn nữa, người ta vẫn có thể dùng nhiều cách để trao đổi thông tin cho nhau, chia sẻ và tạo được nhịp cầu giao cảm trong kiến thức cũng như tâm linh. Những phương pháp có mức độ an toàn rất cao, và có thể trực tiếp chuyển tải tin tức bằng văn bản, hình ảnh và cả âm thanh với số lượng lớn, mà không cần xử dụng đến hệ thống Email như Voicechat, Yahoo, hoặc Skype hiện đang thịnh hành trê lấy thúng úp giới.

Này Cộng sản, hãy nhìn xem sự thật
Đừng phí tiền, mua thúng để úp voi
Ôi! bàn tay gầy guộc muốn che trời
Ngưng đi nhé, trò Dã Tràng se cá Dã

Như vậy, thiết nghĩ có lẽ chỉ cần một thời gian ngắn nữa tất cả sự biện pháp ngăn chặn Internet của đảng và nhà nước CSVN sẽ bị vô hiệu hoá hoàn toàn. Hơn nữa, sau khi gia nhập WTO, tất nhiên kỹ nghệ Internet tại Việt Nam cũng bắt buộc phải phát triển rộng rãi hơn. Do đó, thiết nghĩ điều tốt nhất là CSVN nên chấm dứt cái trò ngăn cấm bỉ ổi này càng sớm càng tốt, may ra còn được tiếng là giác ngộ. Ngược lại, vẫn ngoan cố một cách ngu xuẩn đã không có lợi mà chỉ làm cho thế giới cảm thấy ghê tởm mà thôi.

Pham Thanh Phương (Úc Châu)
(vnexo)

“ĐIỀU 88 BỘ LUẬT HÌNH SỰ Nước CHXHCN VIỆT NAM ” Và VỤ BẮT GIỮ NGƯỜI DÂN OAN

2007-06-02T04:03:00.000-07:00

“ĐIỀU 88 BỘ LUẬT HÌNH SỰ Nước CHXHCN VIỆT NAM ”

Và VỤ BẮT GIỮ NGƯỜI DÂN OAN VÔ TỘI HỒ THỊ BÍCH KHƯƠNG

Chị Hồ Thị Bích Khương sinh năm 1967 quê ở huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An trong một gia đình có truyền thống yêu nước và “cách mạng cộng sản”. Gia đình chị có ông bà bên nội và ngoại sớm tham gia đảng cộng sản Đông Dương, tức ĐCSVN ngày nay ngay từ những ngày mới thành lập vào năm 1930. Còn chị là một người dân hơn 10 năm đi đòi lại quyền lợi hợp pháp của mình bị một số kẻ có chức có quyền tại địa phương cướp đoạt. Sau nhiều năm trường kỳ khiếu kiện, chị hoàn toàn tuyệt vọng trước cả một hệ thống chính quyền mục ruỗng với bao tệ nạn tham ô, hối lộ, cửa quyền, áp bức, đàn áp và bất công… lan tràn. Cho đến khoảng cuối tháng 8 /2006 khi chị ra Hà Nội đã được gặp trực tiếp và được sự giác ngộ của các nhà tranh đấu dân chủ như cụ Hoàng Minh Chính và nhà báo Nguyễn Khắc Toàn, nên chị đã tham gia ngay vào phong trào đấu tranh dân chủ để cùng nhân dân trong nước tố cáo những việc làm sai phạm của một số quan chức có nhiều sai trái, vi phạm pháp luật nhằm minh bạch và thúc đẩy tiến trình giải quyết khiếu nại, tố cáo của nhân dân. Trước nguy cơ những người dân đi khiếu kiện trong tỉnh Nghệ An có thể tập hợp và đoàn kết lại sẽ gây bất ổn cho cái hệ thống chính trị vốn đã vô cùng mục nát. Mà phía các lực lượng an ninh mật vụ của đảng và nhà nước đã tiến hành trăm phương ngàn kế để chia rẽ họ, cô lập họ cùng phong trào dân chủ, thậm chí đe doạ, đánh đập, bắt bớ, bỏ tù họ…nhưng chưa có mấy kết quả như mong muốn.

Ngày 25/4/2007 căn cứ vào điều 88 bộ luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam, nhà cầm quyền đã ra lệnh bắt giữ chị Hồ Thị Bích Khương tại huyện Nam Đàn quê chị. Theo những giấy tờ cơ quan công an gửi lại cho gia đình thì chị đã tàng trữ các tài liệu có nội dung chống nhà nước. Được biết rằng: Các tài liệu đó không có một tài liệu nào bị pháp luật Việt Nam cấm gồm khoảng gần hai chục bộ đơn khiếu nại, tố cáo của người dân quanh vùng thuộc tỉnh Nghệ An đã gửi chị và nhờ viết lại để gưỉ các nơi có thẩm quyền và kể cả việc có thể sẽ công bố lên Mạng internet toàn cầu. Tất nhiên có cả một số bài kêu gọi đấu tranh đòi dân chủ hóa đất nước và phê bình bộ máy quan liêu, áp bức của đảng CSVN và nhà nước mà chị đã viết và được chị công bố trên Mạng internet thời gian qua.

Điều đó khiến chúng ta cần phải nhìn nhận lại điều luật 88 của Bộ Luật Hình sự và hàng loạt các tội danh gọi là “xâm phạm an ninh quốc gia” của Bộ luật hình sự vốn đã quá lỗi thời đã quy định nguyên văn như sau:

“Điều 88 : Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt nam thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân.

b) Tuyên truyền những luật điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mạng trong nhân dân.

c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoà phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

…”

Điều luật này chứa đựng tư tưởng sai lầm rất nghiêm trọng. Chúng ta hãy mổ xẻ một vài khía cạnh của nội dung quy định về tội danh mà điều 88 này đã nêu như trên.

Nếu thừa nhận sự tồn tại của nhà nước là tất yếu khách quan, “là sản phẩm và biểu hiện của những mâu thuẫn giai cấp không thể điều hoà được” và thừa nhận bản chất của nhà nước “là một bộ máy trấn áp” thì việc đấu tranh của nhân dân chống lại sự trấn áp của nhà nước cũng là một tất yếu không thể không thừa nhận nếu là những người Macxit chân chính. Chính sự đấu tranh này là sự đấu tranh và thống nhất giữa các mặt đối lập là động lực thúc đẩy xã hội phát triển. Và đây là một quy luật cơ bản của chủ nghĩa Mác-Lênin.

Điều luật 88 cũng hoàn toàn trái với quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lênin khi lấy đường lối, chính sách của nhà nước làm tiêu chuẩn của sự đúng đắn lên cấm các hành vi tuyên truyền chống lại nhà nước. Vì Mác coi thực tiễn là tiêu chuẩn của chân lý chứ đường lối chính sách của nhà nước không thể là tiêu chuẩn của chân lý và thực tế đã chứng minh đường lối, chính sách của nhà nước luôn gặp phải sai lầm. Bởi thế, nên sau hơn 30 năm xây dựng đất nước ta vẫn là một quốc gia tụt hậu, đói nghèo đeo bám dai dẳng. Giả thử coi đường lối chính sách của nhà nước là luôn đúng đắn vậy đại hội VI của đảng CSVN, một tổ chức chính trị hoạt động trong khuôn khổ của pháp luật đã công khai phủ nhận nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, công khai phổ biến những quan điểm, tài liệu chống lại nhà nước xã hội chủ nghĩa. Vậy đại hội VI có vi phạm điều 82 cũ không ???

Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa một nguyên tắc được coi là nguyên tắc cơ bản và quan trọng trong quá trình xây dựng và áp dụng luật hình sự. Nguyên tắc này đảm bảo những ai có những hành vi phải được ghi trong điều luật thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Nhưng điều luật 88 của Bộ Luật Hình Sự đã tạo ra một sự mù mờ về lý luận dẫn đến không thể xác định cấu thành tội phạm.

Nếu tra một số từ điển dịnh nghĩa về hành vi tuyên truyền thì không thể phân biệt khái niệm “tuyên truyền” trong điều luật với “góp ý kiến” cho đảng và nhà nước hoặc chủ trương “chấp nhận những quan điểm trái chiều ”, hay “Chát trực tuyến với thủ tướng” mà ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã từng tuyên bố là không né tránh bất cứ câu hỏi nào do bạn đọc, thính giả ở bất cứ đâu đưa ra !!!”.

Việc phân biệt nội dung nào là nội dung chống nhà nước, nội dung nào là ủng hộ xuôi chiều với đảng và nhà nước gặp rất nhiều khó khăn. Tôi lấy một ví dụ để so sánh đó là nội dung của một số cuốn sách mà công an thu được tại Văn phòng Luật sư Nguyễn Văn Đài so với cuốn sách Hệ thống xã hội chủ nghĩa do tiến sĩ Nguyễn Quang A biên dịch, thì tài liệu thu được tại văn phòng luật sư Nguyễn Văn Đài có nội dung thua xa về tính khoa học, tính toàn diện và triệt để của cái gọi là chống nhà nước xã hội chủ nghĩa vậy tại sao cuốn sách đó không bị coi là tài liệu có nội dung chống phá nhà nước CHXHCN Việt Nam ???

Trong bản án kết tội luật sư Nguyễn Văn Đài và nữ luật sư Lê Thị Công Nhân vừa qua được công bố trên Mạng khá rộng rãi, chúng ta cũng tìm thấy một dữ liệu quan trọng là các tài liệu gọi là “ chống phá nhà nước VN XHCN ” được tìm thấy trong ổ cứng máy tính vậy những nhà cung cấp dịch vụ mạng chứa hàng ngàn, hàng triệu tài liệu như vậy tại sao họ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự ???

Điều 88 bộ luật hình sự cũng trái ngược với nguyên tắc dân chủ. Vì đã dân làm chủ thì nhân dân có quyền định đoạt số phận của nhà nước đó là quyền cơ bản của người làm chủ, nếu không đảm bảo được quyền này thì không phải là người làm chủ. Nếu không tuân thủ nguyên tắc ấy thì bản chất của nhà nước chỉ là một tổ chức bạo lực, và dùng các cơ quan nhân danh bảo vệ luật pháp như công an, viện kiểm sát, tòa án chị là những công cụ trấn áp nhân dân. Nếu coi chế độ của mình là một chế độ dân chủ thì pháp luật phải luôn coi nhà nước đó như là “một tên tội phạm” luôn sẵn sàng chờ có cơ hội là xâm phạm đến các quyền tự do dân chủ của nhân dân. Các điều luật của bộ luật hình sự hay các văn bản pháp luật khác phải luôn xuất phát từ việc bảo vệ quyền lợi của nhân dân chứ không thể xuất phát từ sự cần thiết bảo vệ một thiết chế quyền lực chuyên để trấn áp nhân dân.

Sai lầm của điều luật 88 bộ luật hình sự hiện nay và hàng loạt các các quy phạm pháp luật về tội xâm phạm an ninh quốc gia bắt nguồn từ việc đảng CSVN và nhà nước của họ đã “thay mặt dân tộc ”,“ thay mặt lịch sử ”, “thay mặt toàn dân”…… định nghĩa lại tổ quốc là gì ? Họ đã đồng hóa dân tộc, nhân dân, đất nước, tổ quốc... cũng chính là đảng CSVN !!! Họ tự lấy tư cách của nhà làm luật cho riêng ĐCSVN để định nghĩa lại tổ quốc, dân tộc…đó là một hành vi phủ nhận công lao của nhân dân bao đời đã dầy công xây đắp nên tổ quốc Việt Nam hôm nay, phủ nhận công lao của các vị anh hùng dân tộc, phủ nhận hoàn toàn lịch sử, phủ nhận hoàn toàn dân tộc Việt Nam.

Một điều luật chứa đựng sự mơ hồ và mang nhiều sai lầm như vậy lại cộng thêm sự tuỳ tiện về pháp luật, tình trạng tham ô, hối lộ… lộng hành thì các đơn khiếu kiện của công dan Hồ Thị Bích Khương được cơ quan công an khẳng định là các tài liệu chống nhà nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đó là một điều dễ hiểu. Việc công an của đảng CSVN và nhà nước bắt giam và tịch thu các phương tiện làm việc và cũng là tài sản của chị Hồ Thị Bích Khương cách đây đúng hơn 1 tháng, về bản chất thực ra là đàn áp bịt miệng chị và các công dân khác dám dũng cảm cất lên tiếng nói đấu tranh đòi công bằng xã hội, đòi công lý và góp phần đấu tranh đòi dân chủ hóa đất nước một cách ôn hòa mà thôi. Và tất nhiên rằng về phía nhà cầm quyền là họ đã dùng các phương tiện nhân danh bảo vệ pháp luật để khủng bố và trù dập mọi công dân sử dụng quyền hợp pháp của mình để phát biểu tranh đấu một cách hòa bình, hợp hiến, và cũng phù hợp với các tiêu chuẩn sơ đẳng nhất về Nhân quyền. Hành vi ấy của bộ máy công quyền nhà nước cộng hòa XHCN Việt Nam rõ ràng là một sự vi phạm Nhân quyền, vi phạm quyền công dân rất nghiêm trọng rất đáng phải cực lực lên án trước dư luận toàn thế giới văn minh ngày nay.

Điều luật 88 của Bộ luật hình sự đang có hiệu lực và đang được các lực lượng “công an bảo vệ chính trị ” trong nước tích cực áp dụng lan tràn để trấn áp nhân dân và toàn bộ xã hội, và hàng loạt các điều luật khác trong tội danh xâm phạm an ninh quốc gia cần được quốc hội mới được bầu ra, cùng đảng và nhà nước hủy bỏ ngay, hoặc xem xét lại để trả lại cho nhân dân, cho toàn thể xã hội các quyền Con người cơ bản như các quốc gia và các dân tộc trên địa cầu đang được hưởng dụng đầy đủ.

Hà Nội ngày 31 / 5 / 2007

Công dân - kỹ sư Đào Văn Thụy

Thành viên của Công Đoàn Độc Lập Việt Nam

Mobile : 0904 130 759
http://www.doi-thoai.com/baimoi0607_008.html

* Luật lệ cs : vi phạm hiến pháp, công ước quốc tế..

Tình trạng thiếu hụt điện lực tại Việt Nam

2007-06-01T15:22:00.000-07:00

Tình trạng thiếu hụt điện lực tại Việt Nam
2007.06.01
Nguyễn Quốc Khải – Việt Long, RFA
Từ trước tới nay Việt Nam vẫn bị thiếu điện và cắt điện. Tình trạng này có vẻ ngày càng trầm trọng. Dư luận trong nước than phiền khá nhiều về việc điện bị cắt thường xuyên hơn, trong khi viễn ảnh sau này cũng không mấy khá.
Bấm vào đây để nghe bài này
Tải xuống để nghe

Người thợ đang sửa dây cable của một trụ điện ở Hà Nội hôm 4-5-2007. AFP PHOTO
Việt-Long hỏi ý kiến Giáo sư Nguyễn Quốc Khải về tình trạng này. Ông Nguyễn Quốc Khải nguyên là chuyên viên của Ngân hàng Thế Giới, từng giảng dạy tại trường Cao Học Quốc Tế Vụ thuộc đại học Johns Hopkins, Hoa-Kỳ.

Việt Long: Giáo sư thường nghiên cứu về hạ tầng cơ sở kinh tế ở Việt Nam, xin vui lòng cho biết tình hình điện lực ở Việt Nam đã nghiêm trọng đến đâu, cùng những nguyên do và đường lối khắc phục sự khiếm khuyết này. Trước hết là tình hình và nguyên do?
Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Hiện nay thì mức điện thiếu hụt ước tính vào khoảng 800 – 1300 MW vào lúc mức tiêu thụ lên cao nhất. Việt-Nam đã phải tính đến giải pháp hạn chế phân phối điện.
Có ba lý do làm thiếu điện. Thứ nhất là nhu cầu tiêu thụ điện gia tăng quá nhanh. Thứ hai là Việt-Nam lệ thuộc vào thủy điện quá nhiều. Mức sản xuất thủy điện giảm vào mùa khô. Nếu hạn hán xẩy ra lâu nhà máy sẽ thiếu nước để sản xuất điện. Thứ ba là khả năng tăng cường sản xuất điện của Việt-Nam trong hoàn cảnh nguy ngập rất thấp.

Tuy nhiên nguyên nhân sâu xa của sự thiếu điện là Việt-Nam không có một kế hoạch phát triển điện nghiêm chỉnh. Trong khi Thái Lan chú trọng về kỹ nghệ điện, tình trạng của Việt-Nam khác biệt hẳn. Đó là nhận xét của ông Richard Spencer, một chuyên viên cao cấp về năng lượng của Ngân Hàng Thế Giới.

Nhu cầu tiêu thụ điện lực
Việt Long: Vậy theo Ngân hàng Thế Giới thì nhu cầu tiêu thụ điện lực tại Việt-Nam, nói cụ thể là như thế nào?
Mức tiêu thụ gia tăng đáng kể. Vào năm 1995, mức tiêu thụ điện của Việt-Nam trung bình vào khoảng 156 KWh cho mỗi người hàng năm. Trong thời gian 1996-2004, mức tiêu thụ tăng gấp ba lần, lên đến 484 KWh. Tuy nhiên so với mức tiêu thụ 1,265 KWh tại những nước có lợi tức thấp và trung bình trên thế giới, mức tiêu thụ điện của Việt-Nam rất thấp.

Giáo sư Nguyễn Quốc Khải

Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Mức tiêu thụ gia tăng đáng kể. Vào năm 1995, mức tiêu thụ điện của Việt-Nam trung bình vào khoảng 156 KWh cho mỗi người hàng năm. Trong thời gian 1996-2004, mức tiêu thụ tăng gấp ba lần, lên đến 484 KWh. Tuy nhiên so với mức tiêu thụ 1,265 KWh tại những nước có lợi tức thấp và trung bình trên thế giới, mức tiêu thụ điện của Việt-Nam rất thấp.
Nhu cầu tiêu thụ điện của khu vực công nghệ và dân cư chiếm 85%-90%. Khuynh hướng này sẽ tiếp tục trong tương lai. Tổng số điện tiêu thụ tại Việt-Nam tăng từ 11.2 tỉ kw giờvào năm 1995 lên đến 57.6 tỉ kw giờ vào 2006.

Việt Long: Riêng các ngành công nghiệp tiêu thụ ra sao?
Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Các ngành công nghệ tiêu thụ điện rất nhiều, kể cả những ngành công nghệ nhẹ Việt-Nam ngày càng kỹ nghệ hoá khiến cho nhu cầu tiêu thụ điện càng tăng. Dân cư cũng dùng nhiều điện hơn vì nhiều yếu tố.

Trước hết là chương trình điện hóa nông thôn đã mang điện đến cho thêm 30 triệu người dân trong khoảng thời gian 1995-2004. Yếu tố thứ hai là kinh tế phát triển, lợi tức gia tăng khiến một số gia đình có khả năng mua sắm máy móc gia dụng chạy điện.
Giá điện quá thấp ở Việt-Nam cũng lại khuyến khích tiêu thụ điện. Giá điện lẻ trung bình ở Việt-Nam vào năm 2006 là 5.4 xu Mỹ / KW giờ, khá thấp so với với phần đông các nước khác. Ngay cả giá điện trung bình áp dụng cho công nghệ là 5.4 – 6.2 xu Mỹ cũng không cao so với tiêu chuẩn quốc tế.

Theo ước tính của Việt-Nam, nhu cầu về điện lực sẽ gia tăng 16% mỗi năm trong giai đoạn 2006-2010 và sẽ giảm bớt trong 10 năm sau. Trong khi đó mức tăng trưởng kinh tế trung bình vào khoảng 7.5% trong những năm vừa qua.
Theo dự đoán của Ngân Hàng Thế Giới, kinh tế của Việt-Nam sẽ tăng trưởng 8.3% trong năm 2007 và 8.5% vào năm 2008. Trong trường hợp này nhu cầu về điện của Việt-Nam sẽ tăng 20% vào năm tới.

Các chuyên viên của ĐLVN tiên đoán rằng Việt-Nam sẽ thiếu vào khoảng một tỉ KWh điện vào mùa hè năm nay vì mức nước hiện nay tại các đập giảm xuống đáng kể. Chuyên viên về khí tượng tiên đoán rằng nhiệt độ sẽ tăng khoảng 2-5 độ trên mức trung bình trong năm nay.

Giáo sư Nguyễn Quốc Khải

Thử thách lớn
Việt Long: Trước mắt, Việt Nam sẽ phải làm gì trước nhu cầu đó?
Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Với mức tiêu thụ điện gia tăng như trên, Việt-Nam sẽ trở thành một nước nhập cảng điện với số lượng đáng kể vào năm 2015. Khả năng sản xuất điện của Việt-Nam sẽ phải tăng gấp đôi trong 2005-2010 và tăng gấp 2.5 lần nữa trong thời gian 2011-2020. Đây là những thử thách rất lớn cho Việt-Nam trong vài năm tới.

Việt Long: Khả năng sản xuất hiện nay so với nhu cầu thì thế nào?
Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Điện lực tại Việt-Nam khó lòng bắt kịp nhu cầu. Khả năng sản xuất của Việt-Nam gia tăng từ 8,900 Megawatts vào năm 2002 lên đến 11,200 MW vào năm 2004. Theo ước tính của Bộ Công Nghiệp Viêt-Nam công suất điện lực của Việt-Nam sẽ là 21,000 Megawatts vào năm 2010 và 81,000 Megawatts vào 2020.
Để gia tăng công suất như vậy, Việt-Nam dự trù xây thêm 74 nhà máy phát điện từ 2005 đến 2020 với kinh phí là 109 tỉ Mỹ kim. Trong khi đó Điện Lực Việt-Nam chỉ đủ khả năng cung cấp một nửa số vốn cần thiết.

Trung bình trong khoảng thời gian 2002-2004, gần 45% điện sản xuất bằng hơi đốt thiên nhiên và dầu hỏa, 42% bằng thủy lực, và hơn 13% bằng than đá. Nhiệt điện sản xuất bằng dầu và hơi đốt lần đầu tiên vượt quá số lượng thủy điện khi nhà máy Phù Mỹ hoàn tất vào năm 2005. Nhiệt điện sẽ tiếp tục gia tăng tỉ lệ so với thủy điện. Tuy nhiên hiện nay Việt-Nam còn phải phụ thuộc vào thủy điện khá nhiều.
Các chuyên viên của ĐLVN tiên đoán rằng Việt-Nam sẽ thiếu vào khoảng một tỉ KWh điện vào mùa hè năm nay vì mức nước hiện nay tại các đập giảm xuống đáng kể. Chuyên viên về khí tượng tiên đoán rằng nhiệt độ sẽ tăng khoảng 2-5 độ trên mức trung bình trong năm nay.

Việt-Nam đang trải qua một nạn hạn hán tệ hại nhất trong 20 năm vừa qua. Mực nước ở hồ dự trữ nước ở Hòa Bình thấp hơn năm ngoái khoảng 1 thước. Dung lượng nước ở hồ này chỉ bằng 80% so với năm 2006. Việt-Nam sẽ buộc phải tiếp tục mua điện của Trung Quốc. Nhưng theo ước tính của Việt-Nam, nhu cầu về điện lực sẽ giảm xuống còn 11% trong những năm 2011-2015 và 9.1% trong 2016-2020.
Cổ phần hóa những công ty điện lực quốc doanh rất cần thiết để tăng hiệu năng. Sau nhiều năm trì hoãn nhà nước nay đã cho phép tư nhân đầu tư vào khu vực điện lực vì không đủ khả năng cung cấp vốn.

Giáo sư Nguyễn Quốc Khải
Việt Long: Nhưng trước đó thì hậu quả của sự thiếu hụt điện lực cho phát triển kinh tế ra sao?
Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Việt-Nam đặt mục tiêu về đầu tư nước ngoài là 20 tỉ Mỹ kim trong năm 2007. Theo TS Lê Đăng Doanh, Cố Vấn của Bộ Kế Hoạch và Đầu Tư, sự thiếu hụt điện lực làm mục tiêu này khó đạt được. Không những thế mức tăng trưởng kinh tế của Việt-Nam sẽ bị ảnh hưởng.

Biện pháp giải quyết
Việt Long: Bây giờ sang phần giải pháp. Giáo sư thấy Việt Nam cần làm gì? Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Qua tài liệu của Ngân hàng Thế Giới thì trước hết là phải giảm thiểu sự mất mát điện lực
Việt-Nam có triển vọng giảm bớt mức tiêu thụ điện được khoảng 600-800 MW trong vài năm tới chỉ bằng cách giảm thiểu sự lãng phí, tăng cường hiệu năng sử dụng nhiên liệu. So sánh cường độ tiêu thụ điện, tức là mức tiêu thụ điện / GDP, của Việt-Nam với một số nước Á châu, thì con số của Việt-Nam khá cao (0.89), chỉ thua Trung Quốc (1.29).

Điều đó phản ảnh sự phung phí điện lực và chính sách bao cấp nặng nề về điện lực tại hai quốc gia này. Cường độ tiêu thụ điện của Nhật Bản ở mức thấp nhất (0.20). Hiệu năng thấp của nền kinh tế Việt-Nam còn thể hiện qua chỉ số đầu tư / GDP ở mức cao là 25-30% trong năm 2006.

Về phương diện phân phối điện, Việt-Nam cần tối tân hóa những trạm biến điện để giảm những thất thoát điện lực qua những đường giây, máy biến thế, và những bộ phận cũ kỹ. Tỉ lệ điện bị thất thoát trong khu vực công nghiệp vào năm 2003 ở vào khoảng 14.2% phát xuất tư trong tiến trình sản xuất, truyền và phân phối điện. Tỉ lệ thất thoát này giảm xuống còn 13% trong năm 2005.

Thứ ba là phải cải tổ kỹ nghệ điện thêm nữa. Việt Nam cũng đã cải tổ, từ khi Luật Điện Lực được ban hành vào năm 2004. Luật này tạo một căn bản pháp lý để thiết lập một thị trường điện lực tại Việt-Nam.

ĐLVN được hoạt động độc lập với nhà nước mấy năm gần đây về phương diện tài chánh, tuy nhiên vẫn phụ thuộc vào nhà nước về mọi kế hoạch sản xuất, phát triển, đầu tư và giá cả. Việt-Nam cho phép thành lập một số những nhà máy sản xuất điện lực đứng ngoài hệ thống ĐLVN, hoàn toàn do tư nhân nội địa hoặc ngoại quốc làm chủ hay với sự đóng góp cổ phần của ĐLVN.

Việt-Nam dự trù mua của Trung Quốc hàng năm 0.7-1 tỉ KWh điện trong thời gian 2007-2016 để phục vụ những tỉnh ở biên giới như Lai Châu, Lào Cai, Hà Giang, và Quảng Ninh. Lần đầu tiên Việt-Nam nhập cảng điện của nước láng giềng này là 2004.

Giáo sư Nguyễn Quốc Khải
Cổ phần hóa những công ty điện lực quốc doanh rất cần thiết để tăng hiệu năng. Sau nhiều năm trì hoãn nhà nước nay đã cho phép tư nhân đầu tư vào khu vực điện lực vì không đủ khả năng cung cấp vốn.

Việt Long: Thêm vào đó còn có biện pháp cải tổ cụ thể nào khác nữa?
Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Còn nhiều chứ. Phải nâng cấp và giản dị hóa thủ tục cấp giấy phép xây cất những nhà máy sản xuất điện lực.
Việt-Nam dự trù xây thêm 74 nhà máy sản xuất điện trong khoảng thời gian 2006-2020. Trong đó có 48 nhà máy thủy điện, 17 nhà máy chạy bằng than đá, 5 nhà máy chạy bằng dầu hỏa hay khí đốt, 2 nhà máy nguyên tử lực, và 2 nhà máy chạy bằng năng lượng có thể tái tạo.

Việt-Nam dự trù hoàn tất xây nhà máy điện chạy bằng nguyên tử lực đầu tiên vào năm 2015. Nhà máy này bắt đầu sẽ sản xuất điện vào năm 2020 với công suất là 2,000 MW. Dự án này hi vọng sẽ được chính quyền Việt-Nam chính thức chấp thuận trong năm nay.

Gần đây Việt-Nam đã khởi công xây cất một số nhà máy điện lớn ở Sơn La, Hà Tĩnh, Cà Mâu, và Phước Sơn, Quảng Nam, nhưng sức sản xuất chỉ tạm làm nhẹ cơn khát điện thôi. Ngoài ra còn một số dự án xây cất nhà máy điện với vốn đầu tư chính từ nước ngoài đã được đệ nạp, nhưng vấn đề thời gian rất cấp thiết. Việt Nam cần phải đáp ứng và thúc đẩy nhanh chóng.

Nhập cảng điện
Việt Long: Còn về nhập cảng điện thì Trung Quốc đã sẵn sàng bán điện cho Việt Nam . Nhưng Việt Nam còn có thể làm gì thêm nữa?
Giáo sư Nguyễn Quốc Khải: Việt-Nam dự trù mua của Trung Quốc hàng năm 0.7-1 tỉ KWh điện trong thời gian 2007-2016 để phục vụ những tỉnh ở biên giới như Lai Châu, Lào Cai, Hà Giang, và Quảng Ninh. Lần đầu tiên Việt-Nam nhập cảng điện của nước láng giềng này là 2004.

Trước đây Việt-Nam bán điện cho Lào, nhưng tình trạng này đã đảo ngược. Từ hai năm trước Việt-Nam đã bắt đầu mua điện của nước láng giềng này.
Theo một thỏa ước ký kết với Lào vào năm 2002, Việt-Nam xây hai nhà máy thủy điện tại hai tỉnh Savannakhet và Hua Phan rồi mua lại khoảng 1,000 MW điện mỗi năm do hai nhà máy này sản xuất kể từ năm 2005 đến năm 2010 và sau đó là 2,000 MW.
Việt Long: Cám ơn Giáo sư Nguyễn Quốc Khải.
Tiếng Việt
© 2007 Radio Free Asia
Những bài liên quan
Khu vực miền Trung và Bắc Trung bộ bị nắng nóng, khô hạn
Trung Quốc bán điện sang Việt Nam qua 5 hệ thống truyền tải
Việt Nam mua của Trung Quốc 2.5 tỷ kilowat giờ điện
Phải làm gì để phục hồi các dòng sông chết ở Việt Nam?
Nhu cầu và triển vọng về một nhà máy điện hạt nhân tại Việt Nam (phần 2)
Nhu cầu và triển vọng về một nhà máy điện hạt nhân tại Việt Nam (phần 1)
Việt Nam mua điện từ Trung Quốc, trong khi Sài Gòn mất điện trên diện rộng
Tổng giám đốc Tập đoàn Điện lực Việt Nam xin lỗi dân chúng
Khô hạn và độ mặn ở cửa sông lấn sâu vào đất liền đe doạ vùng ĐBSCL

Thực tập hoà giải và hoà hợp dân tộc: Xin để yên cho Đỗ Nam Hải tự quyết định

2007-05-28T02:37:00.000-07:00

Thực tập hoà giải và hoà hợp dân tộc:

Xin để yên cho Đỗ Nam Hải tự quyết định

Trần Thị Hồng Sương
“… Cuộc đấu tranh dân chủ giữa người Việt với nhau không dễ vì sự cố chấp kiểu nông dân bảo thủ cố hữu …”

http://www.thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=1853

Con người nếu không có óc khoa học không có thói quen sửa sai hay biết nói câu: “Tôi không biết!”. Chuyện ông vua Trung Hoa xuất thân bình dân có vợ chân to (không bó chân), nghe có dư luận dèm pha, đêm đã cho giết người nào dám cười ngạo đàn bà chân to. Ở Trung Hoa hủ tục bó chân, tự làm cho tàn tật lại là dấu hiệu quý phái. Chuyện sai vậy mà kéo dài mấy ngàn năm! Đến mãi 1990, tôi sang Thái Lan dự khoá hội thảo quốc tế, vẫn còn nhìn thấy một bác sĩ Trung Quốc rất trẻ mới bỏ bó chân tập đi giày thường, bàn chân dị dạng, xương mu bàn chân cong, ngón chân rụt quéo lại làm bước chân đi chao chao nhún nhảy!

Cuộc đấu tranh dân chủ giữa người Việt với nhau không dễ vì sự cố chấp kiểu nông dân bảo thủ cố hữu đó. Cuộc thương lượng lẽ ra là ở diễn đàn Quốc hội, trên báo chí trong tinh thần thu dần cách biệt cung cấp cho nhau thông tin chứ không phải... trong tù. Nhưng phía nhà nước CSVN đã chẳng để ai có nơi nào thảo luận... Việc quy tội cho những nhà bất đồng chánh kiến là vi phạm tội hình sự (!), vu cáo là họ làm mất an ninh, là hạ sách tàn nhẫn thất nhân tâm và sứt mẻ tình dân tộc . *
Những người như ông Võ Văn Kiệt phải giúp người VN có được đối thoại đàng hoàng để tìm ra giải pháp hòa giải hòa hợp. Phóng viên Xuân Hồng của BBC hỏi hoài về lộ trình hòa giải mà Ông Kiệt không chịu nói sâu ! Tuy vậy tôi thấy ông Kiệt đã làm và làm rất sớm những điều không khác biệt nhiều với lộ trình tôi đã thử phác họa mà có vài độc giả lên tiếng tán thành! Ông đã gặp Tướng Minh, Ông đã kết nạp Bác sĩ Trần Đông A, một sĩ quan quân y, vào đảng. Ông đã lo mộ phần lính VNCH ở Bình Dương đảm bảo được an nghỉ. Tiếp theo hoàn toàn có thể lo mộ phần cho người học tập chết, vượt biển chết thay vì... lo đi đập bia tưởng niệm, chỉ khơi rộng vết thương lòng cho người sống và làm oan hồn người chết xiêu lạc thêm !

Ông Kiệt hãy đọc lời trên bia mộ người Hàn quốc chết vì bom nguyên tử mà nước Nhật từ lâu kỳ thị không cho làm bia mộ chung nơi với đài tuởng niệm của Nhật. “Người (Hàn quốc) chết không được cầu siêu sinh tịnh độ linh hồn xiêu lạc nhiều năm, sẽ không đến được miền đất vĩnh hằng cực lạc !” Năm 2002 mới cho phép Đại Hàn dời đài vào chung khu tưởng niệm người Nhật !

Nhiệt tình của những người như Phương Nam, lẽ ra nhà nước phải làm như nước Nhật đang làm (lắng nghe tất cả ý kiến của dân Nhật sống làm việc ở nước ngoài), để bổ sung chánh sách cai trị của mình đừng hụt xa với sự tiến bộ của thế giới vì lòng thương dân tự hào dân tộc, thì nhà nước VN chỉ nuôi tự hào làm người Cộng Sản... hết sức đáng thương hại vì thiển cận và... vô vàn đáng giận vì ít tình dân tộc!

Cái nào không hại gì cho ai thì sửa trước đi ! Nhiều người làm như Ông Kiệt đã là tốt rồi. Ngoài chuyện khác ông Kiệt là không tin Cộng Sản thì chuyện nào ông Kiệt làm, ý kiến ông Kiệt đều ủng hộ được. Và ông Kiệt cũng mở ra đối thoại thì xin đối thoại với ông trong tinh thần thương thảo tức phải biết tương nhượng nhau để đi đến kết quả! Góp ý cho Ông Kiệt những điều nên và không nên làm...

Thí dụ tôi muốn hỏi Ông Kiệt vì sao nhà nước này không ban hành luật miễn tố như Pháp làm sau chiến tranh Việt Pháp hay Campuchia còn miễn tố cho Khmer đỏ, mà VN cứ lải nhải “Mỹ Ngụy” hoài ? Trả lại “danh dự và an lòng” cho lính VNCH đã bỏ ngũ thì mất an ninh cho VN chăng ? Nga bỏ Cộng Sản có ai chiếm nước Nga đâu ? Người VN với nhau mà đối với nhau như thế có coi được không ?

Người ta bảo VN thua Campuchia vì Campuchia còn có được ông Hoàng Sihanouk và các tăng lữ Phật giáo. Chủ yếu là Campuchia biết Khmer đỏ rất sai lầm. Còn CSVN cũng sai lầm không hề ít hơn, đứng vào phía sai của lịch sử, nhưng vẫn đang còn quyết liệt đeo bám vào hào quang thắng trận !

Ieng Sary và vợ Khieu Thirith vẫn đang sống ở Pnom Pênh khá giàu có, còn Khieu Ponnary người vợ lớn và mắc bệnh tâm thần của Pol Pot sống với em gái là vợ Yieng Sari ở Phnôm Pênh cho đến chết. Chưa ai ở trong tù dù là nhân vật quan trọng trong cuộc diệt chủng !

Kinh nghiệm Khmer Đỏ

Tên của Pol Pot là Saloth Sar, sinh năm 1925. Pol-Pot là bí danh từ chử tắt của Politique Potentielle, bao hàm ý nghĩa “tiềm lực hay khả năng chánh trị”. Chị Saloth Sar tên Roeung là phi tần của vua nên Pol Pot thường được ra vào Hoàng Cung. Năm 1947 Saloth Sar học ở Trung học Lycée Sisowath không thành công, không tốt nghiệp. Sau đó học trường kỹ thuật và nhận được học bổng đi Pháp học ở École Française de Radioélectricité (EFR) từ 1949 đến 1953, ở Paris. Cũng như thanh niên VN Nguyễn Tất Thành, Saloth Sar theo Đảng cộng sản Pháp, do chủ trương chống đô hộ nên đảng CS Pháp đã thu hút thanh niên Campuchia như Saloth Sar tham gia. Năm 1953 Pol Pot tiếp cận Việt Minh ở Kompong Cham và khi nhận thấy đảng Nhân dân cách mạng Campuchia (People's Revolutionary Party of Kampuchea: PRPK) quá nhỏ so với mặt trận Việt Minh, đảng Campuchia phân ra làm hai nhánh. Một nhánh theo VM về Việt Nam thành nhóm nền tảng của lực lượng Giải phóng Campuchia trong các cuộc chiến bên cạnh bộ đội VN sau này. Một nhánh có Pol Pot trở lại Campuchia.

Khieu Ponnary sinh năm 1920 lớn hơn Pol Pot 5 tuổi, là chị lớn của Khieu Thirith vợ của Ieng Sary. Khieu Ponnary là phụ nữ Campuchia đầu tiên tốt nghiệp trường Sisowath với bằng Tú tài toàn phần, sau đó sang Paris học tiếp về văn hoá Campuchia và gặp Pol Pot ở Pháp. Ieng Sary cưới Khieu Thirith năm 1951 và Ieng Sary là một trong các tư lịnh hàng đầu của Pol Pot. Vợ chồng Pol Pot cưới nhau năm 1956 và cùng vợ chồng Ieng Sary họp thành nhóm trung tâm bốn người lý tưởng và phù hợp cho công cuộc cách mạng của Khmer Rouge.

Năm 1967, Khieu Ponnary là người phụ nữ biểu tượng của Khmer Rouge ở Tỉnh Kratie. Việc Khieu Ponnary lớn tuổi hơn năm tuổi là nhiều theo truyền thống Campuchia, học cao hơn, gia thế quý phái hơn Pol Pot. Chuyện kết hôn là việc không bình thường ở Campuchia nhưng ngược lại cho thấy vợ chồng rất rất yêu thương nhau.

Khieu Ponnary là người phụ nữ mảnh khảnh khắc khổ, có đôi mắt diễn cảm với tác phong dịu dàng nhưng hay căng thẳng hốt hoảng, che giấu cơn bệnh tâm thần đang tiến triển. Bà rời Phnom Penh để tránh bị chánh quyền Norodom Sihanouk bắt giữ. Năm 1978 Khieu Ponnary được giới thiệu trước đám đông hoan hô là “bà mẹ sinh của nền cách mạng” [Khmer đỏ] “the mother of the [Khmer Rouge] revolution.” Nhưng bà biến mất sau đó, có tin là đi điều trị bệnh tâm thần ở Bắc Kinh. Nhiều năm rồi ít báo chí nói đến Khieu Ponnary.

Sau này, bà sống tại nhà Ieng Sary ở Phnom Penh, Bà không biết gì, không nhận ra ai kể cả Ieng Sary, không còn nhớ từng có hơn một triệu người chết trong thời gian bà và Pol Pot cùng Khmer đỏ điều hành nhà nước Campuchia. Bà cũng không hề biết Pol Pot đã có vợ khác năm 1985 và đã có một con với người vợ sau. Có dư luận cho rằng bà đã có dấu hiệu bệnh tâm thần từ những năm 1960. Trong cơn điên loạn bà nhất mực cho rằng Việt Nam đang cố giết chết bà, giết chết Pol Pot và giết chết hết dân Campuchia.

Rất khó biết Khieu Ponnary đã ảnh hưởng lên Pol Pot như thế nào. Chỉ biết rằng Pol Pot yêu vợ và rất buồn khi bà bị bệnh tâm thần. Tuy nhiên khi bệnh trở nặng phải cách ly bà để không làm phiền Pol Pot.

Do Lon Nol (1913-1985) cùng hoàng thân Sirik Matak (dòng Sisowath, đáng lẽ phải kế vị vua nhưng Pháp chọn Sihanouk) bạn cùng học với ông Dương Văn Minh, lật đổ Sihanouk nên CSVN Hà Nội đàm phán để Siohanouk tuyên bố ủng hộ Khmer đỏ vì lúc đó lực lượng ủng hộ Sihanouk còn rất mạnh. Đổi lại việc VN giúp Khmer đỏ chiếm Campuchia, Campuchia phải cho VN sử dụng Campuchia làm chiến trường đánh Nam VN. Khi quân VN tràn ngập Campuchia và Lào Trung Quốc tố cáo VN có óc tiểu bá. Campuchia cũng trở mặt lo sợ bị VN chiếm đóng nên chống lại. Khi Trung Quốc viện trợ, Khmer đỏ ngả theo Trung Quốc, còn VN phải rút lui vì không có khả năng viện trợ ! Trung quốc bày cuộc diệt chủng và đánh VN làm Khmer đỏ suy vong.

Campucha có thể có cuộc hoà hợp nhưng VN thì chưa !

Bài học nước Nhật

Nước Nhật thu thập ý kiến dân, kể cả của du khách Nhật, mỗi khi có dịp ra nước ngoài thấy gì, nghe gì hay. Du khách được mời làm bản tường trình và cho ý kiến. Một cách như nhà nước an ninh VN thu thập ý kiến cho bộ phận “Dư luận quần chúng” để làm kế hoạch dân vận và theo dõi an ninh có mục tiêu như chống các nhóm cướp vũ trang v.v. Công an VN làm tốt công việc triệt phá băng nhóm này cho nên xã hội VN khá an ninh. Nhưng phần đối ngoại rât lệch lạc phản động ! CSVN còn mang quán tính của thời ngộ nhận theo Liên Xô “chống Mỹ”.

Mỹ chống Pháp đô hộ và Mỹ chống Liên Xô trấn áp cưỡng chiếm các nước Đông Âu một kiểu đô hộ của CS không khác gì Pháp đô hộ VN ! CSVN chống Mỹ là chống cái gì ? Chống Mỹ dùm Liên Xô ? Có thật ông Lê Duẩn nói: “Ta đánh là đánh cho Liên Xô Trung quốc” ư ? Nếu có như thế thì quả là ông Lê Duẩn đắc tội với dân VN nhiều lắm !

Bộ máy tuyên truyền CS lợi dụng người dân ít biết chánh trị nên tuyên truyền sai là “Mỹ thay chân Pháp đô hộ” VN. Đối với dân trí thức Sài gòn chống Mỹ thì họ phải nói khác, không nói điều đó với Sàigòn được ! Hà Nội cũng biết rất rõ tinh thần “chống Mỹ không cộng sản này” nên những sinh viên chống Mỹ ở Sàigòn yêu nước rất đúng đắn, không hề được trọng dụng sau 1975 ! Sai lầm chánh trị nhưng Hà Nội và CSVN e sai “chết bỏ”, chứ không dám nhận mà... làm cao, nói là hòa giải với kẻ thù Mỹ ?

Mỹ dễ vượt qua quá khứ, không cần vì không ăn chung sống cùng, bây giờ chỉ cần CSVN nghe theo cùng chống khủng bố chống ma túy chống rửa tiền giảm án tử hình thì đủ được khen và đủ cho Mỹ... OK ! Mỹ còn dễ hơn Việt Nam vì Mỹ cũng có chút lỗi với dân VN nói chung, với ngoài Bắc khi Mỹ dội bom Hà Nội phá huỷ các công trình dân sự là trái với chiến tranh quy ước, trong Nam thì khi dân bị VC đeo bám thì Mỹ giết cả hai ! Chiến dịch Phượng Hoàng tuyển mộ người thiểu số làm sát thủ, diệt công được mệnh danh là “Công ty ám sát người Việt”. Chiến tranh không mang lại gì tốt đẹp cho dù mục tiêu tốt .

Nhưng nếu không sòng phẳng thì khó lòng hòa giải với “Ngụy quân ngụy quyền” được! Hà Nội chủ chiến, phát khởi chiến tranh, miền Nam phải đánh trả thụ động và nếu nói cho đúng thì Hà Nội chết nhiều hơn! Cứ thế mà dắt nhau đi vào sự huỷ diệt ! Cuộc chiến cần chấm dứt không cần thắng thua, nhưng bao giờ người VN ta mới ra khỏi ngộ nhận ?

Cuộc chiến chống ngộ nhận, đòi dân chủ đừng tiếp tục sai lầm làm tổn thương thêm. Đó là cuộc chiến đặc biệt vừa kháng cự với nhà nước đương quyền... vừa đau lòng và còn phải dè chừng đừng rơi vào mâu thuẫn của tình báo nước ngoài ! Học gương MTGPMN ít nhiều cũng bị tình báo Pháp lợi dụng, chống Mỹ dùm Pháp đấy ! Pháp thua ở VN vì Mỹ không chịu giúp dội bom Điện Biên Phủ để Pháp tái chiếm. Pháp thua cay đắng tủi nhục ở điện Biên Phủ là đáng đời chan1h sách đô hộ. Nhưng Pháp quyết không để Mỹ thắng ở VN vì lòng tự hào của người Pháp đấy mà ! Pháp giúp MTGPMN đánh Mỹ bằng chánh trị, cho MTGPMN lập văn phòng tại Pháp và tưng tửng ngồi chờ Mỹ thua trong chanh trị ! Pháp là tên đồng minh không thể tin cậy của Mỹ và... của bất cứ ai... Tôi có nhiều người bạn nhà khoa học kinh tế Pháp, và thường nghe câu hỏi: “Có phải người VN ghét Pháp lắm phải không?” Tôi bảo là “đúng, tôi cũng ghét chánh trị Pháp nhưng tôi ở cương vị khác. Người Pháp trái lại được giàu lên qua chủ nghĩa đô hộ ! Nếu công tâm mới biết chống Pháp như Jean Paul Sartre chống Pháp đô hộ Algerie!”

Hãy thực thi hoà giải và hoà hợp dân tộc

Phải biết sợ có một dân tộc VN ly tán kiểu Tàu mới biết gắng sức hoà giải. Hãy nhìn xem nông dân đồng bằng Cửu Long, nhờ biết sống chung với lũ, nông dân không hề chống cự với CSVN bằng súng ống, mà bỏ ruộng đồng “đi nhậu “chơi ! Thế là chết đói cả nước! Khi có thay đổi chánh sách chỉ ba năm sau là xuất khẩu gạo hàng nhất nhì thế giới !

Từ các quá khứ đó, người Việt ta học được gì ở chính ta ? Cách của người Mỹ từng làm là trấn áp để giải quyết mâu thuẫn một mất một còn, cách Hà Nội còn sai gắp bội bởi dùng chiến tranh giết nhau, tù đày giữa người Việt. Cách người Việt đấu tranh hôm nay là phải làm cho nhau thấy ra trách nhiệm toàn diện, thấy ra con đường phải đi.

Các bậc già cả trong làng VN mắng: “Coi mấy cái thằng làm chánh quyền kìa, nhà nó còn rác rến, còn để cây chổi cạnh bàn thờ, thì biết gì mà sắp xếp trật tự xã hội mà... làm chủ tịch xã ! Muốn dắt nhau đi chăn trâu cả sao chứ !”. Mấy bà mẹ quê hỏi: “Bây chống mấy đứa học giỏi để tụi chăn trâu tụi bây làm chánh quyền một mình hả ? Hổng được đâu bây ơi ! Mình ít học như cua gãy càng, bò không tới đâu !” Nói công bình là vậy, nhưng trong ánh mắt lấp lánh của người Mẹ quê đó tôi từng đọc được lòng hãnh diện khi nhìn “ thằng chó của Má” ăn mặc đồ bộ đội thẳng nếp hay bộ đồ Công an tươm tất coi được quá, mà rất vui! Xã hội VN vì chưa tìm ra chân lý mà phải còn dồn cục mâu thuẫn thế đó! Làm sao mà dám phá vỡ giấc mộng Nam Kha của các bà mẹ quê mà không thấy tội nghiệp chứ !

Muốn làm công dân VN dân chủ tự do mà đang sống trong nước mới khổ, mới đau, cứ tự hỏi ta đang sống chung với ai đây ? Con em ta sẽ thế nào ? So sánh một Việt kiều được giáo dục đàng hoàng ở nước ngoài và các sinh viên công chức VN trong nước, ai từng thấy ra điều tốt hơn, lòng yêu dân đều muốn người VN ta phải được như thế. Nếu có trách nhiệm thì sao khỏi đau lòng khỏi muốn nhà nước này phải mau chóng thay đổi !

Xin để yên cho Đỗ Nam Hải tự quyết định

Phương Nam từng tự nguyện hành động nay phải thực hiện nhiệm vụ gia đình với cha mẹ già trước thì chúng ta phải tôn trọng quyết định đó ! Nếu lấy chuyển biến hòa bình làm phương sách đấu tranh thì vẫn phải dành cho Phương Nam nguyên vẹn danh dự đã từng hy sinh cá nhân nói lên khát vọng tự do dân chủ, nhờ thế mà nay có cả thế giới ủng hộ mà ! Không thể buộc Phương Nam hy sinh con cái và khiến cha mẹ già gần đất xa trời phải sợ hãi. Người làm việc nước mà không biết đến gia đình, bỏ vợ bỏ anh em, không có tình cảm như ông Hồ mới là người tham vọng. Chúng ta không thể theo lối mòn tư duy xốc nổi khi đánh giá Phương Nam !

Là người tuổi trẻ lớn lên từ một nền giáo dục một chiều, hạn chế không biết suy luận không độc lập tư tưởng ở VN, sau một thời gian sống ở nước ngoài, Phương Nam đã thấy ra nhiều điều cần thay đổi ở VN. Sau khi về nước, anh đã có một khoãng cách nhận thức với người trong nước nhất là giới quân đội an ninh -vốn được chọn lựa ba đời gốc bần cố nông mang ngộ nhận và... rất đỏ. Các anh hai Lúa này hay cả anh ba công nhân Nguyễn Tất Thành rất bảo thủ. Trong CCRĐ, Liên Xô buộc sửa, sợ bị hạ bệ mới nhờ người khác nhận lỗi, chứ “sĩ diện” cao ngút trời vì... mặc cảm.

Biết là Phương Nam không có lỗi gì nên bây giờ người ta xoáy vào chuyện chê Phương Nam không giỏi ngoại ngữ (báo Công an chê Phương Nam lắm!). CSVN đang rất ngộ nhận và không biết bao giờ mới dám công nhận cuộc chiến tranh vào Nam đích thực là sai lầm làm hại miền Nam và hại chết 3,8 triệu người trong đó có 58.000 lính Mỹ! Quan hệ ngoại giao Mỹ Việt nay còn suôn sẻ hơn Việt Trung vì Trung quốc xâm lược chứ Mỹ có xâm lược đâu ! Bị gán tội oan uổng theo Mỹ xâm lược thành “Mỹ Ngụy” trong khi Sàigòn chống dội bom miền Bắc, chống chiến tranh và đòi “hoà bình không cộng sản”, còn Đặng Tiểu Bình gật đầu cho Mỹ dội bom, Mỹ gật đầu cho Đặng Tiểu Bình đánh biên giới. MTDTGPMN đã đồng tình thống nhất không cộng sản nhưng sau 1975 thì hiện nguyên hình là sách lược lừa dối dân miền Nam ! Cần một lời xin lỗi là không hề quá đáng đâu !

Sau 1975, đọc báo VN ca ngợi Bà Nguyễn Châu Sa, tôi nhận thấy bà này cũng chỉ là một phiên bản của ông Nguyễn Tất Thành. Ông Nguyễn tất Thành lấy tên HCM để muốn lập lờ, ẵm trọn uy tín của cụ Hồ Học Lãm và người CS theo Mao gây ra CCRĐ này luôn nói mình theo “đảng VN”. Bà Châu Sa lấy tên Nguyễn Thị Bình, vốn là tên người cháu gái của cụ Phan Châu Trinh để làm một cuộc lừa dối lịch sử con cháu nhà cách mạng bỏ chủ thuyết cha ông theo Cộng Sản. Nhưng ai hỏi thì nói theo “đảng VN” ! Bà Tôn Nữ thị Ninh cũng được đưa lên nhằm chứng minh con cháu hoàng gia bỏ phong kiến theo về với Cộng Sản ! Cả bà Bình lẫn bà Ninh không đủ phẩm giá đại diện cho hai khuynh hướng chánh trị lịch sử đó, mà phải tìm hiểu từ ý kiến của chính Vua Bảo Đại và Hoàng Hậu Nam Phương, và học hỏi lại ý tưởng của Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh -những con nguời khoa bảng giàu lòng yêu nước có đủ trí tuệ từng lựa chọn con đường không cộng sản cho đất nước !

Bà Bình kể lại với báo chí, trong một cuộc gặp gỡ với VK bà được hỏi có phải là đảng viên CS không, bà Châu Sa trả lời y như ông Nguyễn Tất Thành : “Tôi theo đảng VN !” Bà nói bà mừng là thoát nạn vì người ta tin theo lời nói dối này của bà ! Tôi ghét nói dối nhất nên đâm ra... ghét bà Bình từ đó ! Về Bà Tôn Nữ Thị Ninh có tài liệu nói là do Bà Châu Sa (Bà Bình) giới thiệu với đảng và ông Xuân Thuỷ sử dụng làm phiên dịch. Sau khi dàn xếp gả bà cho một đảng viên thì đánh bóng và sử dụng vào mục tiêu chánh trị !

Cũng mong Ông Nguyễn Tấn Dũng giữ lời bộc bạch “thích nhất là nói thật”. Phương Nam và nhiều người nói thật, đừng bắt tội mới phải ! *
Để kết thúc, tôi muốn đề nghị thêm hai việc mà nhà nước cần làm ngay để có thể điều chỉnh hai khuynh hướng đang xúc phạm lịch sử và tâm thức dân chúng:

1. Không dám nói đến cuộc trường chinh của VN chống đô hộ Tàu giữ nước dọc dài lịch sử để xưng tụng Bà Trưng, Bà Triệu, Trần Hưng Đạo đúng mức !

2. Đặt tượng đài ông Nguyễn Tất Thành (vô thần, giết người trong CCRĐ) sau Phật tổ (cấm sát sinh) và sau Quốc tổ Hùng Vương. Đây là chuyện sai lầm tới hai lần: một là cưỡng bức ông Nguyễn Tất Thành (không được xuất ngoại theo Mao-Lênin theo di chúc); hai là đã công khai báng bổ tôn giáo và lịch sử.

Ông Nguyễn Tất Thành không tin có Chúa có linh hồn vì CS vô thần và coi “tôn giáo là thuốc phiện”, đáng phải tránh xa loại bỏ. Trong CCRĐ ông đã cho phép vận động quăng tượng Phật xuống sông và giết 200 ngàn người ! Tượng đài Ông Thành này đáng ra chỉ nên được thờ trong cơ sở đảng CS. Ông cũng viết rõ trong di chúc là ông không chết ở VN, mà chết theo Mao và Lênin kia mà! Sao làm trái di chúc người chết như thế? Ông Nguyễn Tất Thành nói về chuyện này trong di chúc là rất chân thật! Lẽ nào Đảng CSVN lại nỡ làm cho cuối đời Ông cũng còn... sai lầm thêm? Đảng CSVN sao cứ luôn làm khác di chúc ? Theo tôi, nếu không tán thành Ông Nguyễn Tất Thành thì không làm, thí dụ như làm lễ tiển ông về với Lênin về với Mao ! Không nên làm trái là buộc ông về với Phật với vua Hùng ! Phải có nghiên cứu giải thích kỹ vì sao mà như thế ! Văn kiện di chúc là văn kiện duy nhất đảm bảo chỉ có ông Nguyễn Tất Thành viết, không có góp ý chỉnh sửa ngăn cản của Bộ chánh trị giống như việc ngăn ông gặp bà Tăng Tuyết Minh.

Trần Thị Hồng Sương
27.5.2007

Những điều sai lầm của Đảng Cộng Sản Việt Nam:

2007-05-26T18:10:00.000-07:00

Những điều sai lầm của Đảng Cộng Sản Việt Nam:

Sai lầm 1: Trong xã hội, bất kỳ thời đại nào đều có sự phân chia thành các giai cấp, thành các tầng lớp rõ rệt. Sự phân chia đó phản ảnh tính ưu việt của từng giòng giống, giòng họ cũng như sự cố gắng phấn đấu vươn lên của từng gia đình, từng cá nhân..Cuộc cách mạng do Đảng Cộng sản lãnh đạo dựa trên học thuyết Mác đã lật ngược hoàn toàn trật tự đó. Một trật tự (tương đối) mà trải qua hàng nghìn năm mới có được. Tức là tầng lớp dưới đáy xã hội lại lãnh đạo tầng lớp phía trên mà hậu quả đáng tiếc là trong cuộc cách mạng ruộng đất không biết bao nhiêu người tài giỏi bị giam chết, bao nhiêu gia đình bị oan sai, bao nhiêu tài sản văn hoá quý giá bị đập phá hoặc rơi vào tay nông dân và trở thành vật vô dụng. Điều quan trọng hơn là dẫn đến một loạt những sai lầm sau này.

Sai lầm 2: Trong cuộc cách mạng giải phóng dân tộc đã vô hình đưa đất nước Việt Nam thành một bãi chiến trường của 2 phe trong đó cả ta và địch đều là người Việt và bắn giết lẫn nhau.

Sai lầm 3: Đưa đất nước tiến theo mô hình gọi là “Chủ nghĩa xã hội” trong khi chưa hiểu rõ ràng các quy luật phát triển của xã hội . Điều này dẫn đến một loạt các chỉ đạo sai lầm như : xây dựng một chế độ bao cấp, đưa nông dân vào hợp tác xã, toàn bộ các cơ quan nhà máy đều nằm dưới sự quản lý của Nhà nước và vận hành theo nền kinh tế kế hoạch hoá. Cho đến ngày nay chúng ta mới thấy hậu quả vô cùng khủng khiếp mà nó mang lại đó là nạn tham nhũng, thái độ vô trách nhiệm của các cán bộ, hàng loạt cơ quan Nhà nước làm ăn thua lỗ, lãng phí.

Sai lầm 4: Xây dựng một quy chế “Dân chủ tập trung” (trong xã hội chúng ta đều biết rằng người tài giỏi bao giời cũng chiếm số ít). Tất cả mọi vấn đề đều phải đưa ra lấy biểu quyết tập thể. Điều này dẫn đến “hoà cả làng” khi sự chỉ đạo đó là sai lầm và chẳng ai chụi trách nhiệm trước nhân dân, đất nước cả. Điều này cũng tạo nên một bộ máy lãnh đạo hoàn toàn không thể năng động được. Một cơ chế như vậy thì cho dù có chọn được một Chủ tịch nước hay một Thủ tướng tài giỏi thì cũng không thể phát huy được.(chúng ta thử nghĩ rằng nếu học thuyết của Anhxtanh phải đưa ra lấy biểu quyết của một tập thể nông dân và công nhân mới được công bố thì có lẽ cho đến hôm nay học thuyết đó đã mất rồi).

Sai lầm 5: Bưng bít và áp đặt thông tin, chỉ thông tin một chiều theo sự chỉ đạo của Ban Tư tường Văn hoá dẫn đến thiếu kiến thức trong việc nhận thức một vấn đề. Chúng ta đều biết những thông tin như báo chí, Truyền hình đóng một vai trò vô cùng to lớn trong sự nghiệp xây dựng một xã hội công bằng và tốt đẹp nhưng những phương tiện này là chỉ để hô hào truyên truyền đề cao Đảng.

Sai lầm 6: Một đất nước mà nhân quyền hầu hết bị vi phạm. Mọi người không được hưởng quyền tối thiểu của mình đó là quyền được bầu cử thì làm sao đất nước chọn ra được những người thực sự có tài đức mà thay vào đó chỉ là một loạt những người xu ninh, cơ hội. Tạo ra một thị trường mua quan, bán chức. Một xã hội mà mọi người không được nói ra những điều mà trong đầu họ nghĩ thì làm sao Đảng có được một ban tham mưu trí tuệ được ?

Sai lầm 7 : Dùng hệ thống Chuyên chính vô sản để đè bẹp tất cả mọi sự phản đối trong tất cả các vấn đề. Chúng ta biết rằng dùng chuyên chính chỉ có hiệu quả trong một giai đoạn ngắn để ổn định một trật tự xã hội nào đó (như ban bố tình trạng giới nghiêm) chứ chuyên chính sẽ không bao giờ có hiệu quả trong một giai đoạn dài của đất nước, làm như vậy chẳng khác gì bịt miệng núi lửa.

Sai lầm 8: Bộ máy quản lý hết sức cồng kềnh. Trách nhiệm của từng cơ quan, cá nhân không rõ ràng, nhất là ở bộ phân Trung ương. Ở các nước trên thế giới, các đảng chỉ có nhiệm vụ chuẩn bị nhân sự để ứng cử tổng thống, sau khi bầu cử tổng thống xong thì đảng không bao giờ được can thiệp, chỉ đạo vào công việc của tổng thống. Còn ở nước ta, một ông Chủ tịch Nước tưởng là to nhưng thực chất không bao giờ có quyền quyết một vấn đề gì cả vì phía trên còn có Đảng, có Tổng Bí Thư, Có bộ Chính trị, có Ban Bí Thư…nhiều và nhiều.

Sai lầm 9: Ngay từ khi mới lên nắm chính quyền đã muốn xoá sạch tôn giáo, phật giáo mà không nghĩ rằng đó là một công cụ giáo dục đạo đức cho tất cả mọi người kể cả những trẻ em hết sức có hiệu quả, thay vào đó là một nền giáo dục chay đại loại như dạy cho các cháu phải “yêu tổ quốc, yêu đồng bào..”. Một xã hội vô đạo và tình trạng thất nghiệp tất yếu sẽ dẫn đến một thế hệ trẻ đa phần là hư hỏng về đạo đức và chẳng biết đến khi nào mới trở lại được như xưa.

Sai lầm 10: Không tôn trọng người tài giỏi, thực tế là trong một cơ quan nhà nước không ai dại dột thể hiện sự tài giỏi của mình vì như vậy chẳng khác gì thể hiện sự chê bai các “xếp” tự đưa bản thân mình vào một mối quan hệ phức tạp trong khi đó thì đồng lương vẫn phải “đến hẹn lại lên “. Vì vậy những trí thức, những người tài, giỏi muốn thể hiện mình thì chỉ một cách duy nhất đó là trốn ra nước ngoài để làm việc. Thử hỏi rằng trong một thời đại khoa học và công nghệ phát triển từng ngày nhưng biểu tượng duy nhất được đề cao suốt 70 năm qua là cái búa và liềm thì làm sao có thể theo kịp được các nước.

Ngày 4/5/2006

Thanh bình

Ông Triết đi Mỹ ? Vì đâu nên nỗi

2007-05-26T02:42:00.000-07:00

Vì đâu nên nỗi

Bùi Tín

Khi Quan lớn bị nhỡ tàu: Vì đâu ra nông nỗi này?

Thế là cuộc đi thăm chính thức của ông Triết nhân danh Chủ tịch Cộng hòa XHCN Việt nam đột nhiên bị hủy bỏ.

Ở trong nước người ta dùng chữ “hoãn” để giảm nhẹ cơn sốc; thật ra là bị hủy bỏ. Ít nhất là trong năm nay. Sang năm, nếu còn mong muốn, Hà Nội sẽ phải thương lượng lại.

Và chuyến đi được dự kiến của ông Dũng, Thủ tướng mới sang Hoa kỳ cũng sẽ bị treo giò. Treo giò có thể là vô thời hạn.

Vì sao ra nông nỗi này? Tại ai đây? Hậu quả của trục trặc ngoại giao hiếm có này do đâu mà ra?

Chẳng khó khăn gì mà không thấy nguyên nhân.

Nghe ông Dũng hô hào “ra biển lớn”, nhưng ông Triết đã để lỡ mất chuyến tàu
Ai làm lỡ chuyến đò ngang
Cho sông cạn nước đôi hàng biệt ly(Ca dao)
Nguồn: berngroup.co.uk

Vì chính quyền độc đảng Cộng sản Việt nam đã mở một đợt đàn áp, khủng bố, xử án theo kiểu cường hào – phát xít “còng tay và bịt miệng” một loạt chiến sỹ dân chủ kiên cường, được công luận thế giới suy tôn ngay là những Havel và Walesa, những Mandela và Aung San Suu Kyi của Việt Nam.

Vì chính quyền đảng trị Việt nam đã ngang nhiên vi phạm nghiêm trọng bản Công ước Nhân quyền năm 1948 mà họ đã cam kết tham gia từ năm 1982, khi hành hạ khủng bố bỏ tù những công dân đòi tự do cho dân họ bằng phương pháp hòa bình.

Vì phía Việt nam đã chà đạp lên Thỏa ước do ông thủ tướng Khải cam kết với Tổng thống Bush ngay trong Nhà Trắng tháng 6, 2006 về tôn trọng tự do tôn giáo trên lãnh thổ cả nước, ở mọi cấp hành chánh.

Vì các vụ xứ án “bịt miệng” ở Huế, Sàigòn, Hà Nội chứng tỏ nền tư pháp đang được chấn chỉnh để trở nên công bằng, vô tư và độc lập chỉ là lời nói suông, chính quyền độc đảng vẫn trâng tráo duy trì một ngành tòa án cưỡng bức công lý, phục vụ quyền lực vô tận của đảng CS, vò nát Hiến pháp của chính họ.

Cuối cùng, chính quyền độc đảng mở một cuộc khủng bố ác liệt các nhà dân chủ tiêu biểu cho khát vọng tự do của nhân dân, là một việc làm quá đáng, ngay sau khi được hội nhập thế giới, đã làm cho ly nước căm giận cường quyền mù quáng tràn ra khỏi ly, không ai có thể chịu nổi, không ai còn có thể tin nổi, không ai còn muốn kết bạn và quan hệ nữa, vì niềm tin cậy lẫn nhau là cơ sở hệ trọng nhất trong các mối quan hệ chính trị, kinh tế, tài chính, văn hóa… trên trường quốc tế. Kẻ chuyên nói mà không làm thì ai còn tin.

Đây là một thất bại ngoại giao vào loại nặng nề nhất của chính quyền độc đảng toàn trị. Hà Nội đã hy vọng rất nhiều để tự đánh bóng trong các chuyến đi thăm Nhà nước đã được dự định của ông Triết và ông Dũng. Phó thủ tướng Phạm Gia Khiêm đã đi tiền trạm. Bà Tôn Nữ Thị Ninh và ông Lê văn Bàng đã dọn đường. Đoàn nhà báo quay phim đã đi thực tập. Thế rồi tan vỡ!

Chưa hết! Các chuyến đi Nhà nước đang được dự định của các ông Triết, Dũng, Trọng … sang Châu Âu, Nhật Bản, Canada, Úc … cũng sẽ bị những vấp váp, trở ngại không kém, vì đây là những đồng minh hàng đầu của Hoa kỳ , và đều là những nước cứng cỏi không kém gì Hoa kỳ trong yêu cầu Hà Nội phải chấm dứt ngay đợt khủng bố mù quáng hiện tại.

Các báo kinh tế - tài chính lớn nhất thế giới như Les Échos, The Economist, Wall Street Journal đều đưa tin rất đậm về đợt khủng bố trên và về nền tư pháp trong tay đảng cộng sản như có ý cảnh báo các nhà đầu tư quốc tế hãy cẩn thận, đầu tư sẽ đẻ ra nhiều tranh chấp, và nếu như phải ra tòa án Việt nam, các vị chánh án CS có thể dành cho các nhà kinh doanh nước ngoài món ‘’bịt miệng’’ đặc sản.

Chỉ có một cách là Hà Nội phải nhân nhượng, phải lùi, trả lại tự cho các chiến sỹ dân chủ. Không thì thôi. Hà Nội quen thói làm cao, “họ cần ta hơn ta cần họ’’. Đểrồi xem ai cần ai.

Đã thành nếp, cứ thắng đôi chút là huênh hoang, coi trời bằng vung. Sau 30/04/1975, kiêu ngạo huênh hoang để bị vỡ mặt, tẩy chay. Nay mới được vào WTO, gỡ mũ lừa CPC, đã ti toe. Để lại vỡ mũi.

Các quân sư quạt mo mác-xít tính sai, rằng khi Hoa kỳ đầu tư lớn, đại tư bản Mỹ sẽ bị lợi nhuận cầm tù, họ cắn câu, không nhả mồi. Biết một mà chẳng biết mười. Không biết rằng Hoa kỳ còn có ngành lập pháp, có công luận, có quyền lực báo chí để cân bằng quyền lực, bảo vệ những giá trị nhân bản.

Trong nước đồng bào ta qua sự kiện bất ngờ này sẽ tha hồ bàn luận để vỡ lẽ ra về những nguyên nhân của sự cố ngoại giao này. Hậu quả nhân dân sẽ phải gánh chịu cả vì các quan ăn no nê “đô-la” và nhà đất rồi thì dân khỏi “lo” , sống chết mặc bay.

Chỉ có 2 cụ Thái thượng hoàng M+A (Mười + Anh – DCV) là sẽ vỗ đùi đen đét triệu ngay ngài Tổng Mạnh (mà rất yếu) cùng với con người mà người Hà Nội gọi là “người hùng của chế độ” – thượng tướng Toàn, ông chủ thật sự của ngành Công an, để khao nhau một chầu rượu Mao Đài từ Bắc kinh gửi sang.

Các nhân vật của quá khứ không chịu ra đi này sẽ khoái trá cười: trúng tủ rồi. Phải thế chứ. Ta cần luôn nhớ: “Hoa kỳ không bao giờ là bạn, cũng không bao giờ là đối tác (partner), Hoa kỳ bao giờ cũng là thù (enemy)”, lời dạy của lãnh tụ Giang Trạch Dân hồi nào - thầm thì vào tai các ông Mười, Anh và Phiêu - luôn là chân lý.

Paris 25/05/2007
Bui Tin

--------------------------------------------------------------------------------
Bài do tác giả gởi đến. DCVOnline biên tập và minh hoạ
dcv

Về VVK: Ảo Tưởng

2007-05-24T05:12:00.000-07:00

Ảo Tưởng

Phạm thanh Phương (Úc Châu)

Sau khi nghị quyết 36 của CSVN ra đời, mỗi năm cứ đến kỳ Tháng Tư Đen, người ta lại thấy cựu Thủ Tướng CSVN Võ Văn Kiệt vươn cổ kêu gào “Hoà Giải” y hệt như một đứa trẻ đãng trí đang đói ăn, bi bô đọc một bài học thuộc lòng của đảng trong vô thức. Biết thế nên chẳng mấy ai quan tâm, kể cả trong và ngoài nước. Với sự kiện này đại đa số nhận định, đây là hiện tượng thê hiện đã đến lúc người dân ý thức, hiểu rõ đảng CSVN là ai và vai trò ông Kiệt như thế nào, nhất là giai đoạn “vàng thau lẫn lộn” trong hiện tại.

Mỗi năm đến, Tháng Tư, ngày Quốc nạn
Là mỗi lần Kiệt lên giọng ỉ ôi
“Hỡi anh em quên quá khứ cho rồi
Xiết tay đảng, cùng chia nhau”... điếm nhục

Cho đến bây giờ, có lẽ ai cũng biết, vai trò ông Kiệt chỉ còn là một chiếc bóng mờ của chế độ, lời nói của ông chỉ là một cá nhân, không nhân danh bất cứ ai, hay bất cứ điều gì. Vì vậy, khi theo dõi những bài viết hay phỏng vấn của ông Kiệt, chắc chắn không ai có thể phủ nhận lời kêu gào “Hòa giải” của ông Kiệt không xuất phát từ chính bản thân ông, mà hầu như tất cả đều nằm trong chính sách của đảng và nhà nước CSVN, không ngoài mục đích tung hoả mù, tạo ảo tưởng, cho một số người tâm thuật bất chính nhưng lại ngây thơ trong chính trị.

Trong năm trước, ông Kiệt đã nói “ngày 30 tháng Tư có triệu người vui và triệu người buồn”. Theo câu nói này, đa số hiểu rằng ông Kiệt ngụ ý nói đến lằn ranh Nam Bắc để cân bằng cảm giác hai bên. Nhưng trên thực tế ông Kiết cũng thừa biết, ngày 30-4 chính là ngày tang chung của dân tộc, vì nó đã đưa cả một dân tộc đi xuống lạc hậu, khốn cùng, ngoài một số đảng viên CS có đặc quyền đặc lợi như ông Kiệt mới coi đó là ngày vui mừng, còn lại hơn 80 triệu dân có ai thấy mừng đâu, họ chỉ thấy đó là một ngày mất mát. khốn khổ chung mà thôi.

Đặc biệt năm nay ông Kiệt thay đổi chút đỉnh, lên mặt “dạy dỗ” người Việt tại hải ngoại nên “Hoà giải” với CSVN, như CSVN đã :”Hòa giải” với Trung Cộng. Nói như vậy chẳng khác nào ông Kiệt xúi dân hải ngoại hãy cúi đầu dâng hiến tiền bạc và chất xám như một lễ vật “Hoà giải”, giống như CSVN đã dâng hiến đất biển của tổ tiên để xin “Hòa giải” với Trung Cộng vậy. Thật là khôi hài với cái lối ví von bịp bợm quá ấu trĩ của Kiệt, nhưng nực cười hơn vẫn có một số người lại có thể bưng tai, nhắm mắt tung hô, xem như một kim chỉ nam cho dân tộc nói chung và cộng đồng tỵ nạn nói riêng.

Nhìn vào cục diện hiện tại, đại đa số cho rằng với tình hình đấu tranh trong và ngoài nước, cộng thêm những áp lực quốc tế từ mấy năm gần đây, đã khiến CSVN không còn tự chủ như ngày xưa. Bởi vậy, bắt buộc phải xử dụng chính sách gài người lũng loạn cộng đồng người Việt hải ngoại và xử dụng những con cờ như ông Kiệt trong mục đích tung hứng với đám tay sai, hầu triệt tiêu niềm tin của những người đấu tranh chân chính. Một khi niềm tin bị lung lay và từ từ tàn lụi, lúc đó đảng sẽ chính thức “đoàn ngũ hoá” tập thể người Việt tại hải ngoại và coi như đã hoàn toàn chiến thắng một cuộc chiến khó khăn của đảng CSVN từ 32 năm qua.

Nếu chịu khó theo dõi kỹ những gì ông Kiệt đã nói từ mấy năm nay, chắc chắn người ta sẽ thấy, dù nói gì chăng nữa, nhưng khi đề cập đến quyền lãnh đạo đất nước thì ông Kiệt vẫn hùng hổ ngụy biện cho rằng “Đảng Cộng sản đã có công đánh đuổi ngoại xâm, thống nhất đất nước, nên không thể có một sự thay đổi nào khiến đảng CSVN phải từ bỏ cái quiyền lãnh đạo này”. Như vậy, không biết ông Kiệt kêu gọi khối người Việt tỵ nạn ngồi lại “nói chuyện sòng phẳng” với ai, và để hoà giải cái gì đây. Trong khi đó, đảng CSVN chưa bao giờ thành thật thú nhận chính họ là cái cơ chế tạo ra biết bao nhiêu oan khiên cho dân tộc và nhục nhã cho quê hương từ hơn nửa thế kỷ qua và vẫn còn đang tiếp diễn.

Hơn nữa khi ông Kiệt nói rằng đảng CSVN không bao giờ từ bỏ cái quyền lãnh đất nước. thì thì làm sao có thể tạo dựng được một nền tự do, dân chủ thực sự để phát triển quê hương. Trong những lời kêu gọi, ông Kiệt cũng đã rất xảo quyệt dùng hai chữ “anh em” để chỉ khối người Việt nạn nhân của CS tại hải hải ngoại một cách rấp lập lờ, khiến những kẻ vô tâm, ngây thơ nghĩ rằng đây chỉ là “anh em bất đồng chính kiến” như ông đã nói chứ không phải những nạn nhân của đám hung tàn CS. Có một điều trái khoáy là tại sao ông Kiệt không dám kêu gọi đảng và nhà nước CSVN hãy giác ngộ hoà giải với người dân trong nước, mà nhắm vào cộng đồng người Việt tại hải ngoại ? Thiết nghĩ, ông Kiệt dư sức hiểu chính những người dân trong nước mới thực sự cần có một sự ”đối thoại sòng phẳng”. Như vậy, đáng lẽ đảng và nhà nước CSVN phải ngồi xuống “đối thoại sòng phẳng” với những người như Lm Lý, Bs Quế, Bs Phạm Hồng Sơn, Nhà báo Nguyễn Vũ Bình...mới đúng. v,v...Tại sao CS lại ngu xuẩn gán cho họ những bản án phi nhân, phi nghĩa, rồi giam cầm, đối xử với họ một cách bất nhân như một loài dã thú. Phải chăng ông Kiệt chỉ muốn khối người Việt hải ngoại cúi đầu hoà giải với CS, chỉ vì họ là một lực lượng đáng kể về trí thức, tài chánh và thế lực chính trị có lợi cho đảng. Đúng là một chuyện nức cười, trơ trẽn.

Này Kiệt hỡi hát hoài sao không mỏi
Tuồng tích xưa ai “ngộ nhận” đâu nào
Cả sơn hà đầy ắp những nhà lao
Bao tiếng nói chính nhân còn rên xiết

Tóm lại, trong chế độc CSVN, tất cả mọi chính sách, quyết định bắt buộc phải được Bộ Chính Tri Đảng duyệt xét, không ai có thể tự phá,t dù bất cứ nhân vật nào hồi hưu hay đương quyền. Thân phận ông Kiệt chỉ là một thứ “cựu” nó không còn một giá trị nào đối với đảng và nhà nước CSVN hiện nay. Do đó, dù ông Kiệt có nói gì chăng nữa cũng chỉ là nói để mà nói cho vui, nếu không nuốn nói chính ông đang là một con rối của CSVN trong mục đích tạo thành tích tự bảo vệ bản thân và tung những trái khói mù lừa bịp thay cho đảng.

(Vnexo)

BBC phỏng vấn cựu thủ tướng Võ văn Kiệt (toàn bộ)
Ông Kiệt và chứng bệnh tâm thần

Hơn 99% cử tri cả nước đi bầu Quốc Hội Khoá XII

2007-05-24T02:16:00.000-07:00

Hơn 99% cử tri cả nước đi bầu Quốc Hội Khoá XII
Tiến Hồng
“… Tình trạng của đảng cộng sản Việt Nam hiện nay rõ ràng chỉ là lãnh đạo để cố đấm ăn xôi …”

Ngày 20/05/2007, báo Tiền phong đưa tin: «Cuộc bầu cử Quốc hội khóa XII đã thành công rất tốt đẹp với hơn 99% cử tri cả nước đi bầu. Có tỉnh đạt tỉ lệ cử tri đi bầu 100%. Dự kiến, ngày 28/5 sẽ có kết quả bầu cử».

Những con số 99 và 100% đập vào mắt tôi nhiều lần. Có một tình cảm phẫn nộ âm ỉ xảy ra trong đầu tôi. Tại sao ? Chúng ta đã biết quá rõ cái trò hề bầu cử này từ lúc đầu mà tại sao tôi lại không thừa nhận những con số đó ? Trong những nước độc tài đảng trị thì đảng cầm quyền muốn đưa ra con số nào chẳng được, có cơ quan nào kiểm soát con số và có báo nào dám lên tiếng đâu ? Tôi phẫn nộ vì tôi không ngờ giới lãnh đạo cộng sản hiện nay coi thường cái lương tri (bon sens) tối thiều của một con người bình thường trong thế kỷ thứ 21 này, nhất là trong khung cảnh hội nhập như hiện nay. Đưa ra những con số trơ trẽn như thế trước dư luận trong và ngoài nước chỉ tỏ rõ tính chất độc tài công an trị và dối trá của chế độ cộng sản này mà thôi. Đài RFA trong cuộc phỏng vấn chớp nhoáng một số cử tri đã đưa ra những câu trả lời trung thực như « chỉ là tranh cử giữa mấy ông ấy với nhau» nhưng «phải đi bầu vì nếu không sẽ có chuyện với công an». Tất nhiên vẫn có những người can đảm không thèm đi bầu.

Một chế độ lấy khẩu hiệu «dân giầu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh» để thế chỗ cho chủ nghĩa xã hội hoang tưởng, thế mà ông tổng bí thư Nông Đức Mạnh dám tuyên bố coi dân chủ chỉ là «trò chơi» không thể để chen vào Quốc hội. Cũng chính ông Mạnh, mặc dù đã biết rõ cái trò chơi này rồi mà vẫn không biết thẹn khi nói với hội nghị cử tri tại địa phương mình là «không biết chắc tôi có trúng cử hay không !». Nói như thế thì đứa con nít lên ba nó cũng cười cho.

Cuộc bầu cử Quốc hội khoá XII là một thất bại toàn diện. Nó cho thấy bản chất giả dối không phải vì dân vì nước của tập đoàn lãnh đạo cộng sản. Đảng cộng sản luôn luôn cho rằng mình có công với đất nước (?) nên được nhân dân tín nhiệm để lãnh đạo. Thế mà muốn biết nhân dân có thực sự tín nhiệm mình hay không thì chỉ có tự do bầu cử, ứng cử theo đúng hiến pháp để bầu ra cơ quan có quyền lực cao nhất. Đảng cộng sản đã sợ nhân dân (như lời giáo sư Dương Trung Quốc đã trao đổi trực tuyến với VietNamNet ngày 27/2/07) nên đã tự cho mình quyền ấn định thể thức bầu cử đi ngược với hiến pháp để phải có cho bằng được 90% đảng viên qua cơ chế cơ cấu và hiệp thương (như giáo sư Phan Đình Diệu đã ghi nhận) (1). Hơn 300 ứng viên độc lập cũng chỉ còn 30 người. Đảng cộng sản đã tự đánh mất tính cách chính danh lãnh đạo qua cuộc bầu cử này. Và cái Quốc hội này cũng không còn thể hiện ý dân như đảng hằng rêu rao mà nó chỉ thể hiện ý đảng.

Một Quốc hội không có đối trọng với đảng như thế có thể làm gì được để diệt quốc tham nhũng đang làm cho cả xã hội băng hoại. Tôi được biết một em làm việc dưới dạng hợp tác ở Pháp và có dịp về thăm nhà đều đều. Em tỏ ra trung thực và có những quan hệ khá rộng về phía công an. Em cho tôi biết vào dịp Tết, 400 công an của cơ quan 113 thuộc Bộ đã làm một cuộc đột kích vào một sòng bạc lớn tại Hưng Yên và đã tịch thu 117 tỉ đồng. Về phương diện bài trừ tham nhũng thì em tuyệt đối không còn tin tưởng mặc dù trước đó không lâu em có vẻ tin vào quyết tâm của ông Dũng. Em nêu lên những trường hợp cụ thể bản thân và cho rằng trong hiện tình thì tham nhũng đã đi vào toàn bộ sinh hoạt và ở mọi địa phương. Nó lớn mạnh đến mức không còn một thế lực nào có thể ngăn cản được. Các luật lệ nó coi như pha và vì nó là thành phần đa số tuyệt đối ở trong đảng, lại tìm cách bao che cho nhau nên ông Dũng không thể đụng được nó nếu muốn yên thân. Và ông Dũng thì bây giờ đã biết rõ giới hạn của mình về mọi khía cạnh nên không giải quyết dứt điểm được vụ tham nhũng lớn nào.

Tình trạng của đảng cộng sản Việt Nam hiện nay rõ ràng chỉ là lãnh đạo để cố đấm ăn xôi. Vì thế, giới lãnh đạo mới cho lệnh các báo mạt sát các giá trị «tự do, dân chủ, nhân quyền» cùng với việc xử các nhà tranh đấu bất bạo động đầy lòng yêu nước và muốn xây dựng đất nước trên một nền tảng tinh thần mới như LM Nguyễn Văn Lý, LS Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân và 6 nhà tranh đấu khác. Cũng chính vì hiểu rõ thực chất của trò hề xử án này nên hôm thứ ba 15 tháng 5 vừa qua, Liên minh Châu Âu (EU) đã ra tuyên cáo thúc hối Việt Nam trả tự do vô điều kiện tất cả những nhà hoạt động cho tự do tôn giáo, dân chủ và nhân quyền. Liên minh Châu Âu nhắc lại rằng Việt Nam đã tham gia công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị nên phải bằng mọi giá thừa nhận quyền tự do phát biểu ý kiến của người dân. Tổng thống Đức cũng đặt vấn đề nhân quyền với ông Nguyễn Minh Triết trong chuyến viếng thăm mới đây. Và ông Triết sẽ hiểu rõ hơn cái giá khi vi phạm các thoả hiệp với Mỹ về nhân quyền nhân hội nghị APEC trong chuyến viếng thăm tổng thống Mỹ vào tháng 6/07 với nghi thức không dành cho quốc trưởng.

Trong khi đó, những bức xúc của xã hội vẫn tiếp tục mở rộng. Vấn đề chiếm đất đai hay dự án treo thì là «chuyện hàng ngày ở huyện» như mới đây ở Quán Nam (Hải Phòng). Những cuộc đình công của công nhân vẫn liên tục xảy ra, như mới đây ở Quảng Ngãi là một thí dụ. Những vụ lãng phí lớn như «dự án 112» về vi tính hoá nền hành chánh tốn cả ngàn tỉ đồng mà chẳng tích sự gì, cũng cho thấy những bế tắc mà chính quyền này không thể giải quyết được nếu cứ giữ nguyên cơ chế lãnh đạo đất nước như hiện nay. Và còn nhiều bế tắc khác trong lãnh vực giáo dục, đàn áp tôn giáo cũng vậy. Thời gian sắp tới chắc chắn sẽ không êm ả cho giới lãnh đạo cộng sản nếu vẫn ngoan cố không trở về với quyền lợi của đất nước để từ đó đi đến chỗ hoà giải, hoà hợp dân tộc.
Tiến Hồng

(1) Trong một cuộc trả lời phỏng vấn của Đài Á châu Tự Do, giáo sư Phan Đình Diệu nói: “Hiến pháp qui định công dân có quyền tự do bầu cử và ứng cử, nhưng tôi lấy làm lạ là có những qui định luật pháp trái ngược lại với hiến pháp như những bước hiệp thương»

Làm sao để hoà hợp dân tộc ?

2007-05-24T02:12:00.000-07:00

Làm sao để hoà hợp dân tộc ?
Trần Thị Hồng Sương
“… Đảng CSVN lãnh đạo đại biểu Quốc hội 90% đảng viên tạo ra một luật pháp không phải nghiêm minh để đất nước tiến bộ mà phục vụ lòng ích kỷ của nhóm hưởng đặc quyền …”

Chánh trị như tảng băng trôi có phần chìm vô cùng lớn, sự thật lại nằm trong phần chìm của tảng băng. Càng độc tài không tôn trọng dân thì phần chìm này càng lớn. Các lãnh tụ cứ gặp nhau chuyện đồng tình bán mua chia chác quyền lợi chánh trị kinh tế gì báo chí dân chúng đều không biết, ví như chuyện ông Nông Đức Mạnh Ông Nguyễn Phú Trọng rồi Nguyễn Minh Triết đều phải sang gặp ông Hồ Cẩm Đào và vì sao phải gặp, không ai được biết ! Không có thông lệ dân chủ nên cũng không có tuyên bố chung của cuộc gặp ! Ngay khi có tuyên bố chung thì còn có các vấn đề quan trọng hơn không được tuyên bố ! Ở Mỹ nhiều sự thật chỉ được giải mật sau 30 năm.

Tôi tin ông Võ Văn Kiệt

Tôi tin ông Võ Văn Kiệt vì những gì ông làm sau 1975 và nay được rút kinh nghiệm như thành công sử dụng trí thức miền Nam sau giải phóng. Tôi biết Ông Kiệt không giúp trí thức này vươn đến đỉnh cao khoa học sánh vai đồng nghiệp thế giới, ông chỉ giúp họ có cơ may tồn tại yên lành làm việc để sống qua ngày. Những người trí thức đó là bạn đồng thời có người là đảng viên có người không phải đảng viên, nhưng họ đã hoàn thành nhiệm vụ chuyên môn với dân một cách xứng đáng để đáp trả một lòng tin. Chúng tôi không đòi hỏi cho mình một tầm vóc lẽ ra nếu miền Nam không bị tấn chiếm chúng tôi có thể có được. Nhưng tình hình đất nước đã nuôi lớn buồn về tương lai bọn trẻ, về nền học vấn không hiệu quả, về mặc cảm lạc hậu... Tuy không có mâu thuẫn với nhà nước nhưng vì không có tương lai, nên tôi tin là chúng tôi có sự đồng tình hơi ảo tưởng, khi ai cũng đã vào tuổi “gần đất xa trời“ là nếu đất nước không đổi khác, cứ như thế này thì: “Kiếp sau xin chớ làm người VN”. Phải làm người Việt Nam chắc là có món nợ tiền kiếp nào đó nhưng kiếp sau xin chớ ...

Tôi tin ông Võ Văn Kiệt và nhiều đảng viên CS khác còn nguyên vẹn tính dân tộc ở miền Nam và cả ở miền Bắc, sau khi tiếp cận, hiểu ra một thực tế rất khác như nhóm cựu kháng chiến Ông Nguyễn Hộ, Tạ Bá Tòng ông Trần Độ... cả người như cụ Trần Kiên không làm chánh trị mà chỉ từ chối đặc quyền. (Sau về hưu ông Trần Kiên chỉ muốn làm dân bình thường sống đạm bạc) !

Tôi tin ông Võ Văn Kiệt cũng theo CS vì từng ít biết phần chìm chánh trị như thế.

Tôi có một quá khứ sống giữa ốc đảo bình yên Cần Thơ-Sàigòn, khác hoàn toàn cuộc đời đầy gian truân hứng chịu bom đạn chiến tranh như ông Kiệt và gia đình. Như hai dòng sông bắt nguồn khác, hình thành dòng chảy quá khứ khác, nhưng nếu dòng hợp lưu, điểm hợp lưu nhân tâm và lịch sử là “nhận thức, tấm lòng ông Võ văn Kiệt” thì sẽ không có nhiều thác ghềnh bão tố nhấn chìm bao số phận con người và trôi dạt một phần dân tộc xa khơi như hiện nay .

Làm sao để hoà hợp dân tộc ?

Theo tôi là cực kỳ khó! Khó thể vượt qua vì các lý do sau đây :

1- Phía sai của lịch sử

Phía sai lại thắng trận chiến tranh bằng bạo lực và lừa dối, đang dành quyền độc tài toàn trị ! Ông Võ văn Kiệt phải cố thay đổi chánh quyền này trước .

Không cần vận động phía Việt Kiều, cần vận động người sai có lợi thế đang mang đầy ngộ nhận. Không cần Bà Tôn Nữ Thị Ninh đi mở diễn đàn dạy bảo ! Phải vận động để CSVN đương quyền biết rằng họ cũng có trách nhiệm xây dựng đất nước dân chủ tự do. Phải hiểu biết dân chủ để hiểu trách nhiệm chánh phủ là phải tôn trọng người dân yếu đuối và giúp họ thành mạnh mẽ. Từng công dân mạnh mẽ đất nước sẽ mạnh mẽ. Không có chuyện “lãng xẹt” như Bà Ninh phán “cử tri không phải bao giờ cũng đúng”. Ai nói với Bà từng cá nhân cử tri đúng? Bầu cử đúng đắn chỉ có ý nghĩa là để chọn đa số.

Cử tri không hiểu đúng còn là vì có một chánh quyền vô trách nhiệm không giáo dục công dân tốt. Con hư, con vô giáo dục vì cha mẹ quá vô trách nhiệm và làm gương xấu. Đúng không Bà Ninh ? Thứ hai, là người dân chỉ nói về kết quả cai trị chứ dân không đòi làm quan ra luật, đòi làm đại biểu quốc hội như Bà. Bà là đại biểu quốc hội của đảng cử chứ không phải dân biểu nên bà khó thể làm dân biểu dân cử như bà Sanchez mà thư lại VN không biết phản biện, ít văn hoá, chỉ biết tức tối chưởi rủa gọi bà Sanchez là “con mụ Van Chết” giống y dân giang hồ với tài năng sản sinh tiếng lóng !

Một chánh phủ phải được dân cử dân bầu, quốc hội gắn chặt với dân giám sát để không sa đà vào độc tài. CS hay không cộng sản khi độc tài đều không có lý do nào khác hơn là vì lòng tham và nhiều lúc là tội ác. Đừng nhầm lẫn độc tài và pháp luật nghiêm minh để còn cho rằng có lúc cần đến hay có thứ... độc tài cần thiết ! Độc tài là để dành quyền sử dụng nghĩa vụ công dân như quân dịch gây ra chiến tranh phục vụ tham vọng lãnh tụ phát xít cộng sản..., dùng sức người, tiền dân cho hưởng thụ ích kỷ của mình và phe nhóm...

Rất tiếc là VN lại rơi vào chánh thể độc tài, toàn trị và vì chỉ lo gìn giữ quyền hành mà lơ là trách nhiệm, không có lý tưởng cao cả nên giờ ngày càng chỉ thu nạp được người tham muốn có cơ hội tiến thân, không có sự đồng tình của dân nên ngày càng phải ...tăng nặng mức độc tài.

Đảng CSVN lãnh đạo đại biểu Quốc hội 90% đảng viên tạo ra một luật pháp không phải nghiêm minh để đất nước tiến bộ mà phục vụ lòng ích kỷ của nhóm hưởng đặc quyền.

Hãy xem cánh đàn ông diễn đạt kinh Coran, một thứ luật biến hủ tục thành ra lề thói gia đình áp đặt lên phụ nữ trẻ con trong thế giới Hồi giáo, biến thành “truyền thống” lối sống ích kỷ có 4 vợ, cho phép cha mẹ có quyền ép “gả con gái vị thành niên 12 tuổi cho ông già 50” vì đạo Hồi cho phép. Mười hai tuổi chưa dậy thì, chưa biết yêu là gì nên nhiều thiếu nữ bị “gả bán” vợ được phỏng vấn nói rằng chỉ muốn đi học làm cô giáo! Đây là điều cực kỳ vô luân bởi chính là cách bán mua nô lệ cộng với tội ác mãi dâm trẻ con! Tiếng Việt có từ “ gả bán “ nói lên khá đúng sự việc

Cũng theo cách này, đảng CSVN công khai tuyên bố dàn dựng tỉ số đảng viên gần 90% coi như đúng với điều 4 hiến pháp do chính mình tạo ra! Với cách bầu cử rất chặt chẽ xét nét người ứng cử loại bỏ người có tinh thần tích cực và thả lỏng cách bầu: phiếu bầu không ai kiểm soát thật giả nhà nước in bao nhiêu mà chẳng được, người đi bầu dùm được công khai chấp nhận việc dàn xếp tỉ số 99%, 100% là “chuyện dễ, dư sức qua cầu” của nhà nước dàn xếp được mọi thứ trên đầu dân. Sao lại khinh dân cho “cử tri không lúc nào cũng đúng“ như Bà Ninh phán xét! Nếu không đúng thì còn lộ trình bãi nhiệm đại biểu “chưa bị lộ” này khi ông bà đã “lộ nguyên hình” là sâu dân mọt nước !

Viện cớ “ cử tri không bao giờ cũng đúng” như Bà Ninh phát biểu, nhà nước tự cho có chân lý, có quyền vẽ ra cho đúng ý mình ! Bà Ninh khá điển hình cho loại cán bộ này vì với mảnh bằng ngoại ngữ và làm thông dịch khi được dùng làm chánh trị tượng trưng cho giới hoàng phái từ bỏ phong kiến theo Cộng Sản bà cũng “vô sở học” đầy ngộ nhận như ai ! Bà hay dạy biểu hay chê bai nhưng chỉ bày tỏ sự thiển cận khi bà không biết rằng dân không thể biết nói chánh trị mà là người “bị trị” và lời phán xét “ Tôi không tư do, không dân chủ, không hạnh phúc, dưới chế độ CSVN....như dân chúng nước láng giềng kia kìa...! Tôi cần người tôi tin đại diện cho tôi ở quốc hội ! ” là lời phán xét vô cùng chính xác !

Dân cần ủy thác cho một “quốc hội” vì dân nói thay làm thay. Bà Ninh vốn là đại biểu “đảng cử, nhà nước dàn dựng, dân mang tiếng đi bầu “ nên chẳng hề coi dân ra gì ! Dân không muốn bị đảng lợi dụng, bà có biết không ? Lịch sử đất nước VN phải ghi nhận điều này như giai đoạn o ép dân chúng !

Đây chính là vi phạm dân chủ công khai có chứng tích lớn nhất, sau điều 4 hiến pháp. Không còn có chỗ đứng nào cho dân trong quốc hội chính là hậu quả áp dụng điều 4 hiến pháp này! Việc này cũng giống một chánh quyền không tôi luyện con người không cần chuyên môn (vô sở học) chỉ cần dễ điều khiển. Sự hỏng hóc này đã làm ra tấm hình Linh mục Nguyễn văn Lý bị bịt miệng trước toà, phô bày sự thật hết sức thô thiển trần trụi đến... đáng thương hại và bây giờ thì .. .làm người CSVN đáng xấu hổ ! Làm dân VN còn nhiều bất hạnh !

Nếu như đài VNCR cho truyền cuộc điện đàm phẩn nộ của ông Phó đại sứ VN tại Mỹ khi xuất hiện tấm hình “bịt miệng” trên toàn thế giới là đúng sự thật, thì còn may mắn và mong Ông Phó đại sứ tiếp tục những đấu tranh như thế ! CSVN luôn luôn công nhận là phải theo con đường dân chủ. Phải gọi tham nhũng là phản quốc, đảng viên làm thất bại cải cách hành chánh là thế lực ”phản động“. Nhưng sao lại còn gán tội phản quốc, phản động cho người yêu nước và cả Việt kiều đấu tranh dân chủ chống tiêu cực theo quyền trong công ước Liên Hiệp quốc mà VN đảm bảo thực hiện ! Ông Đại sứ Mỹ ở VN đã thẳng thừng bác bỏ khi nói với nhà nước VN rằng ông Đỗ Thành Công là nhà đấu tranh dân chủ và điều này ở Mỹ là hợp pháp ! Khoảng cách văn minh của VN với thế giới văn minh còn rất xa !

Hoà nhập thế giới rộng mở có luật quốc tế điều phối thì không còn có thể nói câu nói: “Nước ngoài xen vào nội bộ VN!”. Nếu có đường dây nước ngoài phá hoại VN thì vì sao interpol VN không yêu cầu interpol quốc tế bắt? Đủ lý lẽ thì lên án nước Mỹ vì sao cho phép các tổ chức này hoạt động. Ông vua Thái Lan tự ý làm ra luật quái đản để xử dân Thái thì được, nhưng khi toà án Thái xử tù 10 năm một người nước ngoài vì xúc phạm Vua Thái Lan, không biết có áp lực quốc tế không, nhưng Vua Thái Lan đã phải miễn án tù này đấy ! Chắc chắn vua Thái Lan có văn hóa hơn và mau phục thiện hơn khi miễn án nên không có chuyện dằng co níu kéo với ông Đại sứ như VN !

Điều căn bản và sơ đẳng này không lẽ nào ông Lê Dũng, tức là cái loa của nhà nước, không theo mà cứ muốn VN dành quyền đàn áp cho đó là chuyện nội bộ ? Có ý kiến dân chủ, trái nhà nước như cụ Hoàng Minh Chính từng làm, đâu phải cần có tác động nào của nước ngoài và cũng đi tù?

2- Trách nhiệm nuôi dưỡng nền dân chủ :

Làm một công dân điều may mắn hạnh phúc nhất là có Tổng thống và nội các cùng quốc hội lo cho dân xây dựng một nhà nước dân chủ như tổng thống Washington từng tạo ra hiến pháp cho nước Mỹ thành quốc gia có cơ chế tốt nhất để sống và phát triễn. Còn ở VN trước đây một biên tập báo VN cho đăng bài viết ông Nguyễn Tất Thành có vợ là Tăng Tuyết Minh, đã bị kỷ luật mất chức ngay. Nay Bắc Kinh chính thức công bố tin này thì ai sai ? CSVN độc tài nói dối đã... rất sai, rất tội lỗi với dân chúng. Ở nước người ta, một Thủ tướng nói dối bao nhiêu đó cũng đủ mất chức .

Chuyện con ma điệp viên T4 là việc tranh quyền, quần thảo nhau trong nội bộ đảng CSVN, VN có thể tự xử lấy. Còn mối quan hệ dân và nhà nước có luật pháp và dù dân yếu đuối thật, dễ còng dễ bắt thật, nhưng sẽ có hậu quả lâu dài. Toà án quốc tế xử Khmer đỏ được thì cũng xử các tội vi phạm công ước LHQ của VN được đấy. Ba mươi năm sau VN còn kiện vụ chất độc da cam, chánh phủ Nhật phải xin lỗi thì công dân VN bị đàn áp cũng sẽ có ngày đi khiếu kiện! Bài học vụ án nhà đầu tư Việt Kiều Hà Lan Trịnh Vĩnh Bình cuối cùng nhà nước VN phải chịu thương lượng bồi thường ngoài tòa án, mỗi tháng tù của ông Trịnh Vĩnh Bình, luật sư đòi VN phải trả một triệu đô la. Không biết kết quả thương lượng vào cuối năm 2006 ra sao nhưng vụ kiện đã xếp lại không tiến hành,chắc chắn phải thoả mãn yêu cầu của ông Trịnh vĩnh Bình. Khi làm việc này các ông toà Hà Nội đâu có nghĩ mình bị kiện! VN Airlines của ông Hiển cũng vậy, đã đem tiền mồ hôi công sức của dân chúng đổ sông đổ biển vì ngang tàng cứ muốn sống theo kiểu hoang đàng tự cho cái gì cũng có quyền làm. Khi tài khoản nước ngoài bị phong toả mới biết... thế nào là luật pháp !

Thực tế là trước đây nhà nước cũng muốn thực thi dân chủ, cho bầu hầu hết các chức danh từ giám đốc các cơ sở quốc doanh, cơ sở hành chánh sự nghiệp như bệnh viện trường học, giám đốc các sở ban ngành. Đảng viên bị thua trắng tay, cộng với việc ngày càng có dây mơ rễ má với tiêu cực ở các công ty quốc doanh nên bây giờ bầu cử nhưng không dùng kết quả bầu cử. Đại diện đảng CSVN ôm thùng về kiểm một mình gọi là bầu để ... tham khảo, sau đó cứ chỉ định bổ nhiệm theo ý mình.

Tuy nhiên mới đây trong giới đại học đã có dấu hiệu tiến bộ khi bộ trưởng giáo dục Nhân chấp nhận bổ nhiệm hiệu trưởng đại học theo kết quả bầu cử thay vì đề cử của Đảng dành cho một đảng viên khác. Mong hết hơi mới có một bước nhúc nhích nhỏ dù chưa thật hay ho gì vì hai người ứng cử đều phải là đảng viên ! Trung Quốc vừa mới có chủ trương bổ nhiệm Bộ Trưởng ngoài đảng !

Nói như thế để thấy không phải CSVN không biết thế nào là dân chủ mà vì tham nhũng, mất hết uy tín nên...buộc phải ngày càng...độc tài để che giấu và giữ được chiếc xuồng ba lá chở khẳm tham nhũng này càng lâu chìm càng có thời gian vơ vét ! Dân chúng nay cũng biết đọc báo VN để.. .tham khảo chứ không để tin hay hình thành nhận thức !

Để tránh sai lầm lộ trình dân chủ là bắt buộc. Dân trí VN đã cao, vượt qua tường lửa ngôn ngữ với sự xuất hiện của truyền hình và báo chí bằng tiếng nước ngoài. VN hẳn đã phải thấy rõ sở dĩ lịch sử bị che giấu khiến việc lãnh đạo đất nước của CSVN từ sai lầm nối tiếp sai lầm là do không có dân chủ tự do trong kỷ cương trật tự qua báo chí và Quốc hội của dân.

Các nhà vận động đấu tranh cho dân chủ vấp phải sức ỳ cao vì nhà cầm quyền Châu Á chưa từng có truyền thống dân chủ. Đánh đổ một thứ đã thành truyền thống dù vô đạo cũng cực kỳ khó.

3- Yêu nước không cộng sản

Thời 1945-1954 yêu nước chống Pháp Pháp giết mà CS Việt Minh quy tội việt gian giết chết không tha! Người dân miền Nam ghét Pháp nhưng chưa bao giờ chịu theo Cộng Sản bạo hành, dù không chịu đánh nhau khi cùng là người Việt. Theo truyền thống Phật giáo với lòng từ bi hỷ xả, cộng thêm học thuyết Khổng giáo luôn hết sức khuyến khích dân chúng tu thân nhân nghĩa lễ trí tín, phải chọn lựa con đường chánh trực xa lánh điều ác, nhưng không khuyến khích sự đối đầu tranh dành giang sơn gây bạo loạn.

Truyền thống hoà ái này khiến các nhà dân chủ VN hoà nhã hơn rất nhiều. Phương Tây có thể đánh giá đó là sự thờ ơ yếu đuối chính là do không đọc được tư tưởng nhau, và không thấm nhuần tinh thần đông phương bất bạo động đó!

Người dân VN rất quan tâm chánh trị khao khát dân chủ, sao gọi là thờ ơ được. Cuộc đấu tranh dân chủ giửa người Việt với nhau này vừa đấu tranh vừa đau lòng vì cùng là người Việt Nam. Với các sự cố gần đây qua một loạt sự kiện vụ án bịt miệng Cha Lý, việc dằng co với Đại sứ Marine, qua việc kết án Luật sư Đài, Luật sư Công Nhân và ở phiá nam có một loạt phiên toà xử tội “dám nói” về dân chủ, thì là người VN từ nay còn phải thêm một chút tủi hổ vì sinh ra từ đất nước có một nhóm chánh phủ tham nhũng và quá phi lý độc đoán. Ông Putin nói : “Những bài học của chiến tranh cảnh báo với chúng ta rằng sự đồng lõa với bạo lực, sự thờ ơ hay ngồi chờ sẽ dẫn tới những hậu quả kinh hoàng trên toàn thế giới". Điều này đúng khi nghĩ về bạo lực và sức ỳ của đảng CSVN làm nên thất bại thảm hại cho VN

Người CS VN nếu xây dựng XHCN như Owen ở Anh thì đâu có chuyện gì đáng nói. Ông Owen không lo chiến tranh bạo động để cướp chánh quyền trước mà lo áp dụng khoa học công nghệ để nâng cao đời sống công nâhn. Với ý thức cộng sản sai lầm CS Mao-Stalin-HCM cho đó là “CS không tưởng” và lên án luôn ! Đất nước VN không phải thời đồ đá, nhưng sao phải sống dưới sự lãnh đạo rất bi kịch này ? Miền Bắc từng học theo học thuyết Mac-Lê bạo động củ nước triêt1 gia Đức theo phương cách Mao. Lịch sử nước Tàu là cuộc trường chinh nội chiến liên miên và nước Đức từng sản sinh Hitler. Các nhà triết học Đức ít nhiều đã mang trong tiềm thức mầm móng hủy diệt và đẫm máu nhân loại không giống nhà cách mạng XHCN Owen ở Anh !

4- Học thuyết

Học thuyết ra đời là một cố gắng của dòng tư duy nhân loại để mô tả và chỉnh sửa xã hội. Nhưng phương pháp sai của học thuyết Mac-Lê là biện pháp “bạo lực cách mạng” dẫn đến chiến tranh thảm sát... Ngay thời 1945 đã có học thuyết “peace evolution: chuyển biến hòa bình” của Mỹ hay XHCN khoa học của Owen ở Anh sao VN không theo mà chọn theo cái ác gây ra CCRĐ ? Đây là sai lầm lớn lao của Ông Nguyển Tất Thành và đảng CSVN chứ còn kết luận nào khác cho được ?

Dân biểu Mattiascioki, người ủng hộ nghị quyết 1481 lên án CS nói “ ...Tôi nghĩ rằng, chúng ta cần rút tỉa bài học từ thái độ trí thức của một Châu Âu tả khuynh. Hãy nghĩ tới những người như Jean Paul Sartre , ông ta thú nhận trước khi chết rằng: "Tôi đã biết rất rõ về các trại tập trung Gulags, nhưng tôi không muốn vạch trần ra, vì tôi không muốn làm mất tinh thần của giai cấp công nhân đang tin tưởng vào một ngày mai ca hát"...Bài học mà chúng ta rút tỉa từ một thái độ như thế, là phải biết rõ sự thật, xem đấy như tiêu chuẩn tối hậu. ...Điều cơ bản mà tôi sợ nhất, và tôi chẳng hiểu vì sao vẫn hiện hữu những người tả khuynh không chịu chấp nhận rằng chúng ta đang nhắc nhở tới những tội ác khủng khiếp, chứ không đề cập vấn đề ý thức hệ.

Ông Putin đã giải thích rõ và ngắn gọn điều này : ”Nhiều nguời đã đánh đồng mình với Cộng Sản! “ Nói đến CS sai là điều rất nhạy cảm cần tránh ngay ở Liên Xô ! Họ là những người từng được ca ngợi như anh hùng, đang hưởng đặc quyền. Nói cộng sản sai là nói họ sai, nói CS ác là nói họ ác trong khi họ chết chóc trong chiến tranh và đói khổ. Họ từng nghèo khổ ít học nghe theo nhà nước bằng chính sinh mạng mình và nay không muốn mất cái gì mình từng khó khăn mới có được, không thể cam lòng chấp nhận sự thật là ... quá khứ chọn lựa thể chế CS và giết nhau nhiều thế để có CS là điều sai . Ông Yeltsin có công loại bỏ ! Trong đám tang Yeltsin còn có người CS la ó đòi đóng cọc trên quan tài ông, đến độ phải nhắc là “hãy biết làm nguời trước khi làm Cộng Sản”. Không làm người không biết nghĩa tử là nghĩa tận thì làm CS chắc chắn là thứ CS sai !

5- Kết luận lịch sử

Từ những dữ liệu này, VN có kết luận lịch sử nào khác hơn kết luận : ” Từ 1945 đến nay tất cả là chọn nhầm, đứng vào phía sai của lịch sử và sai lầm dẫn đến nội chiến, chủ động tạo ra điểm nóng trong cuộc đối đầu chiến tranh lạnh .”

Thưa Ông Võ văn Kiệt, người làm cha mẹ lạc hậu nghĩ đánh con là giải pháp giáo dục tốt, nhưng thực tế chứng minh là không tốt ! Ông có thể nói với đảng CS câu này là đủ để liên hệ đến nỗi đau dân tộc do CS gây ra !

Khi nào CS nhận ra chính mình là người “gây cuộc can qua” thì hãy nói đến hoà giải hoà hợp dân tộc . Người dân VN không đòi xử tội kết án CS là quá nhân từ nhân danh không nên kéo dài đau khổ là đã hoà giải. Dân chúng hai miền và Việt Kiều cũng cùng hoà giải với nhau rồi không nhìn nhau thù nghịch nửa đâu ! Chính đảng CSVN không chịu hoà giải với dân.

Săn lùng bắt bớ cho chất chồng tội lỗi thêm chứ ổn định nỗi gì ? Khmer đỏ có bị xử hay không bị xử cũng không sao, chủ yếu là Campuchia nhận ra được CS Khmer đỏ sai lầm ! Thưa ông Kiệt, có đúng thế không ?

6- Đàm phán hoà giải

Là cuộc đàm phán chứ không phải tuyên truyền chiêu dụ:
1. Trả lại cho ông Dương Văn Minh và VNCH vinh dự cần có theo đúng chứng lý lịch sử có thật. Không “Mỹ ngụy” không và Mỹ không xâm lược.

2. Trả lại cho quyền công dân đầy đủ cho xin lỗi những kẻ từng bị gọi khơi khơi là...“ngụy quân ngụy quyền“ và nhốt tù không án . Xây mộ chí và bồi thường chăm sóc cho người chết trong trại cải tạo. Có kế hoạch cải táng người chết ở các trại tạm cư về VN hay giúp thân nhân cải táng về nơi mong muốn.

3. Ban hành chánh sách không hồi tố các hành vi của tất cả các bên tham chiến .

4. Nhận trách nhiệm xây dựng lộ trình dân chủ xây dựng luật pháp theo mô hình dân chủ tự do, nhân quyền của Liên hiệp quốc mà VN đã ký kết và cam kết thực hiện. Phải theo định thời được quốc hội xác định để tránh việc tranh luận nhanh chậm lâu mau cho dân chúng an tâm lo làm ăn .
Đây là những điều tôi rất mong góp ý với ông Võ văn Kiệt, nhân danh là một gia đình có cả thân nhân rất gần gũi mà chiến tranh khiến dạt ra ba phía. Ba mươi năm sau nay còn có cả thân nhân em cháu rễ là ngoại kiều rặt là người Úc, Nhật, Mỹ, Tàu, Tây! Chúng tôi đã tìm ra đây là con đường hoà giải và sống với nhau thuận tình !

Xin hãy bắt đầu đàm phán công bằng nhân danh đất nước phải thu về một mối và sẽ có tuyên bố hòa giải chung thay cho Hiệp định Paris từng bị vứt bỏ !

Tôi xin bắt chước Bà Ninh nói rằng “ Việt kiều không lúc nào cũng đúng”. Vâng, nhưng ta đã làm gì để Việt Kiều hiểu đúng làm đúng ? Ta có hiểu đúng nói thật lòng chưa ? Xin hãy bắt đầu nói thật với nhau đi và trườc tiên xin cho tôi nói thật lòng như trên nhé... Tôi không mong ông Kiệt hay ai đó làm một Yeltsin chánh trị ồn ào xốc nổi làm gì mà cần một sứ giả “thúc đẩy” chuyển biến hoà bình ! Cầu siêu như Thầy Thích Nhất Hạnh không đủ cho người sống! Xây tượng đài lớn hơn hoành tráng hơn không làm nên chân lý!

Trần Thị Hồng Sương
24.5.2007

BBC phỏng vấn cựu thủ tướng Võ văn Kiệt (toàn bộ)
Ông Kiệt và chứng bệnh tâm thần

Bầu cử quốc hội Việt Nam hay Quyền con người Việt Nam có hay không ?

2007-05-23T22:40:00.000-07:00

Bầu cử quốc hội Việt Nam hay Quyền con người Việt Nam có hay không ?

Trong suốt thời gian vừa qua ở Việt Nam, các cơ quan thông tấn, truyền thông, báo chí liên tục đưa tin về việc tổ chức bầu cử quốc hội Việt Nam khóa XII và về các quyền con người thì cũng là lúc những người đấu tranh cho tự do dân chủ trong nước bị nhà nước cầm quyền Việt Nam bắt giữ, bỏ tù như Linh mục Nguyễn Văn Lý một trong những người sáng lập và lãnh đạo khối dân chủ 8406, các thành viên lãnh đạo của Đảng Thăng Tiến Việt Nam, các luật sư Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Bắc Truyễn, Nguyễn Thùy Trang, Lê Quốc Quân, Trần Quốc Hiền… Ngoài ra những cây bút đấu tranh ôn hòa cho công bằng xã hội, và cho nền dân chủ tự do như Hồ Thị Bích Khương cũng bị bắt tạm giữ tại quê nhà huyện Nam Đàn - tỉnh Nghệ An từ ngày 25 /4 /2007. Hay như tôi đây – công dân Dương Thị Xuân – Thư ký báo Tự do Dân chủ bị công an bao vây theo dõi liên tục từ ngày 28 tháng 4 đến nay đã gần 1 tháng đi đâu cũng có mấy người đàn ông theo sát như hình bóng. Tôi đến nhà người quen thăm hỏi, thì an ninh mật vụ thuộc phòng PA 21 sở công an Hà Nội cũng vào theo để thẩm vấn, tra hỏi làm gia đình những người này họ lo sợ, hốt hoảng không hiểu có vấn đề nghiêm trọng gì, mà công an không mời đã đứng đầy đường làm hàng xóm cũng kinh hiếp và sợ hãi.

Quyền con người ở Việt Nam sơ đẳng nhất liên tục bị đe dọa như vậy, nên không biết là quyền con người còn có hay không ? Quyền Tự do tư tưởng, tự do đi lại của công dân được Hiến pháp thừa nhận, thì đáp lại công an áp đặt cho mọi công dân Việt Nam cũng phải chịu thứ tự do bị sách hỏi, nhũng nhiễu, đe dọa. Còn các quyền tự do ngôn luận, phát biểu chính kiến…là hễ mà công dân trong nước nói trái ý đảng CSVN và nhà nước tuyên truyền, thì bị bắt giam bỏ vào ngục tù như các trí thức nói trên... . . . .

Sáng chủ nhật 20-5-2007, vừa qua là ngày đảng và nhà nước Việt Nam tổ chức bầu cử Quốc hội khóa XII, người nhà tôi đưa thẻ cử tri cho tôi và dặn tôi phải đi bỏ phiếu. Tôi hỏi : “Thế sao không bỏ phiếu hộ được như mọi lần trước đây à ? ”. Người nhà tôi nói : “ Không được, mấy ông bà tổ dân phố, tổ bầu cử và công an đồn phường nói, riêng trường hợp của mẹ con chị là phải tự đi bầu để cho chính quyền và công an biết rõ thái độ chính trị của bản thân. Nếu không chấp hành đi bầu cử thì công an, chính quyền phường sẽ vào tận nhà lập biên bản về hành vi chống đối bầu cử của gia đình chị là khổ với họ đấy, mẹ con chị không đi bầu là không xong với họ đâu !!!??? ”.

Những khóa bầu cử trước đây tôi thường cầm 5-10 thẻ cử tri đi bầu hộ cho mọi người. Có nhà mà khoảng 10 giờ sáng chưa bỏ phiếu thì thế nào cũng được ông (hoặc bà) tổ trưởng tổ dân phố đến nhắc nhở đi bỏ phiếu đi để tổ mình còn được khen là có người bỏ phiếu sớm hoàn thành nhiệm vụ. Nếu trả lời là người nhà đi vắng chưa về thì ông bà tổ trưởng này nói luôn : “Thế cháu ra bỏ hộ luôn cho nó đi”. Nếu bảo thế bỏ hộ cũng được à thì họ cũng trả lời “Được ai kiểm tra đâu mà biết bỏ hộ hay không”. Năm tôi học lớp 9 lúc đó mới 16 tuổi khoảng năm 1974, tôi là một thanh niên hăng hái và bố tôi là ông Dương Đức Thân cũng là một cán bộ đường phố tích cực, phụ trách tổ bầu cử của đường phố Hàng Gai thuộc Khu Hoàn Kiếm, khu phố này vừa là trung tâm vừa có vị trí này nằm trong khu phố cổ của thủ đô Hà Nội. Gia đình tôi cả nhà tham gia hoạt động phục vụ tổ bầu cử, tối đến chúng tôi có chân trong ban kiểm phiếu bầu cử. Ngay từ lúc đó tôi đã chứng kiến biết bao người đi bỏ phiếu họ cầm từng tập thẻ cử tri đi bầu hộ cho nhau rất nhiều… Và cứ như vậy các cuộc bầu cử tại đất nước gọi là Xã hội chủ nghĩa do độc nhất đảng CSVN nắm trọn quyền lực vẫn diễn đi diễn lại mấy chục năm qua là như vậy đấy.

Còn những năm sau này tôi học và làm việc tại trường Đại học Sư phạm Hà Nội II địa điểm của trường là thị trấn Xuân Hòa nay thuộc huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phú, nơi đây từng được gọi là Thủ đô mới cách Hà Nội khoảng 40-50 Km. Trong thời gian bầu cử có đợt tôi cặm cụi điều khiển chiếc xe đạp cũ kỹ lên Xuân Hòa để tham gia bỏ phiếu thì dọc đường gặp những vị cán bộ của trường nhờ cầm thẻ cử tri và lên bỏ phiếu hộ giúp họ làm tôi ngao ngán về cách thức bầu cử và cái quyền con người Việt Nam.

Sau này gia đình tôi bị tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm và thành phố Hà nội, nhân danh Nước CHXHCN Việt Nam cướp mất nhà mà bố tôi – ông Dương Đức Thân đã mua phần cửa hàng ở số nhà 69 phố Hàng Gai – Hà Nội, để họat động nuôi dưỡng cán bộ cách mạng của đảng và mặt trận Việt Minh trong thời kỳ giải phóng dân tộc giành độc lập vào năm 1954, thì tôi mới ngày càng rõ hơn về quyền con người Việt Nam có thật hay không ? Nếu có thì sao chúng tôi đi bỏ phiếu bầu cử quốc hội biết bao nhiêu kỳ rồi mà quyền lợi của người dân chúng tôi vẫn chưa tìm được ở đâu, ai bảo vệ quyền cho chúng tôi ? Các ông bà đại biểu quốc hội đại diện cho dân bảo vệ quyền lợi cho ai, cho đảng CSVN và nhà nước của đảng hay cho nhân dân ?

Năm 1990, gia đình tôi cũng đã xin gặp đại biểu quốc hội Hà Nội lúc đó là bà Trần Thị Tâm Đan tại trụ sở tiếp dân của đoàn đại biểu quốc hội Hà Nội ở số 21 phố Hai Bà Trưng quận Hoàn kiếm – Hà Nội ( Trụ sở này hiện nay là phần đất thuộc Câu Lạc Bộ Vui Chơi, Giải Trí của Tòa Đại Sứ Quán Hoa Kỳ tại Hà nội quản lý ). Lúc đó chúng tôi ngây thơ, yên tâm trình bày nỗi oan khuất của nhà mình và được bà Tâm Đan an ủi tiếp nhận ý kiến… Và chúng tôi càng hy vọng hơn khi được biết bà Tâm Đan là một nhà giáo cùng khoa Hóa - trường Đại học Sư Phạm Hà Nội với bố chồng tôi là giáo sư Nguyễn Đình Huề. Nhưng kỳ thực bà dân biểu của đảng và nhà nước này cũng hứa để mà hứa, vì cái cơ chế này bà quá rõ : “Tiếng là đại biểu cho dân nhưng không bảo vệ dân và không hề do dân tự do lựa chọn ra ”. Bà và các đại biểu quốc hội là do đảng CSVN cử ra để dân bầu vào đó một cách lấy lệ. Do đó bà và tất cả các đại biểu quốc hội phải bảo vệ quyền lợi cho đảng và nhà nước trong cái quốc hội đó là đương nhiên rồi, chứ lầm lẫn làm sao được, mà chỉ có dân chúng là lầm là cái chắc thôi.

Ngày 20-5-2007, các ông bà trong tổ dân phố và tổ bầu cử gửi thẻ cử tri đến tận người nhà để tôi nhận thẻ và phiếu bầu, nhưng tôi đã tính kiên quyết không đi bỏ phiếu. Nhiều người vận động tôi là nên đi. Tôi trả lời rất rõ ràng là : “Trước đây tôi đã đi bỏ phiếu rất nhiều lần, nhưng chẳng ai bênh vực những người mất nhà, mất cửa như tôi. Tôi đã phải đi khiếu kiện dòng dã gần 20 năm nay vẫn chưa đòi được nhà. Vậy tôi bầu làm gì những người không đại diện cho dân, không bảo vệ dân. Nếu trả nhà cho những người dân như tôi thì tôi đi bỏ phiếu. Bầu cử ở Việt Nam từ trước đến nay quyền con người Việt Nam có thật hay không ? ”. Loa truyền thanh của phường oang oang đưa tin 7 giờ sáng khai mạc phòng bỏ phiếu đến 7 giờ 30 bắt đầu bỏ phiếu. Vậy mà khoảng 11 giờ trưa đã thấy loa đưa tin 90% số cử tri (khoảng trên 1.000 người) đã đi bỏ phiếu. Chúng tôi ngồi nhà nghe loa mà nói vui : Họ nói xạo mà xạo quá, mỗi người mất khoảng 1 vài phút để bỏ phiếu vào thùng. Trung bình mỗi khu vực bỏ phiếu có 1 vài thùng cho khoảng trên 1.000 cử tri vậy phải mất bao nhiêu lâu để bỏ liên tục từng lá phiếu 1 chứ nếu không phải là 1 người bỏ hộ cho 5 người trở lên.

Đến ngay mấy bà dân khiếu kiện ở các tỉnh Kiên Giang, Bắc Giang trước ngày bầu cử được công an vận động trở về quê nhà tham gia bầu cử, các bà này nói : “bầu cử cái gì, dân oan đi kêu kiện mà đại biểu quốc hội đại diện cho dân ngồi ở đâu, có đến nhận đơn bảo vệ quyền lợi cho chúng tao đâu. Bầu mãi nên chúng nó mới đầy đọa chúng tao, cướp nhà đẩy mẹ già ra đường như thế này đây”. Có bà còn văng tục : “Bầu cái đéo gì, bầu cái l… tao đây này”, công an nghe thấy vậy xấu hổ quá chạy mất không dám vận động bà con dân oan vẫn đang tụ tập ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng chưa chịu dời đi theo thông báo rầm rĩ từ mấy ngày qua nữa, vì tại địa điểm mới tiếp dân khiếu kiện hiện nay trong quận Cầu Giấy vẫn chưa có gì hết.

Mấy hôm nay tôi đến nhà nào hỏi thăm đều được cho hay : “ Tôi đi bỏ phiếu cho cả nhà, một mình tôi nắm quyền bỏ phiếu cho mấy người nhé ”. Họ còn nói : “đi bầu lấy lệ mà, bầu cho xong không có rách việc với mấy ông công an phường lắm. Sau này có xin xỏ chứng nhận cái dấu má gì cho con cái, thì họ lại gây khó khăn, nhà nào buôn bán họ lấy cớ lấn chiếm vỉa hè lòng đường rồi tịch thu phạt tiền nặng lắm. Thôi đi cho nó xong chuyện kẻo lôi thôi ấy mà ”.

Vì thế dân chúng Việt nam cứ nô nức đi bầu thật sớm và thật đông để tránh bị chính quyền và công an đưa tên mình vào sổ đen chính trị, để rồi phải chuốc bao hậu quả khó lường cho mình. Nhưng việc bầu bán đó thực chất nó có phải là lá phiếu dân chủ tự do của nhân dân, của cử tri hay không thì dư luận đồng bào trong và ngoài nước hãy quan sát rồi rút ra kết luận hộ dân chúng trong nước giúp. Đối với các nhà báo, nhà quan sát chính trị trên quốc tế, nơi có rất nhiều quốc gia thực hiện chế độ đa đảng, xã hội của họ được tự do ứng cử, bầu cử- một trong những Quyền Con người căn bản thì hãy đánh giá giùm cho dân chúng Việt nam rằng : “Ở đây, nhân dân Việt Nam chúng tôi có các Quyền làm người, quyền làm công dân chân chính, thực sự và đầy đủ hay không ???

Vườn hoa Mai Xuân Thưởng quận Tây Hồ, Hà Nội ngày 21/5/2007

Dương Thị Xuân – Thư ký báo Tập San Tự Do Dân Chủ

Nhà trước ở số 69 hàng Gai – Hà Nội hiện bị tòa án Việt Nam nhân danh Nước CHXHCN Việt Nam cướp đoạt, tôi đi đòi 20 năm nay chưa được. Nay đang đi ở nhờ gia đình bà con tại phố Ngọc Hà – Hà Nội

Email : hoabinhdantoc2007@yahoo.com
http://www.doi-thoai.com/baimoi0507_240.html

MÁ ƠI ! CON BỊ CƯỠNG DÂM !

2007-05-23T22:25:00.000-07:00

MÁ ƠI ! CON BỊ CƯỠNG DÂM !

Ngưỡng mộ những CÔNG DÂN VIỆTNAM đã Can Đảm Từ Chối Bầu Cử quốc hội hề của đảng CSVN vào ngày 20-05-vừa qua.

Tự do dân chửi (ảnh DCV)

Má ơi ! con bị cưỡng dâm !

Mấy ông "thùng phiếu" lột quần con ra

Con lạy chúng cũng chẳng tha

Chúng đè chúng nhét quỷ ma chúng vào

Chúng bắt con phải đi bầu

Phải biết ơn đảng cao xâu nghìn nần

Có đảng mới có đũng quần

Có ôm có lắc có chân gái dài

(...và nhiều thứ độc hại độc tài )

Ơn đảng được sống ở đời !

Cờ Đảng tháng tháng thêm tươi thêm hồng

Má ơi ! con sợ quá chừng

Cũng đành nhắm mắt cho xong họa bầu

Bầu cho thằng mán thằng tầu

Ôi ! cái họa bầu làm khổ đời ta

Chúng khiêng thùng phiếu đến nhà

Con bỏ phiếu trắng trừ tà hộ dân

Chúng đe chúng dọa ngàn lần

Nếu không bầu cử ! ác thần ra tay

Làm cho sợ hãi đêm ngày

Làm cho khốn khó đọa đầy thân tâm

Trấn lột hết sạch quyền dân

Đảng ta chiến thắng ! ác thần lên ngôi !

XuânHương

biểu tượng châm biếm

Saigon-23-5 07.

MÁ ƠI ! CON BỊ CƯỠNG DÂM !

Tranh đấu cho quyền được lựa chọn tự do tại Việt Nam

2007-05-23T10:53:00.001-07:00

Thứ Ba, ngày 22 tháng 5 năm 2007
Tranh đấu cho quyền được lựa chọn tự do tại Việt Nam

--------------------------------------------------------------------------------

Asia Times Online. Fight for the right to choose in Vietnam. By Diem H Do
Khánh Ðăng lược dịch.

Từ nhiều tháng nay, đảng CS đang cầm quyền tại Việt Nam đã quảng cáo cho cuộc bầu cử quốc hội hôm Chủ Nhật, như là một dấu hiệu cho thấy cái quốc gia Đông Nam Á này đang cởi mở một cách nhanh chóng. Với 10 phần trăm trong tổng số 500 ghế trong Quốc hội được dành cho các ứng cử viên ngoài đảng, chế độ độc tài đảng trị đang cố sức để dàn cảnh cho cuộc bầu cử này như là một dấu hiệu của một sự đổi mới từ từ về dân chủ.

Điều cần ghi nhận rằng đây không phải là lần đầu tiên ĐCSVN đã dành một số ghế trong toà nhà lập pháp này cho các ứng cử viên độc lập. Nhưng cái mánh khóe thực sự của ĐCSVN là ở tiến trình lựa chọn các ứng cử viên độc lập. Mặc dù trên nguyên tắc thì ai cũng có thể ra ứng cử, nhưng các ứng cử viên phải được chọn lựa ngay cả trước khi họ có cơ hội được lên danh sách ứng cử. Tiến trình chọn lựa này được kiểm soát bởi ĐCSVN. Do đó, coi như ĐCSVN đã quyết định ngay từ lúc đầu là ai được ra ứng cử và ai bị loại.

Một khi các ứng cử viên đã được chọn để lên danh sách, thì việc họ đắc cử hay không lại là một vấn đề khác, bởi vì ĐCSVN kiểm soát toàn bộ cuộc đầu phiếu. Khi mà các cuộc bầu cử tại VN chưa bao giờ được theo dõi một cách độc lập, đại đa số các cán bộ và nhân viên phụ trách bầu cử là đảng viên CS. Và bởi vì không có các đảng đối lập để cung cấp những kiểm tra và cân bằng cần thiết, cho nên đảng cầm quyền được tuyệt đối tự do để quyết định một cách đơn phương kết quả của cuộc bầu cử này.

Vài ngày nữa thì sẽ được biết những kết quả "chính thức". Nhưng ngay cả với 10 phần trăm cái gọi là thành viên "độc lập", trong tổng số 500 ghế của Quốc hội, với 90 phần trăm kia dưới sự kiểm soát của cộng sản mà dám gọi đây là một sự đổi mới dân chủ thì thật là nham nhở. Cả vài tháng trước đó, phong trào dân chủ tại VN đã kêu gọi tẩy chay cuộc bầu cử này. Đảng CSVN đã trả đũa bằng cách mở một chiến dịch đàn áp tồi tệ nhất trong vòng 20 năm qua, đối với các nhà đấu tranh ôn hoà.

Từng người một, các nhà tranh đấu dân chủ bị kết án hàng năm tù, đơn giản chỉ vì họ cổ vũ cho việc để cho người dân được quyền lựa chọn tự do và công bằng. Đây là một sự đùa cợt với công lý khi hàng chục các nhà đấu tranh bị bỏ tù qua những tội bịa đặt như "tuyên truyền chống lại nhà nước". Còn những người khác đang chờ để bị đưa ra toà vì bị cáo buộc là "âm mưu lật đổ nhà nước", một tội có thể bị kết án tử hình

Tất cả những sự việc này xảy ra ngay lúc mà nhà cầm quyền CSVN được cộng đồng thế giới đón nhận như một lực lượng lãnh đạo đằng sau một nền kinh tế tăng trưởng nhanh và ổn định. Nhưng thế giới không được quên rằng đây là một chế độ tham nhũng đã hết thuốc chữa và không thật sự đại diện cho người dân Việt Nam. Chế độ này nắm quyền lực bằng cách khủng bố người dân và bằng các cuộc bầu cử cuội như cuộc bầu cử hôm Chủ Nhật vừa qua, mà họ đã nham nhở tuyên bố là có 99 phần trăm cử tri đi bầu.

Đã nhiều năm, phong trào dân chủ VN đã phát động trong quần chúng một cuộc vận động ôn hoà để chấm dứt chế độ độc tài CS. Mục đích đơn giản chỉ là cho người dân Việt một cơ hội để lựa chọn chính phủ của họ một cách tự do và công bình.

Thế giới rất dễ bị đâm vào thế kẹt trong cuộc tranh luận giữa kinh tế thị trường và kinh tế tập trung, hoặc sự đụng chạm giữa quyền lợi kinh tế và nhân quyền. Nhưng trọng tâm của vấn đề cho 85 triệu dân VN là quyền được chọn lựa hướng đi của chính họ, mà không sợ hãi hay bị đe doạ.

Vì thế, cộng đồng thế giới nên làm điều hợp lý là thay vì đón nhận một chế độ độc tài tham nhũng, thì nên đứng về phía người dân VN và cùng tranh đấu cho quyền được lựa chọn một cách tự do.

--------------------------------------------------------------------------------
Fight for the right to choose in Vietnam
By Diem H Do

For many months, the ruling Communist Party in Vietnam had been promoting the National Assembly election that was held on Sunday as a sign that the Southeast Asian country is opening up quickly. With up to 10% of the 500 seats offered to non-communist candidates, the one-party dictatorship tried hard to bill this election as a sign of gradual democratic reform.

Notably, this was not the first time the party had offered seats in the legislature to independent candidates. However, the real trick was in the selection process for these independent candidates by the Communist Party. Although technically anybody could run, candidates first had to be selected before they even had the chance to be on the ballot. This selection process was controlled entirely by the Communist Party. Thus the party in essence decided from the start who could run or should be eliminated.

Once candidates were selected to be on the ballot, whether they won or not was a different matter, because the party controlled the entire balloting process. Since elections in Vietnam have never been independently monitored, election officials and workers are overwhelmingly Communist Party members. And because there are no opposition parties providing the necessary checks and balances, the ruling party was completely free to decide unilaterally the outcome of this election.

It will be days before the "official" results are known. But even with 10% of the 500-seat National Assembly consisting of so-called "independent" members, with 90% of the legislature under communist control, calling this democratic reform is a farce. For months, the democracy movement in Vietnam called for a boycott of this election. The Communist Party retaliated by launching the worst crackdown in the past 20 years against peaceful dissent.

One after another, democracy activists were sentenced to years in prison simply because they advocated giving people the right to choose freely and fairly. It is a mockery of justice when a dozen activists are sent to prison on fabricated charges of "spreading propaganda against the government". Others are still awaiting trial, accused of "plotting to overthrow the government", a charge that carries the maximum penalty of death.

All of this comes at a time when the Vietnamese communist government has been embraced by the international community as the guiding force behind a fast-growing and stable economy. But the world must not forget that this is a regime that is extremely corrupt and does not truly represent the Vietnamese people. The regime stays in power by terrorizing its own citizens and through fraudulent elections like the one on Sunday in which it farcically claimed a 99% turnout.

For many years, the Vietnamese democracy movement has waged a grassroots and peaceful campaign to end the Communist Party dictatorship. The goal is simply to give the Vietnamese people a chance to choose their own government freely and fairly.

It is easy for the world to get caught up in the debate of a market economy versus a centrally planned one, or the conflict between business interests versus human rights. But the crux of the matter for Vietnam's 85 million citizens is the right to choose their own destiny, free from fear or intimidation.

And for that, instead of embracing a corrupt dictatorship, the international community should do the right thing: stand alongside the Vietnamese people and fight for the right to choose freely.

Diem H Do is chairman of Viet Tan (www.viettan.org), a political party aiming to achieve democracy in Vietnam through peaceful means.

(Copyright 2007 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)

@tiengnoitudodanchu.org

CSVN: Bầu QH Xong : Ông Kiệt: Đột Phá

2007-05-22T11:16:00.000-07:00

CSVN: Bầu QH Xong

Việt Báo Thứ Hai, 5/21/2007, 12:02:00 AM

- Ông Kiệt: Đột Phá

- Nhà Văn Hoàng Tiến, 2 LM Lợi, Giải: Trả Thẻ

Nhiều nhà hoạt động dân chủ đã từ chối tham dự bầu cử hôm chủ nhật 20-5-2007 tại Việt Nam, vì cho rằng bầu cử này hoàn toàn thiếu dân chủ và chỉ có tính hình thức, trong khi cuộc bầu cử diễn tiến “êm đẹp” theo như ý nhà nước CSVN sắp xếp.

Theo một nguồn tin từ Huế, cán bộ trong Tổ Bầu Cử địa phương đã ôm thùng phiếu tới tận nhà Linh Mục Phan Văn Lợi, xin Cha Lợi bỏ phiếu, nhưng Cha Lợi đã từ chối và tuyên bố tẩy chay.

Trước đó cũng trong ngaỳ 20-5-2007, Linh Mục Nguyễn Hữu Giải đã phổ biến một lá thư gửi cho “Quý Vị Phụ Trách Phòng Phiếu Số 4 - Xã Vinh An, Phú Vang, Thừa Thiên-Huế...” cho biết”

“... Tôi là linh mục Phêrô Nguyễn Hữu Giải, quản xứ An Bằng, có thẻ cử tri số 764, kính trình quý vị quyết định của tôi là không đi bầu cử qúôc hội khóa XII ngaỳ 20-5-2005...

...[vì] cuộc bầu cử mất tự do, công bằng, dân chủ, đa đảng.”

Cần nhắc, nhà văn Hoàng Tiến cũng đã viết một bài giaỉ thích vì sao ông trả thẻ, không đi bầu.

Bản tin của phóng viên AP Ben Stocking từ Hà Nội cho biết tân qúôc hội CSVN dự kiến sẽ “đặt ưu tiên chống tham nhũng, hiện tựơng đang phổ biến rộng khắp ở VN. Có 83% ứng cử viên là đảng viên [CSVN] và tất cả cac1 ứng viên ngoài đảng đã bị thanh lọc bởi Mặt Trận Tổ Quốc... Mặc dù có 30 ứng viên tự ứng cử, không có đảng chính trị nào khác được phép ra ứng cử... Thường thì một người trong nhà đi bỏ phiếu giùm cho cả nhà, do vậy nhiều cử tri không tới phòng phiếu...”

Bản tin của báo nhà nứơc VnExpress đêm chủ nhật cho biết, trích:

“Hơn 97% cử tri đã bỏ phiếu

Tối 20/5, theo báo cáo nhanh từ các địa phương, trên 97% trong tổng số hơn 50 triệu cử tri cả nước đã tham gia bầu cử Quốc hội. Dự kiến, ngày 28/5 sẽ có kết quả bầu cử...

Thống kê sơ bộ của Hội đồng bầu cử, đến 17h, 28 tỉnh thành đạt tỷ lệ cử tri đi bầu từ 98% trở lên. Trong đó TP Sài Gòn đông cử tri nhất (4,2 triệu người) đạt 98,28%; Hà Nội (2,3 triệu cử tri) đạt 98,45%. Có 31 tỉnh thành đạt tỷ lệ từ 90 đến dưới 98%. Thấp nhất là tỉnh Bắc Ninh tỷ lệ cử tri đi bầu đạt trên 86%...”

Đặc biệt, ông Võ Văn Kiệt, người cựu Thủ Tướng được xem là có khuynh hướng cấp tiến nhất trong hàng cán bộ cao cấp CSVN, được báo VnExpress ghi lời tuyên bố về cuộc bầu cử naỳ là “Bầu cử QH phải là bước đột phá...”

Cũng nên nhắc, ông Võ Văn Kiệt từng lên đài BBC, tuyên bố rằng đất nứơc VN không của riêng một đảng naò, và người ta có hàng trăm đường yêu nứớc khác nhau.

Nhưng ngay cả đối với ông Kiệt, có vẻ như lời nói là một chuyện để cho vui, vì chính phủ chỉ cho phép có một đảng ứng cử thôi, và sẽ không có chỗ cho 99 con đường yêu nứơc khác.

Ông Kiệt và chứng bệnh tâm thần

Hãy dạy trẻ thơ biết làm người lớn nhân hậu

2007-05-22T04:29:00.000-07:00

Hãy dạy trẻ thơ biết làm người lớn nhân hậu
Trần Thị Hồng Sương
“… Hôm nay cũng khó... khép lại hoặc gác lại chuyện xưa để tin vào hậu duệ của ông trong đảng CSVN! Cần có bước đột phá về nhận thức lại cuộc chiến tranh và các nhân vật lịch sử …”

Từ hơn hai chục năm nay “nỗi buồn nhược tiểu” bị cường quốc xâu xé trong tôi biến dần thành nỗi đau “đất nước suy vong” trong chế độ Cộng sản Việt nam. Nỗi đau này hình thành và chất chứa từ những thông tin rộng khắp trên hệ thống truyền thông. Xin nhặt ra mấy chuyện thương tâm gần đây.

Trước hết là mấy mẩu tin ngắnliên quan đến Giáo dục VN và nhiều vụ phản sư phạm đăng trên VNExpress ngày 21.5.2007:

- Ngày 14/3, do không tổ chức Đại hội chi đoàn 12A4 (THPT Trần Phú, Hà Nội) theo đúng kế hoạch, nữ sinh Trịnh Trung Hà đã bị cô giáo tát ngay tại lớp.

- - Chiều 9/3, thấy Hoàng cùng hai học sinh khác bỏ ra khỏi hàng, thày giáo thể dục Nguyễn Thể Toàn, THCS Tân Văn (Lâm Hà, Lâm Đồng) đã tát thủng màng nhĩ cậu học sinh lớp 9 này.

- - Ngày 27/3/2006, nghe học sinh nói từ “mất dạy” với bạn, nghĩ em đó chửi mình, giáo viên Anh văn THCS Rạch Kiến (Long An) tát vào miệng và mặt cháu 5 cái và phạt cháu tự tát vào mặt 200 cái.

- - Sáng 17/3/2006, vì quên không ghi tên vào bài thi, em Nguyễn Trần Quang Minh, học sinh lớp 5/2 trường Tiểu học Phùng Ngọc Liêm (thị xã Bạc Liêu) bị cô giáo Ngô Thị Hải Nguyên giang tay tát ngay giữa phòng

Nạn nhân điển hình của giáo dục bạo hành

Ngoài các vụ việc này mọi người mọi nhà hãy còn nhớ chuyện một gia đình dân còn đang trải qua tang chế hậu quả việc công an truy xét đánh chết học sinh lớp 12, và một gia đình khác phải chạy vạy khắc phục sự việc một cháu bị tâm thần hoảng loạn do bị nhà trường gửi ra công an truy xét điều tra như tội phạm hình sự vì lớp mất 48 ngàn đồng VN (# 3 USD).

Một chế độ đảng trị và quân quản trá hình do người từng được huấn luyện trong bạo lực cầm súng lãnh đạo đang tăng nặng mức lạc hậu để biến dần thành Công An trị .

Nhớ lại thời thơ ấu, hơn nửa thế kỷ trước, tôi thường thích dùng đất sét nắn tượng thú vật, và tò mò không hiểu vì sao đôi cánh mong manh của con dế có thể phát ra tiếng gáy vốn làm nên nhịp điệu, biến vườn đất hoang vu thành cánh đồng hát mùa khô, hay tiếng ếch kêu thành tiếng vọng u trầm của nông thôn mùa mưa và là mùa nước nổi. Tôi không ngăn được nhưng đã rất ghét trò chơi đá dế của bạn trai nông thôn và cả trẻ nghèo thành thị. Ghét nhất là cảnh ngắt đầu dế, cắm vào cây tăm, ra sức công kích giả làm cho hai con dế tức điên lên vì vô cớ bị quấy nhiễu rồi cho chúng cắn xé nhau để coi chơi, không vì lý do gì cả . Lớn lên một chút thì các thiếu niên chơi đá cá, đá gà nhưng không biết chút khoa học gì về thế giới sinh vật nhỏ xíu đó.

Người lớn chỉ nói ngang là... trời sinh ra thế. Nhà thơ cũng chỉ mô tả sự kiện:

Trời sinh con dế có tai mắt có râu ria,
Trời sinh con dế nhảy lia ngoài đồng !

Không nhiều sách báo VN trong thời đạn lửa chiến tranh (ở Sài gòn) cho nên tôi học được nhiều điều trẻ con cần biết khi đã có con và đọc được sách nước ngoài. Tôi cố dạy bổ sung cho con mình có được tính cách khác đi ! Tôi cũng đã lớn lên cùng con mình bằng đọc truyện trẻ con như thế đó !

Trẻ Việt Nam không được xã hội gia đình nhà trường chăm lo đúng hướng đúng cách. Sau 1975 tình hình còn tệ hơn ! Dạy yêu tổ quốc yêu đồng bào khi các cháu ở tuổi chưa thể có nhận thức đó, còn chuyện dạy quên cha chối mẹ để yêu Stalin là chuyện quá đổi ngạc nhiên. Ôi trời ! sao VN có một Tố Như tài hoa nhân bản đến vậy lại có thêm làm chi một Tố Hữu điên khùng đến thế ! Hay là thế giới “nửa đen nửa trắng” như biểu tượng âm dương phong thủy và chân dung con người ”nửa người nửa ngợm” là không thể vượt qua ?

Nhưng đâu phải không có đất nước mà VN thán phục vì 10 triệu người người nào cũng giàu cũng giỏi như ...Thụy Điển. Vậy thì vấn đề chính là có hay không có giáo dục.

Hiện nay 2007 thì trẻ VN vẫn còn thường chơi trò bắn súng pằng pằng, giết nhau chết ngã rạp trong các trò chơi điện tử trên mạng internet xây dựng một tư duy áp chế bạo hành và sử dụng khoa học cao trong kỹ năng giết người để hình thành... óc kẻ cướp !
Tất nhiên không nên cấm, nhưng giáo dục là phải biết theo dõi điều chỉnh nhân cách giúp thiếu niên nhận thức ra giá trị của sức mạnh vũ trang, bảo vệ công lý, và bạo lực phá hoại trong tay kẻ xấu như khủng bố ...

Cách của các thư lại VN đề xuất “học tập tư tưởng HCM” chẳng khác nào chủ trương đưa vào chương trình dạy học là cứ ăn cơm trong “miểng vùa” giữa thời có thể có thể ăn trong “chén ngọc mâm vàng” ! Đọc “tư tưởng không phải là tư tưởng” này cùng với sinh hoạt đội đoàn thanh niên HCM thấy ra rất rõ không thể có tác dụng gì với người lớn và không hứng thú gì với trẻ. Cách làm này thua xa một điều khoản của pháp luật trừng phạt nghiêm minh người lớn tham ô sai phạm.

Hoạt động Đội đoàn rất nhàm chán thiếu tính nhân bản, thiếu tính sáng tạo, thiếu tính khoa học, cho nên đã tạo nên ba bốn thế hệ con người VN rất què quặt. Con người đấy ắp tư tưởng “phẫn nộ áp bức” và “gây hấn tranh đoạt”. Đảng CSVN dạy tư tưởng tranh đoạt ích kỷ trên đầu dân chúng tội nghiệp này rất kỹ, như đảng độc quyền lãnh đạo, 90% là đại biểu quốc hội... cho dù rất “dở hơi” ù ù cạc cạc, dạy dùng sức mạng bạo hành còng, nhốt, xử án ...!

Một trong những tính phi nhân và cực kỳ thiếu giáo dục trong ngành giáo dục là thói thích sỉ nhục người khác theo cách của “Cải cách ruộng đất” dùng sức mạnh bầy đàn không mang tính giáo dục để biến hết thảy con người thành tội nhân của đảng CSVN, bị xúc phạm nhân phẩm. Sống trong xã hội gọi là xã hội chủ nghĩa mà con người sống nơm nớp trong mặc cảm, bị quá khứ uy hiếp như con ngụy quân ngụy quyền, có thân tộc là địa chủ... Sự việc các cô giáo cho học sinh tát tai bạn, công an tổ chức tố người vận động dân chủ, chuyện Bà Ninh cho là cử tri không bao giờ cũng đúng, là các sự thiển cận của một thứ chánh quyền mà Bác sĩ Nguyễn Khắc Viện đau lòng nói “Vô sản không đáng sợ bằng Vô học”.

Tuổi trẻ hôm nay theo lời đảng gọi, tiến bước vào New Century!

Ông Nguyễn Tất Thành đáng sợ là vì ông không được học chánh trị mà chỉ được đào tạo lệch cho mục tiêu duy nhất là dùng mọi thủ đoạn tình báo để “cướp chánh quyền”, nên khi lãnh đạo đất nước là người “vô sở học”. Đảng viên CS đang là người rất vô sở học, khi được đảng bảo cứ làm đi là “vô tư” làm, như anh an ninh chìm bịt miệng Cha Lý một hành vi “phản xạ tự nhiên” chứ không phải “phản xạ có điều kiện” của nhân viên an ninh không hề được biết gì về thế giới bên ngoài và cả pháp luật, ý thức công dân, tự do dân chủ là gì ! Các con người “tội nghiệp” bị sử dụng theo lối “phát huy sức mạnh bầy đàn” này dám làm đủ thứ chuyện một cách vô tư ngây ngô và tội lỗi! Có lần tôi nói về cụm từ “nghĩ tình nên thương” thì bị một độc giả góp ý phản đối. Nhưng khi tôi sống ở VN chia sẻ số phận yếu đuối của người dân không có vũ khí phòng thân trước sức mạnh của chánh quyền độc tài, không được vun trồng tình người trong giáo dục, thì nghĩ về nguyên nhân sâu xa của tình trạng xã hội hiện nay, tôi vẫn dành lòng “tội nghiệp” này cho kẻ sai lầm do không hưởng được nền giáo dục tốt. Xin đừng cho đây là sự tự cao “vô sở học” tôi muốn nói ở trên, hàm nghĩa làm chuyện mình không biết giống như bác sĩ không học lái xe phải biết không được lái xe. Lái xe phải biết không dám làm bác sĩ chứ ! Đâu có chuyện đảng viên “vô sở học” vào cấp ủy đi chỉ đạo buồn cười lung tung như hiện nay ! Sự buồn cười dần biến thành chua chát và phẫn nộ khi hiểu ra đó chính là tảng đá cản đường !

Trong xã hội VN hôm nay còn vô vàn những cháu thanh thiếu niên đang được nuôi dưỡng bằng thứ giáo dục vô cảm và nhồi nhét. Những đứa trẻ có “tuổi thơ dữ dội”, không từng được yêu thương trân trọng này thật cũng chẳng khác chi cuộc đời ông Nguyễn Tất Thành, lớn lên thành con người mang óc “dân quân Hồi giáo” mà lịch sử đã chứng minh, ông Nguyễn Tất Thành từng sẵn sàng ký án tử hình vì một lỗi nhỏ, gây thảm sát sát Cải cách ruộng đất để tăng uy thế trong chuỗi tham vọng lãnh tụ của ông, mà có thể ông ngộ nhận tự cho là yêu nước! Những trẻ bất hạnh đó cũng sẽ trở thành những cô giáo cha mẹ đánh học sinh, trừng phạt, dò xét tố giác để tìm cho mình cơ hội ...tiến thân nhanh ích kỷ trong cơ cấu đảng CSVN !

Đất nước chúng ta sẽ đi về đâu từ những gì chúng ta biết ngày hôm nay? Điều cần thiết là cùng nhau nhận cho ra căn bệnh ngặt nghèo của giáo dục, để từ đó sẽ có những bài thuốc cứu chữa cho các tầng lớp trong xã hội: từ thế hệ ông bà cha mẹ cho đến thế hệ con cháu. Đối với người lớn thì cần có những công cuộc giáo dục mang tính trị liệu cao (các bài viết khoa học tâm lý, những khoá tu học về “tình thương và sự hiể biết”) cho thế hệ người lớn, và có kế hoạch hoạt động tổ chức cho giới trẻ như hoạt động của tổ chức Hướng đạo thế giới. Phải làm lại con người để chữa lại những tàn phá con người do mấy thế hệ “học tập và noi gương” Bác Hồ!

Hôm nay ngày 22.5.2007 là ngày “Đa dạng sinh học thế giới” và “Phòng chống thiên tai Việt Nam”. Truyền hình VN đang có chương trình thế giới động vật... cho người lớn, nhưng không có chương trình và sinh hoạt chỉnh đốn chuyện người lớn ăn nhậu đặc sản, trẻ con chơi trò bạo lực, sát hại các sinh vật, đánh chó cắt tai mèo v.v... Còn phòng chống thiên tai không bằng giáo dục tư duy để chống nhân hoạ. Một thiên tai động đất chưa giết chết nhiều người như tên sát thủ Hàn Quốc bắn 30 bạn học trong 20 phút không chùn tay súng, hay 3,8 triệu người VN chết trong chiến tranh 20 năm không làm CSVN ngã lòng cũng là nhân hoạ. Nếu ai xem phim Hàn Quốc cảnh tát tai bạn gái, đánh vợ đánh nhau là... chuyện thường ngày. Còn VN tệ hơn, trụ sở Công An có cả chuyện giết người, chuyện cạo đầu và chuyện uy hiếp tinh thần trẻ 9, 10 tuổi đến hóa tâm thần !

Tôi là người vô can nên chỉ đau lòng, nhưng nếu tôi là mẹ cháu bé bị xúc phạm chắc là tôi ngàn năm oán hận và... không có chuyện rộng lòng tha thứ ! Cho nên việc chính nạn nhân còn rất hận CSVN mà chưa muốn tha thứ là chuyện bình thường. Tôi không sai, mà người bị hại giận cũng không sai. Điều này chỉ ra cho mọi người chúng ta cần phải biết tránh xúc phạm nhau. Ông Nguyễn Tất Thành đã chết và từng đã giết 200 ngàn người rồi xin lỗi, không có thể được lịch sử tha thứ. Hôm nay cũng khó... khép lại hoặc gác lại chuyện xưa để tin vào hậu duệ của ông trong đảng CSVN! Cần có bước đột phá về nhận thức lại cuộc chiến tranh và các nhân vật lịch sử. Hay phải chờ óc nhân bản cao hơn để cùng có một hướng tương lai, hoạ chăng mới có cái chung để bàn thảo và sống với nhau hoà thuận . Nếu không cách ly tránh mặt nhau là điều “khó tránh”. Nhiều quan chức VN và cả Mỹ đưa người đi khỏi nước, người hoạt động dân chủ phải ra đi khỏi nước vì chân 1ý chưa được CSVN nhận diện.

Tôi cám ơn Ông Nguyễn Thiện Nhân đã ký kết chương trình hợp tác giáo dục với nước Đức, giữa khi tôi rất thất vọng vì nhà nước chi tiền vô số kể để làm tượng đài hay dành 450 hecta đất xây khu non nước hoành tráng nhưng vô dụng cho tương lai bọn trẻ như khu “Đại Nam quốc tự” của Tỉnh Bình Dương !

Làm gì cho cả dân tộc đáng thương ly tán này ra khỏi bi kịch chánh trị đang là nỗi bức xúc của rất nhiều người CS cũng như không Cộng Sản trong nước...

Trần Thị Hồng Sương
22.5.2007

Đối thoại với ông Võ Văn Kiệt - HỒ PHÚ BÔNG

2007-05-21T08:52:00.000-07:00

Đối thoại với ông Võ Văn Kiệt nhân bài phỏng vấn trên BBC dịp 30-4-07

HỒ PHÚ BÔNG

Nhân dịp 30-4 phóng viên đài BBC đã cho phổ biến bài phỏng vấn đặc biệt cựu Thủ Tướng Việt Nam, ông Võ Văn Kiệt, một cuộc phỏng vấn mà BBC gọi là “hiếm hoi” và “Một kỷ niệm khó quên với Xuân Hồng là dù chính ông Võ Văn Kiệt đã đồng ý để BBC phỏng vấn nhưng phóng viên BBC đã phải mất nhiều cuộc gặp với cơ quan chức năng mới gặp được ông chỉ một giờ trước khi ra phi trường về Anh.”

Những vấn đề ông Võ Văn Kiệt nêu ra không phải là mới, nhưng tại sao cứ nêu ra hoài mà 32 năm trôi qua cũng chưa ai làm được? Ai nên làm trước?

Chuyện hòa giải

CSVN đi bước trước bằng cách thừa nhận cuộc chiến vừa qua là cuộc chiến nồi da xáo thịt giữa anh em với nhau. Vì sự thống nhất đất nước đâu phải chỉ có VN? Thế nhưng VN phải tốn xương máu nhiều nhất! Và sau khi thống nhất thì dân tình ly tán nhất! Hai cái “nhất” nầy làm kiệt quệ sinh lực quốc gia. Công nhận điều đó CÔNG KHAI thì tự nó đã là sự hòa giải rồi! Người Việt hải ngoại đã bị nguyền rũa thậm tệ từ những ngày đầu (xin dở lại hồ sơ truyền thông Việt Nam sau 30-4-75) rồi ngôn từ thay đổi nhẹ dần, nhờ thời gian làm loãng bớt không khí đậm đặc thù hằn ban đầu, điều nầy có thể hiểu là một hình thức giải hòa nhưng với tư cách kẻ cả! Khi còn giữ quan niệm kẻ thắng, người bại thì không thể gọi là hòa giải được. CSVN chỉ nghĩ đến “THA THỨ” chứ không phải hòa giải. Trong lúc chính dân tộc VN là nạn nhân. Nạn nhân giữa hai thế lực chính trị đối nghịch của những nước lớn. CSVN, cho đến lúc nầy, vẫn nghĩ mình là cha đẻ của chiến thắng, còn chuyện núi xương sông máu đã đổ, được hiểu là sự hy sinh cần thiết, cho nên họ vẫn độc quyền lãnh đạo. Cái giá cho 4-5 triệu người chết như vậy có xứng đáng với “tài lãnh đạo” hay không? Giữ vững quan niệm như vậy thì làm sao nói chuyện hòa giải được? Chiếm nước, chiếm thành, nhưng chiếm sao được lòng người? Cho nên khi nói đến hòa giải thì phải thành thật.

Không có kẻ thắng và người bại. Trước đây ông Võ Văn Kiệt đã nói về kết quả cuộc chiến Bắc-Nam: “có triệu người vui và cũng có triệu người buồn”. Câu nói nầy đã được rất nhiều người nhắc lại vì đây là sự thật. Một chia cắt lớn như vậy trong dân tộc, một vết thương sâu đậm đến như vậy nhưng chữ với nghĩa các cấp lãnh đạo đảng CSVN cứ luôn luôn loanh quanh, làm người nghe có cảm tưởng đây chỉ là chuyện hóa giải, có tính cách chiến thuật, trong cảnh tứ bề thọ địch của đảng, trước phong trào đòi dân chủ trong nước và trước sự đồng tình và cỗ vũ của thế giới, chứ không phải chuyện hòa giải thật lòng.

Nếu ông Võ Văn Kiệt nói thật lòng, thay cho đảng của ông, thì nên thừa nhận công khai, hơn là chỉ thăm dò phản ứng. Người dân đã chứng kiến rất nhiều về sự tráo trở ngôn từ của đảng, cho nên rất khó có thể tin thêm nữa.

Ngôn ngữ đảng CSVN thường dùng không bao giờ sòng phẳng. Thí dụ như thông cáo học tập cải tạo sau 30-4 và mới đây, Quyết Định của chính phủ về việc nghĩa trang Quân Đội Biên Hòa.
Điều 1 viết: Đồng ý chuyển mục đích sử dụng 58 hecta đất khu nghĩa địa Bình An, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương do Quân Khu 7, Bộ Quốc Phòng quản lý sang sử dụng vào mục đích dân sự để phát triển kinh tế - xã hội tỉnh Bình Dương! Giao cho tỉnh Bình Dương để “sử dụng vào mục đích dân sự để phát triển kinh tế - xã hội” thì có thể hiểu nhiều cách khác nhau. Thí dụ: tỉnh Bình Dương sẽ xếp nghĩa trang nầy thành một nghĩa trang bình thường như mọi nghĩa trang khác. Cũng có thể hiểu là dưới chế độ XHCN thì đất đai thuộc quản lý của nhà nước nên tỉnh Bình Dương vì nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội, sẽ cho di dời các mộ đi một nơi khác (điều nầy đã xảy ra rất nhiều). Đưa vấn đề hài cốt của hơn 16.000 quân nhân QL/VNCH, vốn đã bị “quân quản” suốt hơn 32 năm qua, vào việc bất an như vậy có thể là vô tình không? Người chết vẫn chưa được yên thì người sống có yên được hay không? Như vậy làm sao gọi là hòa hợp, hòa giải? Nếu Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa không còn tồn tại thì đồng nghĩa với việc CSVN xóa bỏ dấu vết cuối cùng của chế độ VNCH.

Trích bài phỏng vấn của BBC:

Xuân Hồng: Nhưng cũng có một số người ở ngoại quốc thì họ nói rằng dân sự hóa tức là sau này sẽ chuyển giao cái đó cho một chính quyền địa phương, rồi chính quyền địa phương sẽ hợp thức hóa đất đai ở đó để mà chiếm dụng. Ông thấy có khả năng đó xảy ra không ạ?

Võ Văn Kiệt: Trước hết tôi khẳng định không có khả năng ấy bởi lẽ tôi gặp sau quyết định của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tôi gặp Bình Dương là người của thủ tướng giao vùng đất này cho Bình Dương quản lý. Tôi nhớ là bao gồm diện tích của nghĩa trang cũ và một số diện tích của người dân ở đó để đơn vị đóng ở đó, nói chung lại là 58 hét ta và hiện nay năm 2005 thì mồ mã ở đây còn 12800, thế thì tới đầu năm nay khi tôi làm việc với anh em để coi lại mồ mã của anh em quân đội trước đây của miền Nam thì còn lại 12600, số 200 trong thời gian này bà con xin đưa về quê.

12600 này tôi hỏi anh em Bình Dương dự kiến như thế nào và quyết định của thủ tướng đã nói rằng quản lý theo hình thức mồ mả tập trung chớ không hề có quyết định nào, xóa nó đi để làm kinh tế hay xây cất những công trình khác.

Như vậy thì nên tin vào lời ông Võ Văn Kiệt, chỉ trả lời trong một cuộc phỏng vấn, hay tin vào văn bản pháp lý của nhà nước?

Thử nhìn lại quá khứ. Thời ông Lê Duẫn Tổng Bí Thư, thì khẩu hiệu “tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên CNXH” tràn ngập trên các nẻo đường, trên báo, đài, nhưng đến năm 1986 thì ông Nguyễn Văn Linh Tổng Bí Thư, lại bẻ bánh lái, chuyển hướng qua con đường tư bản chủ nghĩa (mà ai cũng thấy rõ) nhưng nhà nước chơi chữ “kinh tế thị trường theo định hướng XHCN”, cho dù cái dòng chữ dài lòng thòng nầy chưa hề có trước đó hay trong sách vở về kinh tế học. Lúc đó, nền kinh tế miền Nam đang do tư nhân tư hữu bị chết cứng. Đổi tiền, đánh tư sản mại bản, vào tập thể, hợp tác xã, kinh tế mới, người dân đang ăn ngon mặc đẹp bỗng tán gia bại sản, đói rách tả tơi. Người miền quê sống với ruộng vườn, đang ăn nên làm ra, bỗng bị mất đất, mất thế đứng. Thay vì thừa gạo để xuất cảng thì nhà nước phải nhập cảng, ăn bo bo, khoai sắn. Trong thập niên sau 75, đời sống của người dân đói khổ như vậy, sao không thấy đảng nhận trách nhiệm? Đảng không có một lời xin lỗi! Đảng chỉ âm thầm bẻ bánh lái con tàu kinh tế nhưng cũng không bao giờ chịu công khai xác nhận sự thất bại! Và ngược lại, khi nền kinh tế đất nước (không theo con đường XHCN) được thay da đổi thịt thì đảng lại kể công đổi mới! Cho nên, khi kế hoạch, chủ trương của đảng bị thất bại, thì dân phải âm thầm chịu hy sinh. Còn thành công, thì đó là công lao của đảng và người dân phải mang ơn.

Lịch sử sự chối bỏ trách nhiệm và kể công của đảng như vậy, thì một văn bản với chữ nghĩa mơ hồ của Quyết Định về nghĩa trang Quân Đội Biên Hòa, cộng thêm lời nói miệng giữa ông Võ Văn Kiệt với chính quyền Bình Dương, liệu có tồn tại được với thời gian?

Vì vậy, Quyết Định về nghĩa trang QĐBH cũng có thể hiểu là đảng CSVN sẽ giải quyết theo từng giai đoạn. Nếu người Việt hải ngoại chống đối mạnh mẽ thì sẽ giải thích như cách giải thích của ông Võ Văn Kiệt. Nhưng chờ một ngày nào đó chuyện chống đối không còn sôi nổi như hiện tại thì chính quyền Bình Dương sẽ lặng lẽ thực hiện theo “mục đích dân sự để phát triển kinh tế - xã hội”.

Chữ và nghĩa trong các văn kiện của đảng CSVN bao giờ cũng có hai mặt, thì hẳn nhiên phải có dụng ý. Đã là một quyết định, thì tại sao không giải quyết hẳn được vấn đề, mà lại đặt ra thêm nhiều tranh cãi khác?

Người VN ngày trước chân thật, không đa nghi, nhưng hơn nửa thế kỷ qua, từ khi đảng áp dụng chủ trương tạo ra sự nghi ngờ để dễ kiểm soát nhau trong nội bộ cũng như ngoài xã hội, bây giờ đặc tính đó đã trở thành bản chất của đảng viên và “bản chất mới” của người Việt trong nước. Chữ TÍN giữa người dân đã mất. Đạo đức căn bản xã hội đã bật gốc. Đảng CSVN đang gặt hái được thành quả của chính mình gây ra.

Đã biết là lịch sử thường không phải chỉ xảy ra một lần, nhưng đảng CSVN thì lại công khai tái diễn. Do đó sự kêu gọi hòa giải của CSVN cũng chỉ có trên lời nói, chứ chưa, hoặc không thể, biến thành hành động. Mà CSVN không hành động thì ai là người bắt đầu?

Chỉ việc hai tấm bia tưởng niệm thuyền nhân người Việt ở hai nước Malaysia và Indonesia, xa ngàn dặm, cũng đã bị bàn tay của CSVN vói sang đục bỏ thì một nghĩa trang lớn 58 ha đất sờ sờ trước cửa ngõ vào thành phố Sài Gòn liệu có được yên hay không?

Nghe giọng ông Võ Văn Kiệt, qua cuộc đàm thoại, tôi tin là ông có chút thật lòng nhưng cái nghị định 31/CP lịch sử (cho phép công an bắt giam tùy tiện) của ông đã ký, vẫn còn đó. Nên, thí dụ, hiện tại ông Võ Văn Kiệt đã nhận ra một con đường mới để hòa giải, thì xin ông xắn tay áo bắt tay ngay, nếu không thì đã quá muộn màng, vì tuổi đời của ông. Hình ảnh của ông sẽ tồn tại trong lịch sử VN, cũng giống như hình ảnh một Yeltsin trước kia của Nga, dám nói dám làm, đứng hẳn trên xe tăng hô hào, dứt khoát chống lại cuộc nổi dậy sau cùng của đảng CS Nga. Cho dù ông Võ Văn Kiệt không còn quyền lực, nhưng ít ra cũng còn một số ảnh hưởng, thì con đường đi vào lịch sử dân tộc của ông là con đường tướng Trần Độ đã đi.

Bầu cử

Về việc bầu cử Quốc Hội ông Võ Văn Kiệt nói:

" Tôi và một số không ít anh em khuyến khích là nên có đổi mới, khuyến khích có tình trạng tự ứng cử để cho các ứng viên có trách nhiệm "

"Một quốc hội có người tự ứng cử và được dân bầu lên một cách tự do sẽ tốt hơn quốc hội bây giờ”

" chính kiến khác nhau, ý kiến khác nhau là bình thường, và điều quan trọng là cần phải có đối thoại, nói chuyện với nhau một cách sòng phẳng."

Phải chăng vì ý kiến nêu trên nên đảng cho phép ông Phó Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Văn Yểu lên tiếng, thông qua “trực tuyến” trên Việt Nam Net online ngày 2-5-07 vừa rồi để trả lời:

"Ở các nước khác có chế độ tranh cử, ở Việt Nam không có tranh cử mà là vận động bầu cử và theo quy định".

"Bầu cử khác với tranh cử, ứng cử viên không ai tranh ai, khi thực hiện vận động thì không làm phương hại đến lợi ích chung của các cơ quan, đơn vị khác. Có thể nói tốt về các đại biểu khác hoặc các cơ quan khác nhưng ứng cử viên không được nói gì phương hại đến ứng cử viên khác."

Cùng dịp nầy, sinh viên Nguyễn Tiến Trung, đang du học ở Pháp, đã có một bài viết đăng tải trên BBC, dẫn chứng cách giải thích tùy tiện của CSVN về bản Hiến Pháp do chính đảng viết ra. Đây là một việc làm vui. Nhưng vui hơn, là cách giải thích của ông Phó Chủ Tịch QH Nguyễn Văn Yểu về việc ở VN chỉ có bầu cử chứ không có tranh cử! Nghe kiểu giải thích nầy thì bài viết công phu của anh Trung thua xa là cái chắc! Ông PCT/QH đã giải thích như trên rồi thì những người tranh đấu cho dân chủ, nhân quyền không nên phí thì giờ dùng luận điểm lý luận về luật pháp để đấu lý với CSVN nữa. Cứ đem cái tranh cử Tổng Thống sôi nổi vừa qua ở Pháp mà bàn với CSVN thì chắc chắn họ chẳng hiểu gì ráo trọi! Cách giải thích về QH, bầu cử, ứng cử, tự do, dân chủ, đa nguyên… của đảng CSVN là chỉ có người CS hiểu với nhau thôi. Thế giới còn lại làm sao hiểu được “đỉnh cao trí tuệ của loài người”!

Kết thúc cuộc chiến vào 30-4-75 thì rõ ràng lực lượng quân sự của VNCH thua. Nhưng cũng rất rõ ràng rằng thể chế chính trị dân chủ của VNCH đang thắng và càng ngày người dân VN càng ý thức quyền công dân mạnh mẽ hơn, qua các phong trào đấu tranh cho tự do báo chí, dân chủ, đa nguyên. Những cuộc đình công ngày một lan rộng, điều đặc biệt là chính CSVN xác nhận khi mới xảy ra, là không mang màu sắc chính trị, nhưng là phản ứng tự nhiên của những người bị bóc lột. Đảng nhân danh “đại diện cho tầng lớp công nhân, nông dân bị bóc lột” tại sao lại ra lệnh cho quốc hội phải ráo riết hoàn tất bộ luật mới, trong đó có luật bắt công nhân đình công “bất hợp pháp” phải bị trừ tiền lương trả lại cho chủ?

Đảng CSVN phải từng bước cởi trói. Danh từ “cởi trói” mà báo chí nhà nước nêu ra đã tự nói lên tính độc tài lạc hậu của đảng với văn minh hiện tại trên thế giới.

Cuộc nội chiến tại Hoa Kỳ, sau chiến thắng của người miền Bắc, thì di sản của những người miền Nam, kẻ bị chiến bại, cũng được tôn trọng và gìn giữ. Đất nước Hoa Kỳ đã thật sự hòa hợp và hoàn toàn không có cảnh thống trị của người chiến thắng. Chính điều nầy đã đưa đất nước Hoa Kỳ hùng mạnh như hiện tại.

Còn tại VN, trong cuộc chiến vừa qua, sự thật, chỉ có đảng CSVN chiến thắng, điều mà chính ông Võ Văn Kiệt cũng như đảng của ông, chẳng bao giờ dám công khai xác nhận trước dân tộc!

Câu nói của ông Võ Văn Kiệt: "Tổ quốc là của mình, dân tộc là của mình, quốc gia là của mình, Việt Nam là của mình, chứ không phải là của riêng của người cộng sản hay của bất cứ tôn giáo hay phe phái nào cả" tôi nghĩ chắc sẽ được nhiều người nhắc lại.

“Ông già chợ Đệm” Nguyễn Văn Trấn, theo đảng cho đến cuối đời đã để lại trong tác phẩm “Viết cho Mẹ và Quốc Hội” một số điều đáng suy nghĩ:

“Tội ác của chế độ này, từ 40 năm nay thật nói không hết…” (trang 345)

“Đã nói tự do báo chí sao lại phải xin phép? Chúng tôi rất khó hiểu về quan niệm tự do của các anh. Đã xin phép thì không còn gì là tự do.” (trang 390)

“(Dạ thưa quốc hội, ngày xưa, dưới thời Pháp thuộc việc xuất bản một quyển sách dễ như cơm bữa)” (trang 447)

Còn vụ Cái Cách Ruộng Đất “long trời lở đất” ông kể:

Nếu má tôi đội mồ ngồi dậy mà hỏi: “Tại sao con đồng ý cái luật ác nhân ác đức ấy?” Tôi sẽ thưa: - Luật ấy có ác nhơn, cũng tại người làm. Nè nghe má. Có lần anh chị em Nam Bộ “đại biểu” biểu tôi đến gặp ông già Tôn (Tôn Đức Thắng-NV) mà hỏi, tại sao ổng để cho cải cách ruộng đất giết người như vậy?” Bác Tôn đang ngồi, nghe tôi hỏi, liền đứng dậy bước ra khỏi ghế, vừa đi và nói:
- Đụ mẹ, tao cũng sợ nó, mày biểu tao còn dám nói cái gì?” (trang 266-267)

Còn ông Võ Văn Kiệt, có lẽ sẽ để lại mấy câu nói:

.."Tôi đã đặt vấn đề này và cũng viết trong một số bài rằng có một cách nhìn méo mó từ phía một số người cộng sản rằng yêu nước và yêu chủ nghĩa xã hội là đúng, còn những người yêu nước khác mà không yêu chủ nghĩa xã hội thì không yêu nước đủ như mình".

.."Có hàng trăm con đường yêu nước khác nhau. Tổ quốc Việt Nam không của riêng một đảng, một phe phái, tôn giáo nào".

..''Kẻ thù của Việt Nam là Pháp trước đây, kẻ thù Việt Nam là Mỹ sau này, kẻ thù Việt Nam là Trung Quốc đánh biên giới phía bắc, chúng ta cũng khép lại quá khứ được, thì tại sao chúng ta lại không khép lại quá khứ ấy mà lại cứ đố kỵ lẫn nhau.

có đủ không? Phải chăng ông Võ Văn Kiệt đang ở vào “cái thế” luẫn quẫn của ông Nguyễn Văn Trấn ngày trước, nên phóng viên BBC Xuân Hồng phải than thở: “Một kỷ niệm khó quên với Xuân Hồng là dù chính ông Võ Văn Kiệt đã đồng ý để BBC phỏng vấn nhưng phóng viên BBC đã phải mất nhiều cuộc gặp với cơ quan chức năng mới gặp được ông chỉ một giờ trước khi ra phi trường về Anh.” ?

Thưa ông Võ Văn Kiệt,

Trang sử mới Việt Nam vào Thế Kỷ 21 đã mở ra, và vẫn đang đợi người viết.

(May 16, 07)

Hoà Giải Dân Tộc: Mấy Đề Nghị

2007-05-21T02:38:00.000-07:00

Hoà Giải Dân Tộc: Mấy Đề Nghị

BÙI VĂN PHÚ . Việt Báo Chủ Nhật, 5/20/2007, 12:02:00 AM
Trong hai năm qua, những phát biểu của ông Võ Văn Kiệt về hoà giải dân tộc đã được nhiều người quan tâm.

Năm 2005, nhân kỷ niệm 30-4, ông Kiệt nói: “Ngày 30-4 có triệu người vui nhưng cũng có triệu người buồn.” Câu nói đó từ một người cộng sản từng giữ chức thủ tướng Việt Nam là một đề xướng để đặt lại cho đúng ý nghĩa về dấu mốc thời gian này trong lịch sử dân tộc. Những năm đầu, 30-4 được mừng gọi là “ngày giải phóng miền Nam” hay “ngày chiến thắng đế quốc Mỹ xâm lược”. Dần sau này, các cơ quan thông tin nhà nước nhấn mạnh đến việc thống nhất đất nước.

Tháng Tư vừa qua, ông Võ Văn Kiệt đã dành cho phóng viên chương trình Việt ngữ của đài BBC một cuộc phỏng vấn dài. Lần này ông nói rõ hơn những suy nghĩ của ông về vấn đề hoà giải dân tộc.

Tôi tán đồng những phát biểu của ông, nhất là về tinh thần yêu nước mà không phân biệt chính kiến, không nhất thiết phải yêu chủ nghĩa xã hội. Ông cũng nói “chính kiến khác nhau, ý kiến khác nhau là bình thường, và điều quan trọng là cần phải có đối thoại, nói chuyện với nhau một cách sòng phẳng.”

Tôi tâm đắc với cựu thủ tướng Võ Văn Kiệt và tin vào thiện tâm hoà giải của ông. Nhưng từ thiện tâm, để đưa đến những hành động hoà giải của chính phủ hiện thời còn phải chờ thời gian trả lời, và hơn nữa để nước Việt Nam có những cơ sở pháp lý vững vàng về hoà giải thì còn là một bước xa.

Xin đề nghị mấy điều:

1/ Sông Bến Hải và cầu Hiền Lương là nơi đã chia cắt hai miền đất nước trong suốt chiều dài của cuộc chiến tranh Nam-Bắc 1954-1975, đề nghị chính phủ chọn cầu Hiền Lương và quy hoạch một phần đất ở hai bên cầu làm khu di tích lịch sử, xây đài tưởng niệm những người đã chết trong cuộc chiến này, không phân biệt Nam Bắc.

2/ Tu chính bộ luật hình sự, đặc biệt là điều 88 và những điều luật tương tự, để minh bạch những hành động cụ thể nào sẽ bị ghép tội chống lại tổ quốc Việt Nam mà không chà đạp lên quyền tự do phát biểu chính kiến được hiến pháp bảo vệ.

3/ Ban hành luật cho phép các đảng chính trị hoạt động và tham gia ứng cử các cấp.

Như thế chính phủ mới tìm được sự đồng thuận của người trong nước, cũng như từ kiều bào ở nước ngoài để đóng góp vào việc xây dựng quốc gia. Vì có những người Việt Nam, trong cũng như ngoài nước, yêu nước mà không yêu chủ nghĩa xã hội, nếu không có những đảng khác hơn là đảng Cộng Sản thì ai sẽ là đại diện cho họ và chỗ đứng của họ là ở đâu trong lòng đất nước.

Khi việc tham gia vào chuyện xây dựng quốc gia mà không phân biệt chính kiến được luật pháp cho phép và bảo vệ, khi đó tinh thần hoà giải dân tộc sẽ hiển hiện lên.

---
Chỉ có một con đường : thư gởi ông VV Kiệt
! Xã hội dân sự tự do dân chủ, ứng cử bầu cử tự do...
Về VVK: Vài lời của người đọc và nghe
2005: Về bức thư đóng góp ý kiến của cựu Thủ tướng...

http://www.take2tango.com/News.aspx?NewsID=5151

Giáo dục đạo đức cách mạng cộng sản là phản động

2007-05-21T02:32:00.000-07:00

Giáo dục đạo đức cách mạng cộng sản là phản động

Hoàn Nguyên – Bài dự thi viết về Giáo dục Việt Nam

Mục đích của giáo dục là huấn luyện, đào tạo con người và ngay cả loài vật để có khả năng làm một công việc được chỉ định. Bài viết này chỉ bàn đến giáo dục con người và hệ quả của nó.

Giáo dục bao gồm trí dục, đức dục và thể dục. Một hệ thống giáo dục tương đối được chấp nhận cần có cả ba điều trên. Giáo dục ở các nước tiên tiến thì hệ thống trường học phải có phòng học tiện nghi, phòng vệ sinh sạch sẽ và nơi tập thể dục như sân quần vợt, hồ bơi và sân bóng. Quan trọng nhất là kiến thức và đạo đức của thầy cô giáo.

Trí Dục – Chúng ta hãy bàn luận về trí dục và so sánh trí dục ở Việt Nam và các nước tiên tiến.

Trí dục bao gồm các kiến thức khoa học như toán, sinh ngữ, sinh vật học, vật lý học, hoá học và các môn học về khoa học nhân văn như lịch sử, địa lý, triết học, văn chương, hội họa, âm nhạc, chính trị học v.v...

Đa số học sinh Việt Nam rất siêng học và thông minh khi có cơ hội được đi học. Học sinh Việt Nam học khoa học không thua kém học sinh ở các nước tiên tiến nhưng tại sao nền khoa học ở Việt Nam lại phát triển chậm chạp và chỉ mong bắt kịp các nước láng giềng ở Đông Nam Á? Câu trả lời là hệ thống giáo dục Việt Nam thiếu hiệu quả và thiếu người lãnh đạo tài giỏi, chính quyền không chú trọng hay cố tình không hiểu sự quan trọng của giáo dục.

Trường học thì thiếu phương tiện thực nghiệm như phòng thí nghiệm. Chương trình học thì quá chú trọng vào lối học từ chương (thuộc lòng) mà không có cơ hội thực tập các ứng dụng khoa học. Vì không được thực hành nên đưa đến tình trạng thiếu thảo luận giữa các học sinh và đặt câu hỏi với thầy cô. Chính sự thảo luận sẽ giúp cả lớp cùng nhau suy nghĩ. Nhiều người cùng suy nghĩ sẽ giúp giải quyết vấn đề toàn diện và đa phương hơn.

Khi các thầy cô giáo được đào tạo trong môi trường thiếu thực nghiệm thì chính họ cũng không đủ kiến thức để hướng dẫn học sinh. Không có thực nghiệm, các học sinh sẽ mau chóng quên đi những định lý khoa học.

Tại sao trường học ở Việt Nam thiếu phòng thí nghiệm?

Có hai nhân tố căn bản là tài chánh và nhân sự.

Người lãnh đạo thiếu kiến thức khoa học thực dụng sẽ không biết mua những gì và khi mua thì có thể sai. Tài chánh thì tập trung quá nhiều để nuôi công an và không lo cho giáo dục.

Hãy nói về khoa học nhân văn và nhất là môn học chính trị và lịch sử. Chính hai môn học này đã tàn phá sáng tạo trong giới trẻ, gây lòng hận thù và làm kém cỏi đi các môn khoa học như toán, vật lý, hóa học, v.v… Tại sao?

Chúng ta chỉ có 12 giờ để làm việc trong một ngày. Nếu phải đọc sách, bàn cãi và viết luận văn về các đề tài chính trị vô ích như chủ nghĩa Mác-Lê hết hai giờ mỗi ngày chẳng hạn thì các học sinh đã mất hai giờ để học chuyện vô ích thay vì dành số giờ đấy để học chuyện có ích hay được nghỉ ngơi. Đó là cái hại truớc mắt.

Học lý thuyết của chủ nghĩa Cộng sản và tư tuởng Hồ Chí Minh lại có cái hại dài lâu rất đáng sợ. Chủ nghĩa Cộng sản là đấu tranh giai cấp và tố cáo lẫn nhau để được hưởng bổng lộc và được chấp nhận trong guồng máy Cộng sản. Đấu tranh giai cấp làm cho con người sợ hãi và nghi kỵ nhau sẽ đưa đến suy nghĩ và hành động thiếu tính trung thực, gây ra hậu quả là con người không dám phát biểu ý kiến.

Thí dụ trong các buổi họp bàn về đường lối phát triển giáo dục hay phát triển quốc gia, thường có một ủy viên chính trị và anh ta khơi mào là chúng ta bàn chuyện phát triển giáo dục nhưng phải theo tư tưởng Hồ Chí Minh (HCM). Các vị khác tuy biết rằng HCM chẳng có tư tưởng gì nhưng không ai dám nói lên sự thật. Tại sao họ sợ mà không dám nói? Chỉ vì từ lúc còn ở tiểu học và trung học, họ đã từng học chính trị đấu tranh giai cấp và biết hậu quả khi nói lên sự thật là sẽ mất quyền lợi và bị tù tội. Thế là chính trị đã khoá tư tưởng của những người khác trong cái hộp bé tí xíu là tư tưởng HCM.

Học Chủ nghĩa Cộng sản sẽ gây mầm thù hận các quốc gia tư bản trong giới học sinh. Nhưng với các du học sinh từ VN qua các nước tư bản, họ được sống tự do và tiếp nhận nền văn minh khoa học và đời sống đầy nhân bản. Do đó các du sinh có tầm nhìn bao quát hơn về đất nước Việt Nam và so sánh để biết là họ đã bị những bài học chính trị, lịch sử lừa đảo, người lừa đảo họ lại chính là những vị thầy kính yêu của họ. Những vị thầy này lại bị chính cái đảng Cộng sản lừa dối.

Đức Dục – Trí dục như trái tim, chân tay của cơ thể, thể dục là sức mạnh của chân tay của cơ bắp và đức dục chính là khối óc để điều hành cơ thể, nơi ban mệnh lệnh cho chân tay, nơi phân tích tốt, xấu và phân biệt thiện, ác. Đức dục chính là linh hồn của dân tộc, là mạng lưới vô hình kết chặt công dân của một quốc gia và giúp xây dựng tinh thần dân tộc. Đó là tinh thần chống ngoại xâm, bảo tồn văn hóa, gìn giữ thuần phong mỹ tục…

Đức dục bắt đầu từ lúc đứa trẻ lên 2 tuổi khi biết quan sát và bắt chước. Đức dục là di sản văn hoá lâu đời của dân tộc và nó được thấm nhuần chậm chạp nhưng chắc chắn vào trí óc mỗi người.

Đức dục bao gồm giáo dục tại học đường, giáo dục tại nhà, giáo dục từ tôn giáo và từ môi trường xã hội chung quanh.

Nhìn lại lịch sử VN, quân Mông Cổ (quân Nguyên) dưới sự lãnh đạo của Thành Cát Tư Hãn và người cháu là Hốt Tất Liệt sau khi chiếm Đông Âu, Trung Đông, Nga và chiếm trọn Trung Hoa. Quân Mông Cổ đem 500 ngàn quân thiện chiến để xâm lăng một quốc gia nhỏ bé là Đại Việt (Việt Nam). Quân Mông Cổ đã bị Đức Trần Hưng Đạo lãnh đạo binh sĩ đánh cho tan tành. Dân nước Đại Việt vào các năm 1258, 1285, 1288 đã 3 lần đánh bại Mông Cổ qua các trận đánh lớn ở Chương Dương, Hàm Tử, Vạn Kiếp và Bạch Đằng. Tại sao dân tộc Việt nhỏ bé mà có sức mạnh như vậy?

Đó chính là sức mạnh từ đức dục. Nó là một mạng lưới vô hình kết hợp được từ người nông dân quê mùa quanh năm chỉ biết ruộng vườn cho đến tướng lãnh, binh lính và cả nhà vua.

Những người Cộng sản luôn cho rằng Hồ Chí Minh (HCM) đã dùng đạo đức cách mạng Cộng sản mà kêu gọi được dân chúng chống Pháp. Thực ra đảng Cộng sản chỉ mới thành lập được vài năm trong thời chống Pháp nên nền móng đạo đức Cộng sản chưa được tượng hình trong lòng người dân lúc bấy giờ. Chính cái tinh thần dân tộc trong trí óc, trong tâm hồn của người dân Việt đã giúp toàn dân một lần nữa đứng lên chống ngoại xâm.

Thể Dục – Có bao nhiêu trường trung học ở Việt Nam có các phòng tập thể dục? Khi tôi gọi một đứa cháu ốm yếu và khuyên cháu nên chạy bộ để có chút ít thể thao và giữ gìn sức khoẻ, cháu tôi trả lời đâu có chỗ mà chạy! Thể dục là xa xỉ phẩm đối với đại đa số người dân Việt Nam khi mà làm việc cả ngày chỉ đủ tiền mua một trái banh quần vợt.

Kết Luận – Nền giáo dục Việt Nam nếu muốn khá thì phải ngưng ngay dạy các em nhỏ cái mà người Cộng sản gọi là đạo đức cách mạng. Đảng phải bớt đi ngân sách nuôi công an và gia tăng ngân sách giáo dục để các học sinh có phòng thí nghiệm mà thực tập. Dạy lịch sử thì phải trung thực, chứ đừng ngụy tạo như câu chuyện anh hùng Lê Văn Tám tự tẩm xăng và làm cây đuốc sống để đốt phá kho xăng kẻ địch.

Đừng sùng bái lãnh tụ một cách mù quáng mà biến các lãnh tụ thối nát thành anh hùng dân tộc vì khi đổ bể ra thì bị tác dụng ngược và nhất là phải tốn khá nhiều tiền một cách vô ích để tiếp tục dấu nhẹm điều gian dối và ngăn chận sự thật.

Nhà nước hiện đang tốn tiền xây tường lửa và tiền nuôi một đội ngũ công an mạng để ngăn chận thông tin, nuôi công an địa phương để bịt miệng dân. Những chi phí đó mà dồn vô giáo dục thì trí dục và thể dục phải vượt trội.

Đức dục thì nên phát triển tôn giáo và dạy nhân, lễ, nghĩa, trí, tín. Hãy để các nhà chân tu giúp đỡ giáo huấn người dân sống có đạo đức thì gia đình tốt đẹp và đưa đến xã hội tốt đẹp.

Trí dục và thể dục thì yếu kém, đức dục đầy sai lầm thì đảng chính là bọn phản động đang tàn phá quê hương đất nước và phân hoá dân tộc bằng nền giáo dục Mác-Lê.

© DCVOnline

Ðiểm qua “diện mạo” làng báo Việt Nam

2007-05-19T16:20:00.000-07:00

Ðiểm qua “diện mạo” làng báo Việt Nam
Friday, May 18, 2007

Tòa soạn Tuổi Trẻ, tờ nhật báo lớn nhất Việt Nam hiện nay. (Hình: Văn Lang/Người Việt)

Tòa soạn “Mực Tím,” tờ báo bán chạy nhất cho tuổi “teen” Việt Nam hiện nay. (Hình: Văn Lang/Người Việt)

Văn Lang/Người Việt

SÀI GÒN - Nhìn bề ngoài, Việt Nam ngày nay “trăm hoa đua nở” về mặt báo chí. “Trăm hoa đua nở?” Việt Nam có tự do báo chí không? Một cô gái Hoa Kỳ, đến Việt Nam du lịch, nói với các bạn Việt Nam: “Ðúng là Việt Nam có tự do báo chí, vì có rất nhiều các loại báo được phát hành ở Việt Nam!” Những người sống trong nước, đọc báo trong nước, và có ít nhiều hiểu biết về tình hình trong nước, cười chua chát: “Không hề có tự do báo chí tại Việt Nam!”

Hơn 500 tờ báo được phát hành trong nước mà không có tự do báo chí? Ðiều này cũng dễ hiểu: tất cả các báo phát hành tại Việt Nam đều có một “ông chủ” duy nhất là Ðảng; và một người quản lý duy nhất là nhà nước.

Tất cả mọi người trong tờ báo, từ tổng biên tập (quyền hành tương đương chủ nhiệm kiêm chủ bút) cho tới bà lao công tạp dịch của tòa soạn đều ăn lương nhà nước và nếu “dám” “bất đồng chính kiến” với cơ quan “chủ quản” (cấp trên của tờ báo) thì sẽ bị cho nghỉ việc (hoặc thuyên chuyển công tác khác).

Toàn bộ báo chí Việt Nam, dưới hàng chữ “bảng hiệu” (tên của tờ báo), lúc nào cũng “chua” thêm dòng chữ “Cơ quan ngôn luận của...” dù là cơ quan ngôn luận của đảng hay của một chuyên ngành hay tổ chức nào đó thì tất cả những chuyên ngành hay tổ chức này phải chịu sự chỉ huy cũng như là sự “lãnh đạo” của đảng. Tự do báo chí chỉ tồn tại khi có luật về quyền tự do xuất bản, tự do ra báo và công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do tư tưởng kèm theo quyền được biết mọi thông tin.

Thỉnh thoảng, ngồi ở mấy quán cà phê vỉa hè Sài Gòn, nghe mấy anh giáo sư “ba xạo” nói về tự do báo chí mà... “nóng mặt.” Mấy ngài giáo sư này đặc biệt thích trích dẫn lời của Lenin: “Dân chủ xã hội chủ nghĩa bao giờ cũng gấp ngàn lần nền dân chủ tư bản.” Ðể so sánh báo chí cộng sản và báo chí tự do, người bạn của tôi đưa ra một hình ảnh khôi hài nhưng rất thực tại Việt Nam: “Thẻ nhà báo của các nhà báo Việt Nam ghi rõ, đại loại ‘Ðược phép ra vào bất cứ nơi nào để lấy thông tin.” Trong khi các nhà báo Mỹ tự do tham dự các phiên họp của quốc hội để lấy thông tin thì nhà báo Việt Nam đến ra vô thư viện công cộng cũng phải xin phép và có “giấy giới thiệu.”

Tuy nhiên, cùng với sự biến đổi của thời cuộc thì bức tranh báo chí của Việt Nam cũng khá “sặc sỡ” và “lòe loẹt” chứ không phải chỉ toàn một màu “xám xịt” như ngày trước. Các nhà báo Việt Nam ngày nay có nhiều “đặc quyền, đặc lợi” và họ đôi khi vừa là “con cưng” của chế độ, đồng thời cũng là “con cưng” của cơ chế thị trường. Họ có nhiều “thuận lợi” trong việc hành nghề, mà nếu nghe kể ra chắc không chừng cũng có ai đó trong giới báo chí hải ngoại (trong cộng đồng người Việt) không khỏi có sự so sánh để rồi cũng có khi chạnh lòng.

Tại Việt Nam hiện nay, hầu như tất cả các ngành nghề đều có báo riêng, chẳng hạn ngành Hải Quan cũng có báo, du lịch cũng ra báo, chim-cá-kiểng cũng có báo, thanh niên, phụ nữ, nhi đồng, cựu chiến binh... cũng có báo. Các tỉnh, thành phố đều có báo của các “tỉnh đảng bộ.” Còn ở Sài Gòn thì ngoài “Sài Gòn Giải Phóng” còn có các bản tin quận-huyện và bản tin của các phường. Người ta nói, ở Việt Nam, “nhà nhà làm báo, người người làm báo,” thế mà vẫn không có tự do báo chí. Rõ lạ!

Sự thiếu tự do báo chí ở Việt Nam thể hiện rõ nhất ở cách viết báo: “khuôn sáo” theo kiểu “định hướng xã hội chủ nghĩa,” tin tức báo chí Việt Nam luôn “na ná” nhau.

Chẳng hạn, buổi sáng nếu bạn đã mua tờ Tuổi Trẻ thì cũng không cần mua tờ Thanh Niên (hoặc ngược lại) vì tin tức trong và ngoài nước của hai tờ này “y sì”... Cái thiếu nhất của báo chí trong nước là “khả năng bình luận độc lập,” một phần do cơ chế của “chuyên chính,” phần khác do tầm nhìn và hiểu biết của các nhà báo ở Việt Nam cũng rất hạn hẹp.

Một vài thí dụ: một lần có một đoàn Việt Nam (gồm nhiều thành phần, trong đó có một nhà báo thuộc cơ quan ngôn luận của đảng) đi thăm Ðài Loan, trong lúc mải mua sắm hàng trong siêu thị, đoàn lên xe đi rồi mà vị nhà báo kia còn chưa hay, ra không thấy xe, vị nhà báo kia bèn “ôm mặt” khóc hu hu... Một lần khác, một đoàn nhà báo Việt Nam (gồm những cây bút trẻ có học thức của mấy tờ báo lớn nhất Việt Nam) được mời sang Thụy Ðiển để thăm và dự “tập huấn” thêm về nghiệp vụ báo chí. Ngày về của đoàn, nhân có vụ “lộn xộn” ở Tây Nguyên, phía Thụy Ðiển hỏi thăm ý kiến của các nhà báo Việt Nam đang ở thăm Thụy Ðiển, các nhà báo trẻ của Việt Nam đã trả lời đó là vấn đề “nhạy cảm” nên không dám có ý kiến. Phía Thụy Ðiển rất ngạc nhiên vì thái độ của các nhà báo Việt Nam, họ chất vấn: “Nếu như báo chí không đi vào những vấn đề ‘nhạy cảm’ thì báo chí ra đời để làm gì?” Im lặng!

Còn nếu xảy ra các sự kiện, chiến tranh hay chính trị trên bình diện quốc tế, thì các nhà báo Việt Nam khi “bình luận” theo kiểu “du kích-bần cố nông.” Ví dụ, chiến tranh giữa Mỹ và Iraq sắp xảy ra, giới báo chí Việt Nam “tiên đoán” là quân Mỹ sẽ bị cầm chân và sẽ chịu tổn thất nặng nề trước lực lượng “vệ binh cộng hòa” tinh nhuệ của Iraq. Nhưng trên thực tế thì quân Mỹ tiến vào Iraq mà không vấp phải một sự chống cự “đáng kể” nào của “vệ binh Sadam”... Ngoài việc luôn bình luận “trớt quớt” ra, báo chí Việt Nam đa số đều đưa thông tin “nguội,” lý do là họ không có phóng viên thường trú tại nước ngoài. Còn cái gọi là “hãng tin” Thông Tấn Xã Việt Nam thì theo một người bạn làm báo ở hải ngoại cho biết: “Mấy vị của “hãng tin” này ở nước ngoài họ “bận” làm kinh tế “gia đình” là chính, chưa kể nghiệp vụ cũng rất... lôi thôi.”

Tuy vậy, báo chí Việt Nam là một ngành “hái ra tiền”, vì họ không chịu áp lực cạnh tranh của báo chí bên ngoài. Tính “độc quyền” giúp cho họ tiêu thụ hết hàng hóa (dù là hàng hóa tồi, chất lượng kém), nhưng dân ta thì ham đọc báo, và dân trí do nền giáo dục “giáo điều” đã “in hằn” trong nếp suy nghĩ nên gặp báo nào là họ “xơi” báo đó.

Tính “đặc quyền, đặc lợi” của giới làm báo tại Việt Nam (do cơ chế chính trị Việt Nam đẻ ra), thì ngay cả báo chí Mỹ cũng không dám... mơ (hiển nhiên, chỉ mơ về lợi nhuận, chứ một nhà báo đàng hoàng thì chắc hẳn sẽ chống đối cơ chế đặc quyền trong xã hội cộng sản). Thí dụ, một tay nhà báo Việt Nam đi “lơ mơ” và lỡ vượt đèn đỏ, chỉ cần “dẻo miệng” một tí thì công an giao thông cũng dễ dàng... cho qua. Luật không quy định như vậy, nhưng đụng tới nhà báo Việt Nam rất dễ “rách việc,” biết đâu hắn lại nổi hứng làm cái phóng sự về mấy tay cảnh sát giao thông ăn hối lộ thì rất mệt. Quan có thể “phiền hà, nhũng nhiễu” dân, nhưng “làm phiền” nhà báo thì... không dám. Làm vậy chẳng khác nào “xúi” nhà báo viết bài nói xấu (mà xấu thật) về mình? Muốn được “lên báo” thì cũng phải biết “chiều” các nhà báo.

Một người bạn tôi kể, trong lần ra Hà Nội đã chứng kiến cảnh một nhà báo “cho gọi” một cô ca sĩ trẻ “ra hầu trà.” Cô kia từ chối, tay nhà báo nói (qua điện thoại): “Ra hay không thì tùy! Nhưng nếu sau này có những bài báo viết về cô theo “tin đồn”, “anh” không chịu trách nhiệm đâu nhé!”

Năm phút sau, cô ca sĩ kia phải xuất hiện và cố “nặn” một nụ cười tươi trên môi... Chưa kể việc các quan chức “lem nhem” có vấn đề tiêu cực thì các nhà báo “không lương thiện” thường tới “ra chiêu” dọa sẽ đưa ra “ánh sáng công luận” để kiếm... phong bì. Ngoài ra còn có những việc như một số nhà báo Việt Nam có điều kiện “tiếp cận” các “anh lớn” thế là có vụ chụp hình chung để kỷ niệm. Những tấm hình này thường được phóng to treo trong phòng khách để “cáo mượn oai hùm,” hoặc thu nhỏ bỏ trong bóp tùy theo đối tượng hoặc mục đích mà rút ra... Thôi thì trăm chuyện “tiền,” ”tình” sẽ xảy ra quanh tấm thẻ nhà báo (nếu như nó rơi vào tay các nhà báo không lương thiện). Chưa kể, nhà báo vì những mối giao hảo trong công việc rất dễ gặp người này, người kia, từ đó rất dễ tham gia “lobby” (cho cả những công việc “đàng hoàng” và “không đàng hoàng”). Hơn nữa giới quan chức cũng rất hiểu báo chí là một “công cụ lợi hại” nên củng cố gắng tạo ra một số “sân sau” cho mình. Nhà báo “được thể” lại càng có dịp “tác oai, tác quái”...

Tuy nhiên, bên cạnh một số báo có lượng phát hành lớn và một số nhà báo “lưu manh” dựa vào thế lực công luận của tờ báo, ở Việt Nam cũng có nhiều báo nhỏ, phát hành “lèo tèo,” nên cũng có nhiều nhà báo nghèo và còn lương tâm.

Báo lớn thì ngoài Tuổi Trẻ, Thanh Niên, nếu tính về lượng phát hành có thể kể thêm các báo như Nhân Dân (cơ quan ngôn luận của trung ương đảng, độc quyền phát hành trong cơ quan đảng và chính quyền), báo “Sài Gòn Giải Phóng” (cơ quan ngôn luận của đảng bộ Sài Gòn), báo “Công An Thành Phố Hồ Chí Minh,” báo này ra một tuần 2, 3 số, chủ yếu đăng các vụ “hình sự” được rất đông giới bình dân tìm đọc. Nhưng giới trí thức tuy cũng ham đọc báo “giật gân” này những vì “sĩ diện hão” vẫn cố tình làm ngơ. Nhà thơ Mỹ (gốc Việt) là Ðinh Linh (Linh Dinh) khi về Việt Nam chỉ khen duy nhất có tờ báo... Công an này. Lý do, nhà thơ Ðinh Linh giải thích mỉa mai, vì Việt Nam có đầy đủ các chuyện: cờ bạc, đĩ điếm, hiếp dâm, phóng hỏa đốt nhà, xì ke-ma túy, tham nhũng-hối lộ, cướp của-giết người... nhưng mỗi báo... công an là đăng “đầy đủ.” Bên cạnh những báo lớn kể trên thì còn có báo “Mực Tím” tờ báo lớn nhất của tuổi “teen” Việt Nam (phát hành khoảng 100 ngàn bản cho một tuần/một số).

Ngoài ra, báo chí Việt Nam cũng có những chuyện “nực cười” như Sài Gòn là thành phố “cấp tiến” nhất Việt Nam, đông dân nhất Việt Nam (hơn 10 triệu người) và gần như là “thủ phủ” kinh tế và văn hóa không chỉ của phương Nam, vậy mà Sài Gòn lại không có nổi một tờ báo văn chương-văn nghệ nào cho ra hồn (đủ để đại diện cho tinh thần “khai hoang-khai phóng” của con người và mảnh đất phương Nam). Trong khi lực lượng cầm bút của Sài Gòn lại rất đông đảo và sung sức (ngoài thế hệ các nhà văn cầm bút trước 1975, Sài Gòn còn là nơi “quy tụ” những cây bút cấp tiến của mọi miền đất nước). Nhưng ngoài báo chí, thì văn chương (báo văn nghệ) của Sài Gòn lại phát triển hết sức èo uột, thậm chí còn “qua đời” luôn.

Như trước kia Sài Gòn có một tờ báo văn nghệ có tên gọi là báo “Văn Nghệ Thành Phố Hồ Chí Minh,” một tuần ra một số, được cơ quan “chủ xị” là “Ban văn hóa-văn nghệ, tư tưởng” gì đó của “thành ủy” Sài Gòn cấp kinh phí hoạt động. Mỗi số ra chừng... 200 tờ (cho không, biếu không), bán không ai mua. Sau một thời gian hoạt động cầm chừng, mặc dù được ưu đãi nhiều thứ như trụ sở khang trang... cuối cùng báo tự “làm đơn” xin đóng cửa. Trong khi tư nhân sẵn sàng mua lại báo này để kinh doanh thì không ai dám bán. Vì mấy cái đầu “lẩm cẩm” của “ban tư tưởng” cứ sợ “bán báo” thì bị mất... linh hồn.

Ðánh giá trình độ văn minh, văn hóa của mỗi quốc gia trước hết phải nhìn vào “nền” báo chí của quốc gia đó. Ngay cả việc nhận xét về tiến trình tự do, dân chủ hóa của mỗi quốc gia cũng không gì hơn – hãy nhìn vào nền báo chí tự do của quốc gia đó! Về bối cảnh “tự do” văn chương và báo chí tại Việt Nam hiện nay, theo tôi chúng ta hãy học theo gương “cám cảnh” của người xưa, hãy “cười to” ba tiếng và “khóc to” ba lần, để rồi trong dâu bể của cuộc đời này hãy tin ngày mai trời... sẽ sáng. Vì tự do cũng giống như ánh sáng của mặt trời sẽ vượt qua đêm đen khi các cây bút của tự do vẫn chưa bao giờ chịu đánh mất ngọn lửa tự do trong “lương tri” của mỗi con người

N V

Bộ Ba Nguyễn Minh Triết - Ng.Tấn Dũng-Trương Tấn Sang

2007-05-19T09:17:00.001-07:00

Bộ Ba Nguyễn Minh Triết - Ng.Tấn Dũng-Trương Tấn Sang

LÝ THÁI HÙNG . Việt Báo Thứ Bảy, 5/19/2007, 12:02:00 AM

Ngày 25 tháng 4 năm 2007 vừa qua, đánh dấu đúng một năm ngày bế mạc đại hội lần thứ X của đảng Cộng sản Việt Nam, tổ chức từ ngày 18 đến 25 tháng 4 năm 2006. Đây có thể coi là một đại hội khác thường nhất trong tất cả các đại hội đã triệu tập từ trước đến nay, khi nó không có đại hội trù bị để cho các phe nhóm tự quyết định lấy thành phần nhân sự trong Trung ương đảng mà phải giao cho 1,176 đại biểu biểu quyết ngay tại đại hội, cũng như cho các đảng viên tự ứng cử mà không cần thông qua sự đề bạt của ban tổ chức Trung Ương.

Nhưng quan trọng hơn, đại hội lần thứ X còn đánh dấu sự cáo chung của bộ ba Thái thượng hoàng gồm Đỗ Mười, Lê Đức Anh và Võ Văn Kiệt ra khỏi vị trí quyền lực, sau gần 10 năm (1997 - 2006) làm mưa làm gió trong hậu trường chính trị giữa họ với nhau. Nhưng sự cáo chung quyền lực của bộ ba Thái Thượng Hoàng lại tạo ra một sự tranh chấp mới trong đảng Cộng sản Việt Nam mà lần này không chủ yếu ở nhân sự cầm đầu giữa các phe nhóm mà chuyển theo khuynh hướng địa phương Bắc - Trung - Nam. Bài viết này có chủ đích lượng giá tình hình nhân sự lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam sau đại hội X.

Đại hội X của đảng Cộng sản Việt Nam đã bầu ra 160 uỷ viên Trung ương đảng và 21 ủy viên trung ương dự khuyết. Đây là thành phần quyết định về chính sách chung của đảng nhưng bị chi phối bởi 14 ủy viên Bộ chính trị gồm 1/Nông Đức Mạnh (Tổng bí thư); 2/ Lê Hồng Anh (Bộ Trưởng Công An); 3/Nguyễn Tấn Dũng (Thủ Tướng); 4/Nguyễn Minh Triết (Chủ Tịch Nước); 5/Trương Tấn Sang (Thường Trực Ban Bí Thư); 6/Nguyễn Phú Trọng (Chủ Tịch Quốc Hội); 7/Phạm Gia Khiêm (Phó Thủ Tướng_Bộ Trưởng Ngoại Giao); 8/Phùng Quang Thanh (Bộ Trưởng Quốc Phòng); 9/Trương Vĩnh Trọng (Phó Thủ Tướng); 10/ Lê Thanh Hải (Bí Thư Sài Gòn); 11/Nguyễn Sinh Hùng (Phó Thủ Tướng Thường Trực); 12/Nguyễn Văn Chi (Chủ Nhiệm Ban Kiểm Tra Trung Ương); 13/Hồ Việt Đức (Ban Bí Thư); 14/Phạm Quang Nghị (Bí Thư Hà Nội). Quan điểm và tầm nhìn của 14 thành viên bộ chính trị không đồng nhất và chia làm ba khuynh hướng hiện đang chi phối trong nội bộ Trung Uơng Đảng.

Khuynh hướng thứ nhất tạm gọi là muốn gia tốc sự thay đổi. Nhóm này muốn đẩy nhanh cải cách kinh tế - tài chánh, mở rộng quan hệ với Phương Tây, đặc biệt là muốn tạo quan hệ chiến lược với Hoa Kỳ, cân bằng các ảnh hưởng hiện nay từ phía Trung Quốc. Tiêu biểu cho nhóm này gồm có Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng, Trương Tấn Sang, Nguyễn Sinh Hùng, Phạm Gia Khiêm, Lê Thanh Hải.

Khuynh hướng thứ hai tạm gọi là muốn thay đổi chậm. Nhóm này không muốn tạo những sứt mẻ quan hệ với Bắc Kinh và chủ trương tạo khoảng cách với Hoa Kỳ vì không tin vào các chủ trương của Mỹ đối với CSVN. Tiêu biểu cho nhóm này gồm có Nguyễn Phú Trọng, Trương Vĩnh Trọng, Phạm Quang Nghị, Hồ Việt Đức.

Khuynh hướng thứ ba tạm gọi là đứng giữa. Nhóm này không có quan điểm rõ ràng và luôn luôn chọn thái độ đứng giữa trong mọi cuộc thảo luận, tranh chấp trong nội bộ liên quan đến Mỹ hay Trung Quốc. Tiêu biểu cho nhóm này gồm có Nông Đức Mạnh, Nguyễn Văn Chi.

Trong ba nhóm nói trên, khuynh hướng đẩy nhanh tốc độ thay đổi được nhiều người ủng hộ và đang chiếm nhiều ưu thế ở trong đảng, đặc biệt là trong chính phủ và các tỉnh miền Nam. Nhóm này cho rằng, Trung Quốc hiện đang dựa vào Mỹ để phát triển kinh tế, vậy thì Việt Nam không thể chỉ dựa vào Bắc Kinh mà nên 'đối thoại' trực tiếp với Mỹ, đặc biệt là với giới kinh doanh Mỹ đã quan tâm và đánh giá Việt Nam là một trong những nước ưu tiên ở Á Châu về hợp tác kinh tế và đầu tư. Nhóm muốn thay đổi nhanh còn dựa vào hai thành quả gần đây là gia nhập WTO và được Mỹ ban cho quy chế PNTR để thuyết phục trong nội bộ là không nên 'quá sợ' Hoa Kỳ mà cần hợp tác để tiến tới những quan hệ chiến lược giữa hai nước. Trong khi đó, phe chủ trương thay đổi chậm cho rằng nếu đẩy nhanh đà thay đổi kinh tế sẽ kéo theo những biến đổi cấu trúc chính trị mà bản thân đảng và lãnh đạo chưa có thể đáp ứng, thì sẽ tạo ra những rối loạn. Do lối lý luận này, nhóm này chủ trương là mọi cải tổ phải học và đi sau Trung Quốc một bước để giữ sự an toàn cho đảng. Nhóm này được sự hỗ trợ của Hội đồng lý luận trung ương, trước đây do Nguyễn Phú Trọng làm chủ tịch nay giao lại cho Tô Huy Rứa, Trưởng ban văn hóa tư tưởng trung ương đảng đảm trách, có nhiệm vụ tham vấn các quan điểm chiến lược cho Bộ chính trị.

Sự khác biệt quan điểm của hai khuynh hướng nói trên, vô hình chung đã tạo ra vị trí cầm chịch quyền lực và ưu thế hoạt động của phe cán bộ miền Nam hiện nay đối với phe cán bộ miền Bắc, vốn phe miền Bắc đã khuynh loát nội bộ đảng Cộng sản Việt Nam suốt từ năm 1988 kéo dài đến năm 2006, dưới ba triều đại Tổng bí thư Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu và nhiệm kỳ đầu của Nông Đức Mạnh. Nói cách khác, từ sau khi tiếng nói của Đỗ Mười, Lê Đức Anh không còn nhiều ảnh hưởng qua vụ sắp xếp nhân sự của đại hội X và nhất là từ sau khi được Mỹ ủng hộ gia nhập WTO, rút tên ra khỏi danh sách CPC và ban cho quy chế tối huệ quốc (PNTR), các tiếng nói 'thân Mỹ' đã chiếm ưu thế trong nội bộ đảng, kéo theo sự tán đồng của thành phần tư bản đỏ ở miền Nam nên tư thế lãnh đạo của Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng và Trương Tấn Sang đã lên như diều gặp gió.

Chỉ cần nhìn vào những bản tin loan tải về các chuyến đi thị sát địa phương, tham dự các Hội nghị và tiếp kiến giới lãnh đạo các quốc gia đến thăm Hà Nội, người ta thấy đa số đề cập đến Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng và Trương Tấn Sang. Hình ảnh của Nông Đức Mạnh và Nguyễn Phú Trọng rất lu mờ và xuất hiện ở những nơi không có tầm vóc lớn. Ngoài ra, trong vai trò Thường trực Ban bí thư, Trương Tấn Sang đã trở thành một nhân vật then chốt trong các sinh hoạt nội bộ đảng và hiện diện hầu hết các Hội nghị; trong khi Nông Đức Mạnh lại chỉ xuất hiện ở những hội nghị mang tính nghi lễ nhiều hơn là thực chất.

Nhiều nguồn dư luận tại Hà Nội cho là Trương Tấn Sang đang thực hiện một sứ mạng nhằm chuẩn bị cho bước tiến của mình trong vòng vài năm tới. Đó là vận động để trong Hội nghị giữa nhiệm kỳ của khóa X, Trung ương đảng bầu Nguyễn Minh Triết lên làm Tổng Bí Thư thay thế Nông Đức Mạnh như trường hợp Hồ Cẩm Đào bên Trung Quốc đã kiêm nhiệm cả hai vừa là Chủ tịch nước, vừa là Tổng bí thư đảng. Nếu thực hiện được điều này, sau nhiệm kỳ của Nguyễn Minh Triết, Trương Tấn Sang có thể sẽ lên thay thế trong vai trò Chủ tịch nước và Tổng bí thư đảng vào năm 2011.

Tóm lại, sự chi phối quyền lực của bộ ba Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Võ Văn Kiệt trong nội bô đảng Cộng sản Việt Nam kéo dài từ năm 1991 cho đến năm 2006 đã chấm dứt và hiện đang chuyển sang sự chi phối trực tiếp của bộ ba Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Tấn Dũng, Trương Tấn Sang của phe cánh miền Nam. Nhưng vấn đề đặt ra ở đây là bộ ba Thái Thượng Hoàng đã chi phối được quyền lực trong một thời gian dài vì họ đã có một quá trình 'cách mạng' trong đảng mà những người lãnh đạo sau này không có thể so sánh. Ngày nay, sự vươn lên cầm quyền của một vài nhân sự lãnh đạo trong đảng Cộng sản Việt Nam, không do quá trình cách mạng hay sự tài giỏi - mà thường là do sự cấu kết phe nhóm trong một giai đoạn nhất định. Liên minh quyền lực của phe nhóm Triết - Dũng - Sang là sự cấu kết của một xu thế 'thân Mỹ' do nhu cầu cải tổ kinh tế; vì thế mà liên minh này sẽ rất bấp bênh vì sẽ gặp những chống đối từ phe nhóm miền Bắc và cả Bắc Kinh trong thời gian tới.

Hoàng Tiến: Về việc bầu cử quốc hội khóa XII: trả lại thẻ cử tri cho Ban bầu cử

2007-05-18T05:26:00.002-07:00

Về việc bầu cử quốc hội khóa XII
18.05.2007 05:51

Kinh gửi: Ông Nguyễn Phú Trọng trưởng ban bầu cử

Tôi đã nhận được thẻ cử tri đi bầu quốc hội khóa XII. Tôi buộc lòng phải làm cái việc đáng ra không nên làm: trả lại thẻ cử tri cho Ban bầu cử.

Vì sao?

Vì nhiều người đã góp ý kiến nhiều chục năm nay: Không nên dùng phương thức “Đảng cử dân bầu” qua cái sàng lọc Mặt trận Tổ quốc nữa. Làm thế là biến một cơ quan dân chủ của dân thành một cơ quan ngoại vi của Đảng (với hơn 90% là đảng viên), quốc hội thành một nơi giơ tay luật hóa những chủ trương, chính sách, thông tư, chỉ thị của Đảng. Có phải như thế không, thưa quý vị?

Dám nhìn thẳng vào sự thật thì phải nói đúng là như thế.

Và như thế lâu nay chúng ta cứ đóng kịch dân chủ.

Hiến pháp ghi: “Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất nước”, nhưng thực tế không phải vậy, Đảng mới là cơ quan quyền lực cao nhất nước.

Hiến pháp ghi: “Quốc hội là cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân”, thực tế cũng không phải vậy. Nhân dân có 80 triệu người chỉ chiếm 10% trong quốc hội; còn Đảng có 3 triệu đảng viên, mà chiếm 90% ghế quốc hội. Thế thì quốc hội là của Đảng chứ đâu phải của Dân.

Vì thế mà quốc hội đã không làm tròn trách nhiêm của mình. Nhiều việc lớn của đất nước, quốc hội không được bàn bạc. Ví dụ như: Hiệp định biên giới Việt Trung, hiệp định lãnh hải Việt Trung …; trước đây như: việc đưa quân sang Campuchia, hay việc chính phủ Phạm Văn Đồng ủng hộ tuyên bố của Trung Quốc về lãnh thổ của họ trong đó có Hoàng Sa và Trường Sa (gây ra rất rắc rối cho chúng ta bây giờ) …v.v…

Nhiều người đã lên tiếng phàn nàn về mô hình “Đảng cử dân bầu qua sàng lọc Mặt trận Tổ quốc giới thiệu” giả vờ dân chủ ấy, và đòi thực hiện quyền người dân được tự do ứng cử và bầu cử thực sự, như các ông: Nguyễn Văn Trấn, Nguyễn Hộ. Hoàng Hữu Nhân, Trần Độ, Hoàng Minh Chính …vv…Toàn là các vị lão thành cách mạng cả. Họ không thể là phản động.

Hiện nay chúng ta đã hội nhập vào nền kinh tế toàn cầu (WTO). Đây là cơ hội để chúng ta mở rộng dân chủ cho đất nước, cơ hội để người Việt Nam được hưởng quyền làm dân, quyền làm người, như mọi nơi trên thế giới. Ai mang lại tự do dân chủ lúc này người ấy sẽ được ghi tên vào lịch sử. Cờ đang trong tay quý vị, mong quý vị hãy phất nó lên.

Tôi là người đọc sách, nhìn thấy những việc sai trái, không nói, thì lương tâm cắn dứt. Noi theo người xưa dạy: “Biết mà không nói là bất nhân. Nói mà không nói hết là bất nghĩa”; cụ Chu Văn An dạy: “Kẻ sĩ phải nói những điều ích nước lợi dân”; tôi đề nghị nếu cứ bầu cử theo lối đã chỉ định sẵn, thì không nên bầu nữa. Đằng nào cũng sắp xếp cả rồi. Hãy dùng số tiền trăm ngàn tỉ đồng tốn kém cho bầu cử, để xây bệnh viện, trường học ở vùng sâu vùng xa đang thiếu thốn khó khăn, và giúp đỡ các trẻ em tàn tật hay lang thang cơ nhỡ, như thế ích lợi hơn. Dân cũng đỡ mất thời giờ đi bầu. Ban tổ chức khỏi phải vất vả kiểm phiếu.

Cho nên tôi quyết định trả lại thẻ cử tri cho Ban bầu cử, và công bố để mọi người biết. Qua động thái này, tôi muốn các vị lãnh đạo hãy nhận ra sự bất ưng của lòng người để mà thay đổi cách thức làm việc. Nhiều người bất ưng lắm, không phải mình tôi. Nếu không tin, xin làm cuộc trưng cầu dân ý, là rõ ngay thôi. Những quyền của dân đã ghi trong Hiến pháp phải được tôn trọng, và tôn trọng thực sự, không nên giả vờ hoặc làm nó biến tướng đi.

Nếu quý vị biết nghe lời nói phải, sửa chữa những sai sót, thì có lợi cho đất nước, có lợi cho quý vị. Nhược bằng khó chịu, bực tức, muốn dùng biện pháp trừng trị, thì chúng tôi sẵn sàng đón nhận với tấm lòng thanh thản vì đã nói thật được suy nghĩ của mình.

Người đọc sách chúng tôi cứ bị ám ảnh bởi câu ngạn ngữ phương Tây: “Im lặng là đồng lõa với tội ác” (Le silence, c’est la complicité du crime); và câu của một danh sĩ phương Đông: “Nhân sinh tự cổ thùy vô tử. Lưu thủ đan tâm chiếu hãn thanh” (tạm dịch thoáng: Người ta rồi ai cũng chết. Để lại một chút lòng với đất nước quê hương.)

Chúng tôi không muốn đồng lõa với cái ác, và cũng muốn có chút lòng với đất nước quê hương.

Đất thiêng Thăng Long, ngày 19 tháng 5 năm 2007

Hoàng Tiến, nhà văn.

Địa chỉ: Nhà A11 Phòng 420

Thanh Xuân Bắc—Hà Nội.

Nơi gửi:

.Ban tổ chức bầu cử quốc hội XII

. Các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước

. Bạn bè văn nghệ sĩ.

Nhà văn Hoàng Tiến

http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=article&sid=3421

18/5/07: Dự đoán kết quả bầu cử QH cs khóa 12

2007-05-18T05:26:00.001-07:00

18/5/2007

18/5/07: Dự đoán kết quả bầu cử QH cs khóa 12

Breaking New !!

Kết qủa bầu cử quốc hội 20 tháng 5 2007

Nguồn tin từ bộ chính trị đảng CSVN cho biết trước, kết quả bầu cử quốc hội khoá 12 sẽ như sau:

Tỉ lệ đi bầu : 98,76%

Ứng cử viên đắc cử:

Toàn bộ 160 Ủy viên trung ương đắc cử

9.8% Ứng viên ngoài đảng đắc cử. 7,4% tuyệt đối ủng hộ đảng và là đối tượng kết nạp đảng. Với tỉ lệ này, đảng có thể tuyên bố là đảng đã thắng cuộc trong một cuộc trưng cầu dân ý công khai, tuyệt đối dân chủ, tuyệt đối tự do dưới sự lãnh đạo chặt chẽ của đảng

Những con số đáng ghi nhớ:

Tổng bí thư Nông Đức Mạnh đắc cử với số phiếu 127%
Thủ tướng Nguyễn tấn Dũng đác cử với số phiếu 111.11%

Bài nhận định cuả BS Phạm Hồng Sơn: Quốc Hội, Đảng Và Dân Tộc

(theo DoiThoai)

- Chi phí tốn kém 350 tỉ đồng có thể làm được những việc ích lợi cho dân như: xây bịnh viện, trường học, giúp dân nghèo, ....
-

Trước ngày bầu cử Quốc hội bù nhìn

2007-05-18T04:38:00.000-07:00

Trước ngày bầu cử Quốc hội

Việt Nam đã chuẩn bị xong cho ngày bầu cử
Cử tri Việt Nam ngày Chủ nhật sẽ đi bỏ phiếu để bầu ra một Quốc hội mới, với 500 đại biểu trong nhiệm kỳ 5 năm.
Trong suốt nhiều tuần, truyền thông nhà nước kêu gọi cử tri cả nước "tích cực" tham gia bầu cử.

Trong hai ngày 19 và 20-5, tất cả các công sở và nhà dân trong cả nước được yêu cầu treo cờ nhân dịp bầu cử Quốc hội.

Cơ quan quyền lực

Năm nay, trong số 876 ứng viên, có 150 người ngoài đảng và 30 người tự ứng cử - cao nhất từ trước tới nay.

Số đại biểu khóa 11 được tái đề cử là 146 người, tức 16,7%. Còn lại 718 người ra ứng cử lần đầu, tức 82%.

Nhà nước nhấn mạnh bầu cử là "ngày hội của toàn dân và toàn quân", tuy vậy ban lãnh đạo đảng đã thể hiện rõ là họ không chấp nhận đa nguyên và bất kì thách thức nào cho chế độ một đảng ở Việt Nam.

Trả lời phỏng vấn gần đây, phó chủ tịch Quốc hội Việt Nam Nguyễn Văn Yểu nói "ở Việt Nam không có tranh cử mà là vận động bầu cử và theo quy định".

Việt Nam, một trong năm nước cộng sản còn lại của thế giới, đã có tốc độ tăng trưởng kinh tế đáng khâm phục, và đảng cầm quyền nói thành công có sự đóng góp của ổn định chính trị.

Việc phân bổ số lượng đại biểu được tính trước, với số đại biểu phụ nữ chiếm 38% ghế, người thiểu số 21% trong khi đại biểu tôn giáo chỉ trên 1%.

Quân đội và công an cũng được phân bổ một số lượng ghế, cùng với các tổ chức liên hệ với nhà nước như hội nông dân.

Nói với hãng tin AFP, chuyên gia về Việt Nam, Carlyle Thayer, Học viện Quốc phòng Úc, nói: "Bầu cử là phương tiện huy động nhằm tái khẳng định tính chính thống của chế độ một đảng, chứ không phải thách thức nó."

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/05/070518_elections_prepared.shtml

Xã Hội Dân Sự Hay Xã Hội Công Dân?

2007-05-18T01:53:00.000-07:00

Thứ Năm, ngày 17 tháng 5 năm 2007
Xã Hội Dân Sự Hay Xã Hội Công Dân?

--------------------------------------------------------------------------------
• Luật sư Đòan Thanh Liêm
Cuộc Cách Mạng Nhung tại Tiệp Khắc

Như ta đã biết XHDS là một khu vực trong cái không gian xã hội (social space) cùng tồn tại song song với khu vực Nhà nước và khu vực Thị trường. Khái niệm XHDS tuy đã được một số học giả nêu ra đã lâu, nhưng mới chỉ được trình bày rõ ràng, mạch lạc trong vài ba chục năm gần đây, nhất là từ khi phong trào tranh đấu cho Dân quyền và Nhân quyền bộc phát và dành được thắng lợi từ thập niên 1960 trở đi với cao điểm là công cuộc tranh đấu chống nạn kỳ thị chủng tộc của người da đen ở Mỹ do Mục sư Luther King lãnh đạoTiệp đến là những thắng lợi của công cuộc tranh đấu Nhân quyền ở Đông Âu, ổ Liên Xô khiến đưa đến sự sụp đổ của khối Xã Hội Chủ Nghĩa do Liên Xô lãnh đạo và rồi trong giai đoạn tái kiến thiết xã hội thời kỳ hậu cộng sản, càng ngày người ta càng nhận ra cái nhu cầu cấp thiết là phải phục hồi và củng cố lại cái XHDS mà chế độ độc tài toàn trị đã làm cho thui chột đi để cho đảng Cộng sản một mình một chợ, làm mưa làm gió trên đất nước do họ cai trị. Từ thời Leniné khởi xướng ra chủ trương “Vô sản chuyên chính”', thì các đảng cộng sản đã dùng mọi thủ đoạn để bóp nghẹt mọi tổ chức chính trị, xã hội, văn hoá, tôn giáo..nào mà không do chính họ điều động, chỉ huy. Hệ quả là họ đã triệt tiêu hết toàn bộ cái nền móng văn hoá đạo đức, tâm linh vốn là rường cột ngàn đời của xã hội.

Trong mấy tháng gần đây, tác giả bài viết này đã có dịp trình bày nhiều khía cạnh của XHDS trong một số bài đã được đăng trên internet và các báo ở hải ngoại. Và trong phần phản hồi của độc giả, có người nêu thắc mắc là nên dùng từ ngữ Xã Hội Công Dân thay vì XHDS. Tác giả xin được giữ nguyên chữ XH Dân sự, vì lý do sẽ được trình bày rõ ràng hơn ở phần cuối bài này, với mục đích là để không làm rối trí người đọc qua những biện luận phức tạp thường thấy nơi chốn hàn lâm trí thức.

Nhân tiện cũng xin được thưa luôn cùng bạn đọc là loạt bài về XHDS này sẽ gồm ít nhất là 20 kỳ nữa, thì mới hy vọng trình bày vấn đề một cách tương đối mạch lạc đầy đủ, rốt ráo được.

Tác giả chú trọng đến phương diện cụ thể, thực hành hơn là lý thuyết vốn đã được nghiên cứu bàn luận nhiều nơi chốn hàn lâm đại học. Vì loạt bài nhằm vào việc khơi động được sự ý thức và dấn thân nhập cuộc của đa số người trẻ tuổi vào công cuộc tái kiến thiết, xây dựng lại đất nước thời kỳ hậu cộng sản trong tương lai mấy năm sắp tới. Từ nhiều năm nay, tác giả đã chuyên tâm nghiên cứu về sự chuyển hoá dân chủ ở Đông Âu, về sự phục hồi XHDS ở những nước vừa thoát được ách độc tài chuyên chế do đảng cộng sản cai trị trong nhiều thập niên kể từ sau thế chiến 2.

Xét vấn đề trong bối cảnh toàn cầu, ta thấy rằng chính khái niệm Dân Chủ, Tự Do và Nhân Quyền vì được thể hiện trong cuộc sống của con người sau bao cuộc tranh đấu khắp nơi trên thế giới đã đưa đến sự phổ biến rộng rãi khái niệm XHDS trong mấy chục năm gần đây. Quan sát quá trình phát triển ngay tại các quốc gia có nền dân chủ vững mạnh như ở Âu châu và Hoa kỳ, thì sau cuộc khủng hoảng kinh tề toàn cầu 1929 , chính quyền tại các nước này đều chủ trương mở rộng khu vực Nhà nước ra , khiến cho thu hẹp khu vực của XHDS lại. Nhất là trong thế chiến thứ hai, bởi vì phải dốc toàn lực cho nhu cầu quân sự, nên các chính phủ đã hạn chế, bóp nghẹt XHDS lại. Do đó mà khu vực Nhà nước càng ngày càng phình to ra, mà XHDS thì mỗi ngày càng bị lép vế, thui chột nhỏ bé lại. Đó là chưa xét đến các nước dưới chế độ độc tài toàn trị như Đức quốc xã hay Cộng sản, nơi mà Nhà nước thâu tóm mọi quyền lực trong tay, gộp cả khu vực Thị trường và khu vực XHDS dưới quyền sinh sát của một đảng độc tôn duy nhất với quyền lãnh đạo, chỉ huy duy nhất và tuyệt đối trong tay các lãnh tụ đảng như Bộ Chính Trị, Ban Chấp Hành Trung Ương vv....

Lại nữa, trong thời kỳ chiến tranh lạnh, cả hai khối cộng sản và tư bản đều thi đua võ trang và tập trung mọi tài nguyên vật chất, trí tuệ trong tay guồng máy Nhà nước để chuẩn bị chiến tranh. Do đó mà XHDS luôn luôn bị áp lực phải nhường bước cho Nhà nước tha hồ mà bành trướng to lớn hơn mãi. Quả thật, chiến tranh nóng hay lạnh, thì đều đưa đến hậu quả là bóp nghẹt XHDS lại để cho Nhà nước càng phình thêm ra mãi thôi.

Phải đến thập niên 1970 trở đi, thì cục diện mới thay đổi rõ rệt là XHDS mới khôi phục lại ngay ở các nước Tây Âu, Mỹ, Nhật..vốn đã có một nền móng dân chủ vững chắc. Một phần vì cơn sốt dầu hoả khiến cho Ngân sách tại các nước này không còn dồi dào để bao biện được hết các khoản chi tiêu cho nhu cầu của dân chúng. Do đó mà Nhà nước phải nhả ra cho các tổ chức tư nhân đảm trách giùm.

Điều này ta thấy rõ ngay trong các dịch vụ xã hội thông thường, Nhà nước không thể cáng đáng hết được, mà phải để cho các tổ chức phi chính phủ (non-governmental organisations) đứng ra gánh vác giùm. Cứ như thế, tiến trình “tư nhân hoá”' này đã chuyển vai trò chủ động từ Nhà nước sang cho các tổ chức tư nhân. Và đó là một sự nhường bước của Nhà nước đối với XHDS.

Tiếp đến kể từ ngày bức tường Berlin sụp đổ, khơi mào cho sự giải thể của chế độ độc tài toàn trị Cộng sản ở Đông Âu và Liên xô, thì việc phục hồi XHDS tại các nước này lại càng diễn ra một cách sôi nổi, ngoạn mục để cho Nhân phẩm và Quyền Con người được tôn trọng và bảo vệ vững chãi hơn.Có thể nói trong suốt thế kỷ 20, sau hai cuộc thế chiến và sự bạo tàn của hai nền độc tài Đức quốc xã và Cộng sản, cộng với công cuộc giải phóng các thuộc địa khỏi ách đế quốc thực dân cục diện thế giới thay đổi vũ bão khiến cho đã tạo tiền đề cho công cuộc phục hồi và củng cồ XHDS ở khắp nơi trên thế giới trong thế kỷ 21 của chúng ta ngày nay. Đó là một khởi đầu của Bình minh cho Tự do, Dân chủ và Nhân quyền cho các dân tộc trong thời đại của khoa học tiến bộ và văn minh nhân bản ngày nay, trong một thế giới đang bước vào kỷ nguyên toàn cầu hoá và con người mỗi ngày càng thêm liên đới huynh đệ với nhau hơn mãi. Đó cũng là niềm Hy vọng cho tương lai con cháu chúng ta.

Sau cùng, để trả lời câu hỏi XH Dân Sự hay XH Công Dân, người viết xin ngắn gọn trong vài câu như sau. XHDS dich từ chữ Civil Society, nó bao gồm ý niệm “văn minh, khoan hoà, lịch sự” (civilised, civility). Còn XH Công Dân thì gần với chữ Civic hơn, như Civic Education = Công dân giáo dục. Trong các bài kế tiếp, tôi sẽ xin được trình bày cặn kẽ hơn về khái niệm này, nó vừa có nội dung đạo đức, triết học, văn hoá cũng như xã hội học. Xin hẹn sẽ được tiếp tục hầu chuyện cùng quý bạn đọc trong những bài tiếp vậy nhé.

LS Đoàn Thanh Liêm, Westminster 15.5.2007

V V V

Quyết Liệt Tẩy Chay Bầu Cử Quốc Hội Bù Nhìn Việt cộng

2007-05-18T01:19:00.000-07:00

Quyết Liệt Tẩy Chay Bầu Cử Quốc Hội Bù Nhìn Việt cộng.

ĐC Đại Hiệp.

Hiện nay chế độ Cộng Sản Hà Nội đã trở thành Hội viên của WTO, cho nên lần này thế giới đặc biệt quan tâm tới cuộc bầu cử Quốc hội vào ngày 20-5-2007 tới đây, coi như là một cơ hội để trắc nghiệm thiện chí của CS Hànội, về mức độ cải cách chánh trị, thực thi dân chủ ra sao qua cuộc bầu cử đó.

Bởi vậy giới truyền thông của nhà nước VC không ngớt tuyên truyền láo khoét, hứa hẹn rằng sẽ có nhiều thay đổi trong kỳ bầu cử này; ví dụ như Mặt Trận Tổ Quốc (MTTQ) "sẽ" dành mọi sự dễ dãi để cho "một số" người ngoài đảng được ứng cử; và sẽ có nhiều người trẻ và có học ra ứng cử, v.v...

Nhưng trên thực tế, những cái "sẽ" và "một số" đó đều do MTTQ lựa chọn và quyết định. Tóm lại, vẫn là cái trò hề. ĐẢNG CỬ, DÂN BẦU bịp bợm!

Nhưng lần này không chắc gì VC có thế qua mắt Quốc tế.

Càng nực cười hơn nữa, những người Việt ở hải ngoại, kể cả những người đã có quốc tịch thứ hai, mà CS Hànội gọi là "Việt kiều" --tức là công dân của VC-- thì vẫn KHÔNG ĐƯỢC ứng cử, mặc dù VC không công nhận quốc tịch thứ hai của họ!

Nói chung, tập đoàn CS Hànội không bao giờ chấp nhận có Dân Chủ trong Tự Do Bầu Cử. Làm gì thì làm, trước sau cững vẫn cái màn "Đảng cử, Dân bầu" bịp bợm. Bao giờ cái gọi là Điều 4 Hiến Pháp VC biến đi, và cái Mặt Trận Tổ Quốc ác ôn bị dẹp, thì may ra mới có bầu cử Đa Đảng, Tự Do. Nhưng chờ đến bao giờ???

Theo đúng tinh thần của Hiến Chương Liên Hiệp Quốc và bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền thì, cái chế độ CS Hànội hiện nay là một chế độ BẤT HỢP PHÁP, vì nó không thực sự ĐẠI DIỆN cho người dân qua một cuộc tổng tuyển cử thật sự tự do, công bằng.

Chế độ CS Hànội với bạo lực súng đạn, đã áp đặt chủ nghĩa Mác-Lê-Mao-Hồ lên đầu lên cổ người dân VN. Chế độ đó chỉ đại diện cho 3 triệu đảng viên CS đầu trộm, đuôi cướp, dốt nát ngu đần, chỉ biết cúi đầu thần phục bọn rợ Hán Phương Bắc, cam tâm phản bội Tổ Tiên, giống nòi, cam tâm cắt đất, dâng biển cho kẻ thù truyền kiếp cững chỉ để bảo vệ chế độ man di mọi rợ với những đặc quyền đặc lợi cho tập đoàn bè lữ; độc tài tham những thúi nát, biến Việt Nam trở thành một nước nghèo đói và lạc hậu, bị cả thế giới khinh khi nguyền rủa!

Trong một nước thật sự tự do và dân chủ, bản Hiếp Pháp phải được soạn thảo bởi chính đại diện của người dân. Hiến Pháp phải có sự "Phân Quyền" rõ rệt giữa 3 cơ quan Hành Pháp, Lập Pháp và Tư Pháp. Ngoài ra, Quốc gia cần có cơ quan Tối Cao Pháp Viện (hay Viện bão Hiến) để "giải thích Hiến Pháp" (phân xử các vụ vi phạm hiến pháp).

Ở đây, chế độ CS Hànội chỉ có độc viện Dân Biểu, do đó Hành Pháp VC tha hồ thao túng Hiến Pháp, xâm phạm Hiến Pháp một cách thô bạo.

Một điểm cần chú ý: Cộng sản vốn "chơi chữ", chúng không gọi các vị đại diện của dân là DÂN BIỂU, mà gọi là ĐẠI BIỂU. Bởi vì, nếu gọi là "Dân Biểu" thì có nghĩa là đại diện của Dân, phải phục vụ quyền lợi cho Dân (Dân Biểu).

Cộng sản gọi đại diện của dân là ĐẠI BIỂU, bởi vì đó là các ĐẠI BIỂU do ĐẢNG Cộng sản đề cử chứ không phải do DÂN đề cử, cho nên các Đại Biểu phải phục vụ cho quyền lợi "tối thượng" của Đảng Việt Cộng!

Rõ ràng cái Quốc hội CS Hànội hiện nay là một quốc hội bù nhìn. Toàn dân ta cương quyết tẩy chay nó. Tẩy Chay là vữ khí cuối cùng chúng ta có trong tay cần phải đem ra xử dụng trong lúc này. Chúng ta phải đứng lên!

Chúng ta phải hành động! Chúng ta phải quyết liệt bảo nhau già trẻ cùng đồng lòng TẨY CHAY BẦU CỬ quốc hội BÙ NHÌN Việt cộng!

Đây là cơ hội cuối cùng để chúng ta nói lên cho cả thế giới thấy rằng NGƯỜI DÂN VIỆT NAM chúng ta không HÈN!

vn-vote

tntđc

BBC phỏng vấn cựu thủ tướng Võ văn Kiệt (toàn bộ)

2007-05-17T23:32:00.000-07:00

BBC phỏng vấn cựu thủ tướng Võ văn Kiệt
4/2007

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/05/070514_vovankiet_part_3.shtml
Toàn bộ bài phỏng vấn được chép lại

Phần 1 :

Tòa Soạn Đối Thoại (doi-thoai.com): Đối Thoại đã sao chép bài phỏng vấn từ các chương trình phát thanh cuả BBC. Trong mục đích gởi đến độc giả các bài phỏng vấn bằng dạng viết thật nhanh, nếu có sự sơ sót , xin tác giả , độc giả và đài BBC thông cảm. Mời độc giả nghe lại buổi phát thanh để hiệu đính các chỗ sai trước khi sử dụng.

Kính thưa quý vị, BBC Việt ngữ hân hạnh được tiếp đón một người khách đặc biệt, ông Võ Văn Kiệt. Ông sinh ngày 23/11/1922 tại xã Trung Hiệp, huyện Vĩnh Liêm tỉnh Vĩnh Long trong một gia đình nông dân và ông đã gia nhập cách mạng rất sớm. Năm 18 tuổi ông tham gia vào phong trào Nam Kỳ Khởi Nghĩa. Đến năm 1954 khi hiệp định Geneva chia cắt đất nước, ông không đi tập kết ra Bắc như một số đồng chí của ông mà chọn ở lại hoạt động ở miền Nam. Vào năm 1975 ông có mặt trong Ủy ban Quân quản tiếp thu Sài Gòn và một năm sau đó ông được đề cử ủy viên dự khuyết bộ chính trị trung ương đảng. Vào năm 1986, trong đại hội đảng lần thứ 7 ông được chỉ định làm thủ tướng nước CHXHCNVN. Ông được coi là kiến trúc sư của đổi mới tại Việt Nam.

Trên đây là một vài nét sơ lượt về sự nghiệp của ông Võ Văn Kiệt. Mời quý thính giả theo dõi cuộc trao đổi do ông Võ Văn Kiệt và tôi, Xuân Hồng, tại văn phòng 2 của chính phủ Việt Nam số 7 đường Lê Duẩn, Sài Gòn.

Xuân Hồng (XH): Thưa ông, từ trước tới giờ đối với những nhà lãnh đạo cộng sản thì ít người biết đến gia đình hoặc người thân của của họ. Thưa ông, ông có thể cho thính giả của đài BBC biết gia đình của ông hiện giờ sanh sống ra sao không ạ?

Ông Võ Văn Kiệt (VVK): Khi giải phóng Sài Gòn thì nhiều anh em trí thức ở Sài Gòn trong một số tháng, anh em cũng lần lần quen thân với nhau thì cũng có câu hỏi tương tự như ông: “nghe nói là anh em cán bộ cộng sản tình cảm, quan hệ gia đình nó không được nhiều. Tức nhiên là không thể không có, nhưng nó có một cách không bình thường. Có thể nó khác với người ta, cho nên bỏ nhà ra đi suốt cả”.

Tôi có nói với anh em như thế này: đó là các anh nghe, tưởng tượng mấy cái anh cộng sản khô khan, vì đất nước, vì dân hoặc kể cả vì chủ nghĩa cho nên không cần gì đến gia đình. Tôi nói, tôi là 6 Dân, Mai Chí Thọ là 5 Xuân, Trần Bạch Đằng là 4 Ánh, hay trước đây anh Nguyễn Hộ là 8 Yến. Các anh em có biết rằng những tên của chúng tôi như thế, không phải là tên thật, là cái gì, anh em nói là chắc đi hoạt động cách mạng nên đặt cái tên để nghi trang vậy thôi nhưng tôi có thể cho các anh biết đấy tất cả gần như là tên con với vợ, mình thương con gái đặt tên con gái, có lúc đến chỗ khác mình đặt tên mình là con trai . Tôi là 6 Dân, tên con tôi là Hiếu Dân. Tôi hoạt động ở thành phố lấy tên là 9 Dũng, con trai của tôi là Chí Dũng, 5 Xuân cũng là con gái, 8 Yến cũng tên con gái . Cho nên nói những người hoạt động trong tổ chức đảng cộng sản thì tình cảm không có gì đặc biệt đối với gia đình.

Tôi thấy rằng anh em nhận như thế là không hẳn đối với anh em như thế.

XH: Nhưng thưa ông, một cách cụ thể hơn là ông có bao nhiêu người con trai, bao nhiêu người con gái?

VVK: Tôi có 3 trai, mất đi 2 cháu trai, còn một cháu trai.

Thưa Ông mát đi trong thời chiến hay là ..

Mất đi trong thời chiến. 3 cháu gái, mất đi 2 cháu

XH: cũng trong thời chiến.

VVK: Có thể tôi nhắc thì ông nhớ là trong vụ thảm sát ở sông Sài Gòn năm 1966, tức là Mỹ bắn chìm trong một cuộc hành quân ở vùng Củ Chi bán chìmtàu Thuận Phong . Trên 100 người, trong đó có vợ con tôi, 1 trai, 1 gái và nhà tôi. Tới bây giờ tôi chưa tìm lại được hài cốt, có thể cũng như một số người dân khác bị nạn cũng tương tự như thế.

XH: Một số người khác bên đây chiến tuyến thì họ cũng có những mất mác về gia đình của họ, cũng như bên phía gọi là “cách mạng” thì cũng có sự mất mác về gia đình. Thưa ông, làm sao mà hóa giải được hận thù đó, làm sao mà có thể đi đến sự hòa hợp hòa giải dân tộc. Ông có một biện pháp cụ thể nào để đề xuất chuyện đó hay không?

VVK: Trong quan niệm của tôi ngay sau lúc sau giải phóng miền Nam, một trong những người có liên quan đến chủ trương đối với người Mỹ mất tích ở Việt Nam, liên quan đến hài cốt của người Mỹ mất tích ở Việt Nam. Trong lúc đó thì chưa có quan hệ bình thường với nhau, nhưng trong lãnh đạo chúng tôi đều xác định rằng đấy là một vấn đề nhân đạo. Người đã mất rồi, mình chưa có khả năng ấy thì bây giờ người Mỹ có khả năng ấy thì mình cho họ tìm lại hài cốt và tạo điều kiện giúp đỡ cho họ. Tiếp tục bây giờ vẫn còn cái đó.

Việt Nam, nhất là ở miền Nam tôi thường biết và hiểu nhiều gia đình đều có hai bên. Chính trong thân tộc của tôi, các anh em tôi, các cháu ruột của tôi cũng có số bên này và số bên kia. Cái đó nó có hoàn cảnh của nó – có khi bị ép, có khi thế này thế khác. Hay trong một vùng mở rộng du kích, con cháu nó ở trong vùng đó thì phải tham gia. Ở những vùng khác tạm thời bị chiếm đóng thì phải làm nghĩa vụ quân dịch. Và cái đó người dân không có sức chống đối được. Cho nên ngay trong thân nhân của tôi cũng có hai bên.

Có những gia đình, một người mẹ có con đi chiến đấu chết ở bên này và một đứa con khác thì đi chiến đấu chết ở bên kia. Trên bàn thờ hai người con. Thế thì người mẹ họ suy nghĩ gì? Không lẽ họ chia ra? Con nào cũng là núm ruột cả. Điều đó ngay cả trong một gia đình cũng là một gắn bó. Hay trong giòng họ, nhất là ở miền Nam thì mối quan hệ đó rất bình thường. Như vậy là đối với cả dân tộc của mình thì chuyện bên này hay bên kia thì nguồn gốc nó là gì? Từ đâu nó sinh ra cái này. Bây giờ chúng tôi khẳng định cũng là từ bên ngoài. Chuyện mà nếu không có từ bên ngoài xen vào…

XH: Ông nói từ bên ngoài là như thế nào?

VVK: Tức là từ chủ nghĩa thực dân, tôi xác định.Tham gia vào. Như Pháp, cách mạng tháng 8 là đã giải quyết về chủ quyền của mình rồi, nhưng sau đó thực dân Pháp trở lại, tái chiếm lại ở Việt Nam. Mỹ cũng là từ bên ngoài. Nếu trong Việt Nam – Việt Nam với nhau hoàn toàn có khả năng có thể hòa giải được. Nếu có những quan điểm, chính kiến, hay một cái gì đó khác nhau. Hoàn toàn không có bên ngoài chen vào thì chúng ta có thể hòa giải được.

XH: Nhưng bây giờ có khả năng hòa giải được không, thưa ông?

VVK: Tôi cho đây là một cơ hội có thể nói hết sức là tốt. Hơn 30 năm rồi, năm nay nữa là 32 năm, thì không có lý do gì mà có thể là giữa chúng ta với nhau không hòa giải được. Vì kẻ thù của Việt Nam là Pháp trước đây, kẻ thù của Việt Nam là Mỹ sau này, kẻ thù của Việt Nam là Trung Quốc trong thời đánh biên giới Việt Bắc. Chúng ta cũng khép lại quá khứ được thì tại sao chúng ta với chúng ta lại không khép lại quá khứ ấy, mà chúng ta cứ đối kỵ với nhau, rồi có những sự chống đối.

Tôi cho rằng bây giờ thì càng có điều kiện để chúng ta làm điều đó.

XH: Nhưng thưa ông, phải có những biện pháp để mình đi từng biện pháp để đi đến chỗ hòa giải với nhau. Ông đề xuất ra biện pháp nào?

VVK: Tôi cho trong hòa hợp dân tộc thì không có vấn đề gì. Liên quan đến hòa giải, theo quan điểm của tôi, hòa giải trong tình hình hiện nay không có nghĩa là hai chuyến tuyến, tức là một bên là quốc gia, tôi tạm gọi là như thế .Một bên gọi là cộng sản như trước đây… có lúc giữa quốc gia và cộng sản đối nghịch nhau vì anh là quốc gia tôi là cộng sản. Bây giờ không còn cái gọi là một bên là quốc gia,. Một bên là cộng sản để hòa giải với nhau – cái đó tôi chống – không có.

Việt Nam với Mỹ cũng khép lại quá khứ và bàn chuyện hợp tác với nhau. Hợp tác hữu nghị và nhắm vào tương lại. Thí quá khứ của nó là cái gì? Quá khứ của nó là hận thù, chúng ta khép lại. Bây giờ chúng ta tính đến tương lai là sự hợp tác cùng phát triển. Trong quá trình hợp tác phát triển không phải không có vấn đề kèm theo có hòa giải trong này những vấn đề cụ thể như chất độc màu da cam. Nhưng đó là cục bộ, đó là những vấn đề cụ thể, chớ không phải là toàn bộ. Không phải là hai chiến tuyến bây giờ phải bàn với nhau để hòa giải.

Từ đó mà tôi nghĩ rằng giữa những người Việt Nam chúng ta không còn có chuyện hòa giải như hồi còn đối đầu với nhau, trong lúc còn Mỹ chủ mưu đối với dân tộc. Không có hòa giải theo kiểu đó.

XH: Nghĩa là theo ý ông thì với thời gian, chuyến tuyến giữa quốc gia với cộng sản đã mờ nhạt dần, phải không ạ?

VVK: Tôi cho rằng cái đó nó vô lý. Tôi nói ngay cái này, có một số anh em trước đây cùng chiến đấu bên cạnh Mỹ, nhân danh là người quốc gia xác định chúng tôi chiến đấu lại người cộng sản - nghĩa là người cộng sản không có quốc gia. Như vậy y như là bao gồm cả chuyện mà nói là người cộng sản không có quốc gia – không phải. Chúng tôi có quốc gia chớ, chúng tôi yêu nước, chiến đấu cho dân tộc này, cho quốc gia này. Các ông xem xuyên suốt (thì thấy) chúng tôi chiến đấu cho quốc gia nào khác nữa .

Tôi nói chuyện với anh Nguyễn Văn Hảo. Anh hay xưng anh là người quốc gia và tôi là người cộng sản. Nhưng hai anh em cũng thân lắm. Tôi nói rằng đấy là anh tự xác định như thế là anh coi anh là quốc gia còn tôi không có quốc gia? Nếu nói đầy đủ hơn, đúng nghĩa hơn, anh là quốc gia thì chuyện do thân ai thì chuyện đó chúng tôi có thể đặt ra, anh quốc gia thân Mỹ, thân Pháp. Nhưng tôi người quốc gia theo chũ nghĩa cộng sản. Chớ còn anh phủ định, coi như là người cộng sản không có quốc gia, người cộng sản không có dân tộc – hoàn toàn không đúng.

Bây giờ phải nói với nhau là quốc gia là của mình, quốc gia là của chúng ta, dân tộc là của chúng ta. Nhưng anh quốc gia không cộng sản, tôi quốc gia cộng sản thì có thể còn khác với nhau chỗ đó, ngoài ra không có khác gì nữa.

XH: Làm sao chúng ta có thể khép lại cách biệt nhỏ đó, thưa ông?

VVK: Tôi đặt ra vấn đề và cũng viết trong một số bài. Cái này phải nói rằng cũng có sự méo mó của phía những người cộng sản. Tức là coi như cộng sản là yêu nước, yêu chủ nghĩa xã hội nhưng những người yêu nước khác không phải là cộng sản, không phải là chủ nghĩa xã hội thì gần như coi người ta không yêu nước đủ như mình. Cũng có một số người có quan điểm như thế. Cái đó hoàn toàn không đúng. Tôi thường nói rằng con đường yêu nước, yêu dân tộc, đất nước mình bằng nhiều đường. Hàng trăm đường chớ không phải chỉ một. Nếu như ông cha mình là phong kiến, là vua chúa đánh ngoại xâm để bảo vệ đất nước của mình là cái gì? Người ta hoàn toàn có thể không cộng sản,ông cha mình cócộng sản đâu, nhưng yêu nước chứ. Hay sau này, những phong trào như Yên Bái, Đề Thám hay sau nữa là những nhà yêu nước như Phan Chu Trinh, Phan Bội Châu thì lấy gì để đo sự yêu nước của họ cao thấp so với người cộng sản.

Cho nên chúng ta phải xác định tổ quốc là của mình, dân tộc là của mình, quốc gia là của mình, Việt Nam là của mình – của mọi người, không của riêng ai cả. Không riêng của người cộng sản, không riêng của bất cứ một tôn giáo, phe phái nào. Nếu chúng ta xác định như thế thì hoàn toàn chúng ta có thể gặp nhau. Cái đó, sự thực trong cuộc sống, trong mặt trận đều có chuyện như thế. Ông Huỳnh Thúc Kháng đâu có chấp nhận cộng sản đâu, ổng là một người yêu nước như mình.

Sau này có những nhân sĩ yêu nước cùng trong Mặt trận Giải phóng miền Nam, người ta chưa phải là người yêu chủ nghĩa xã hội đâu, có người cũng chưa chấp nhận cộng sản. Nhưng người ta yêu nước chớ. Cho nên chúng tôi nói nhau với nhiều người và tôi khẳng định điều đó. Người cộng sản chưa thể nói cái yêu nước của mình cao hơn hoặc nói người ta không chịu chủ nghĩa xã hội thì không phải người ta giảm lòng yêu nước của người ta. Nếu như chúng ta cùng xác định như thế, chúng ta biết quý trọng lẫn nhau vì đất nước, vì dân tộc… thì tôi nghĩ chỗ đó là chỗ hòa hợp được.

XH: Ông nghĩ sao khi nghĩa trang Biên Hòa, tức là nghĩa trang dành cho các binh sĩ của Việt Nam Cộng Hòa tử trận được chôn ở đó đã được dân sự hóa ạ?

VVK: Bây giờ nó có một vấn đề cũng từ lịch sử, người sống cũng như người chết. Mà điều đó cũng có những cái có thể nói là rất vô lý. Người sống cũng còn đối kỵ với nhau thì tất nhiên là nó liên quan đến người chết. Có vấn đề như thế. Trước đây coi như không muốn thừa nhận nghĩa trang đó là của quân đội miền Nam, cho nên là quân sự hóa. Mà quân sự hóa trong xã hội thì nó có thời gian, quân sự hóa người chết thì cũng mấy chục năm. Bây giờ cũng thấy ra là cũng vô lý. Cho nên cũng có một quyết định, tuy trễ, nhưng dù sao cũng rất tốt.

Kể cả ông Nguyễn Tấn Dũng, ổng làm tốt hơn tôi cái đó. Lúc tôi làm, tôi chưa làm được cái này. Bây giờ ổng làm cái này, quyết định giao lại cho dân sự. Nhiều đơn vị đề nghị trả về cho dân sự. Đấy là quyết định tôi cho là đúng.

XH: Nhưng cũng có một số người ở ngoại quốc thì họ nói rằng dân sự hóa tức là sau này sẽ chuyển giao cái đó cho một chính quyền địa phương, rồi chính quyền địa phương sẽ hợp thức hóa đất đai ở đó để mà chiếm dụng. Ông thấy có khả năng đó xảy ra không ạ?

VVK: Trước hết tôi khẳng định không có khả năng ấy bởi lẽ tôi gặp sau quyết định của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tôi gặp Bình Dương là người của thủ tướng giao vùng đất này cho Bình Dương quản lý. Tôi nhớ là bao gồm diện tích của nghĩa trang cũ và một số diện tích của người dân ở đó để đơn vị đóng ở đó, nói chung lại là 58 hét ta và hiện nay năm 2005 thì mồ mã ở đây còn 12800, thế thì tới đầu năm nay khi tôi làm việc với anh em để coi lại mồ mã của anh em quân đội trước đây của miền Nam thì còn lại 12600, số 200 trong thời gian này bà con xin đưa về quê.

12600 này tôi hỏi anh em Bình Dương dự kiến như thế nào và quyết định của thủ tướng đã nói rằng quản lý theo hình thức mồ mã tập trung chớ không hề có quyết định nào, xóa nó đi để làm kinh tế hay xây cất những công trình khác.

XH: Vừa rồi là ông Võ văn Kiệt, cựu thủ tướng Việt Nam, kỳ tới mời quí vị nghe tiếp cuộc trao đổi này với các chủ đề: bầu cử quốc hội, đổi mới kinh tế, làm giàu vì cơ chế, thực lực kinh tế và triển vọng của Việt Nam trong tương lai.

Mời quí vị nhớ đón nghe

Phần 2 :

Kính thưa quý vị, trong phần 1 của chương trình phỏng vấn đặc biệt, cựu thủ tướng Võ Văn Kiệt đã nói đến gia cảnh của ông cùng cảnh ngộ của hầu hết các gia đình Việt Nam. Ông cũng nói lên quan niệm của ông về hòa giải hòa hợp dân tộc và đến nghĩa trang Biên Hòa. Hôm nay mời quý vị nghe phần 2.

XH: Ông nghĩ sao về phong trào dân chủ tại Việt Nam trong lúc này, thưa ông?

VVK: Tôi đánh giá là dân chủ ở Việt Nam có bước phát triển. Nếu tính tiến trình đổi mới từ đầu đến bây giờ, ý kiến của dân tham gia đối với những người lãnh đạo đất nước, người ta mạnh dạn hơn. Người ta phê phán những sai trái, kể cả những con người cụ thể. Tôi cho đó là bước phát triển có tốt hơn.

XH: Đi vào cụ thể hơn, thưa ông, tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang chẳng hạn, cũng bị cấm đoán trong lúc phát biểu hay các luật sư như luật sư Nguyễn Văn Đài… Ông nghĩ sao về các nhân vật đó?

VVK: Theo tôi thì tôi nghĩ rằng nên mở rộng đối thoại. Và tôi cũng có ý kiến chánh thức với những người lãnh đạo. Tất cả những chánh kiến khác nhau, khác nhau là chuyện thường, điều quan trọng là cần phải có đối thoại, nói chuyện với nhau, mà nói chuyện một cách sòng phẳng. Tức là phải nghe những lời phê phán, hay có thể nghe những quan điểm của người ta. Người ta có quyền trình bày những quan điểm của người ta, nhưng mình cũng có quyền phê phán lại những quan điểm ấy. Quá trình đối thoại là quá trình thuyết phục. Tôi cho là cần phải làm như vậy hơn là dùng biện pháp hành chính. Quan điểm của tôi là như thế, mà chắc chắn là sự đối thoại sòng phẳng, công bình thì tôi nghĩ rằng có thể có sự ?? với nhau được.

Tôi cho rằng không nên dùng biện pháp hành chính đi đầu. Bất đắc dĩ, nếu như cuối cùng mà con người hay sự việc đó nó có nguy hại đối với đất nước thì chúng ta phải bảo vệ lợi ích của đất nước trên hết. Nhưng cũng không nên áp đặt người ta, không phải là quy chụp người ta. Cái đó tôi cho là không nên. Tăng cường đối thoại, nói dịu với nhau.

XH: Thưa ông, năm nay một trong những sự kiện nổi bật nhất trên chính trường là chuyện những người được tự ứng cử vào quốc hội. Ông nghĩ sao về việc tự ứng cử?

VVK: Việc tự ứng cử quốc hội, tôi và cũng không ít anh em là nên khuyến khích. Nên có một sự đổi mới trong bầu cử quốc hội ở Việt Nam. Ngoài chuyện hiệp thương chọn lựa hoặc đảng giới thiệu, cái đó cũng có thể cứ làm cũng được bởi vì một đảng cầm quyền thì anh làm cái đó, không nhất thiết là không? Nhưng đồng thời thì anh nên có chủ trương khuyến khích kể cả đảng viên cũng như là người ngoài đảng tự ứng cử. Cái đó để khuyến khích họ có trách nhiệm, ứng cử chưa phải đã là đại biểu quốc hội. Bởi vì còn phải qua sự “tín nhiệm” nữa. Nếu như có sự tín nhiệm của cử tri, nếu là đảng viên thì coi như là đảng viên được chọn lựa qua sự tín nhiệm của cử tri. Như vậy là anh được chớ không có gì.

Thêm nữa, anh vào một nhiệm kỳ trong quốc hội, anh tỏ rõ năng lực, trách nhiệm của anh đối với người dân. Cũng như người dân ở đây tín nhiệm ông hội đồng Khoa. Chưa có người đại biểu hội đồng nhân dân nào mà người ta gọi anh là hội đồng cả mà ông Khoa thì người ta là “hội đồng Khoa”. Cái đó lại là một sự thử thách thêm… như vậy, nếu là cán bộ đảng, nếu là người đảng viên thì cái đó là được chọn lựa lần thứ hai. Anh sẽ trở thành người mà người ta tín nhiệm anh. Có thể ở những thứ bực, cương vị này hay cương vị khác, hoàn toàn là sự tín nhiệm của quần chúng, của dân.

XH: Thưa ông, ông có nghĩ rằng những người sống ở nước ngoài có thể ứng cử vào quốc hội hay không?

VVK: Tôi nghĩ rằng cái này nó còn liên quan đến quốc tịch. Về luật pháp thì nó liên quan đến quốc tịch. Nếu như, tôi là người rất ủng hộ cái này và đề xuất cái này, tức là nên có chủ trương hai quốc tịch, nếu người Việt Nam ở nước ngoài đồng ý cái này. Như thế nếu có quốc tịch Việt Nam, mà cái đó cũng rất thông thường thôi không có gì riêng biệt cả, thì người nào có quốc tịch ở Việt Nam thì có quyền ứng cử như mọi người Việt Nam khác. Không có gì phân biệt cả và cái đó nó tốt thêm thôi.

XH: Ông nhìn thế nào khi mà một quốc hội do những người dân tự ứng cử ra và được dân bầu lên. Theo ý ông thì quốc hội trong tương lai nó sẽ tốt hơn quốc hội bây giờ hay không?

VVK: Tôi cho rằng nếu như được dân chọn lựa, tín nhiệm một cách tự do.

XH: Dân tín nhiệm một cách tự do là tín nhiệm như thế nào, thưa ông?

VVK: Tức là anh tự ứng cử với những điều kiện nào đó, tức là có luật pháp đặt ra. Phải có một tiêu chuẩn nào mà anh họ chấp nhận rằng cần chọn lựa những người có tiêu chuẩn ấy. Trên nhất là anh phải yêu nước (cười…), cái đó là cái chung nhất. Rồi khả năng hoạt động của anh thế nào… tất cả mọi cái anh trình bày với dân.

XH: Trở lại câu chuyện khi ông nói rằng người cộng sản có lòng yêu nước và người quốc gia cũng có lòng yêu nước thì làm sao mà đo lường được chuyện mà ông đánh giá rằng ông này không phù hợp với những nguyên tắc của đảng cộng sản, và ông này không yêu nước bằng ông kia…?

VVK: Cái đó nó bộc lộ qua một quá trình người đó sống ở trong dân, người ta lo cho dân, người ta lo cho đất nước này… người ta đấu tranh, kể cả đấu tranh với chính quyền, đấu tranh với đảng về những sai trái mà có hại cho đất nước, dân tộc. Như việc chống tham nhũng bây giờ, nó có hại cho đất nước thế nào. Và người đó luôn luôn vì lợi ích dân tộc gắn liền với lợi ích của họ. Cái đó người ta không phải đo lường gì cả, người ta đều biết.

Bây giờ anh tìm mọi cách để anh gây chia rẽ. Anh phê phán thì không có vấn đề gì, nhưng phê phán để xây dựng. Còn phê phán để phá chuyện đoàn kết ở trong xã hội, trong dân.. thì cái nó dân người ta hiểu. Tôi cho cái đó liên quan đến người dân, mà theo tôi đánh giá thì người dân người ta xác định được cái đó.

XH: Nhiều nhà nghiên cứu ở phương Tây đánh giá ông là kiến trúc sư cho công cuộc đổi mới kinh tế ở Việt Nam, ông có chấp nhận lời phê phán đó hay không?

VVK: Tôi cho là nói như thế thì hơi quá. Bởi vì họ chưa hiểu cơ chế của đảng cộng sản lắm. Có thể tôi cùng trong đảng là một tập thể kiến trúc về cái sự việc đổi mới và được đại đa số trong đảng đồng tình.

Tỉ dụ như đại hội 6. Đại hội 6 coi như là bước ngoặc, những người lãnh đạo ở trên nhìn thấy cơ chế cũ không phù hợp. Mà mình đi vào hướng này là sai lầm. Nhận ra cái sai lầm đó, nhận ra sự thật đó. Cả tập thể trên của Bộ chính trị, ban chấp hành trung ương khi phân tích, đánh giá về những vấn đề như thế, nguyên nhân của cái đi xuống của 10 năm trước đưa ra đại hội đảng lần thứ 6. Khi đại hội đảng thông qua thì có thể nói đó là quyết định của cơ quan tối cao của đảng. Nhưng cũng phải có những người kiến trúc cho cái này, người kiến trúc đó chính là bộ chính trị. Trong bộ chính trị cũng có thể có phần của tôi trong đó nhưng không phải là một người. Lúc bấy giờ tổng bí thư là ông Trường Chinh, tôi là thành viên trong bộ chính trị thôi.

Nhưng cũng phải xác định là về mặt thi công cho công trình ấy thì tôi có phần trách nhiệm để thực hiện việc thi công này vì lúc bấy giờ tôi được giữ trọng trách được đảng phân công cho tôi. Nếu nói tôi là kiến trúc sư thì cũng hơi quá.

XH: Tại sao bộ chính trị lúc trước thì không thấy được chuyện phải đổi mới kinh tế, thưa ông?

VVK: Việt Nam thì cả một quá trình dài, không có một mô hình kinh tế nào riêng mình. Trong quá trình đấu tranh vũ trang thì cũng đứng về phía của các nước xã hội chủ nghĩa, chống Pháp và sau này chống Mỹ cũng vậy.

Xã hội chủ nghĩa có một mô hình đi kèm theo, gọi là mô hình kinh tế của xã hội chủ nghĩa. Quá trình này coi như mình sao chép lại mô hình ấy, coi như là đúng để đưa nó vào cuộc sống của mình, trong xây dựng đất nước của mình. Phân nữa nước miền Bắc là xây dựng theo mô hình này.

Cũng phải nói thế này, trong chiến tranh thật ra nó không có hiệu quả. Bởi vì cái hợp tác hóa, tập trung nguồn nhân tài vật lực cho cuộc chiến đấu thì rõ ràng là phát triển của nó là do chiến tranh nên nó không có gì nổi trội lên. Nhưng cái huy động thì nó nổi trội lên. Huy động về tài lực, về nhân lực thì có thể nói là miền Bắc đảm bảo cho hậu phương lớn này. Và có thể nói rằng rất tốt, con em của đồng bào miền Bắc đi vào miền Nam, coi như nghĩa vụ. Ở hậu phương, tất cả làm ra dành dụm cho tiền phương. Ý nghĩa đó, thực tế phải nói rằng nó tích cực.

Nhưng đến khi đất nước thống nhất rồi, hòa bình rồi thì những tưởng rằng theo con đường này thì đất nước của mình sẽ đi lên. Do kháng chiến, do ngoại xâm gì đó. Cũng nghĩ vì đất nước tốt hơn, sẽ đi lên con đường này đời sống của dân được cải thiện hơn và sự giúp đở bên ngoài tạo cho Việt Nam có lợi thế tốt hơn.

XH: Nhưng mà lúc đó thì đi vào con đường bế tắt?

VVK: Trong 10 năm đầu chúng tôi đặt ra vấn đề sau chiến tranh, 10 năm đầu có nhiều cơ hội mình không phải mất đi nhưng rất tiếc là 10 năm đầu mình mất bởi cơ chế này, nếu như phân nửa hay như hiện thời thì Việt Nam không phải như bây giờ.

XH: Theo ý ông là tốt đẹp hơn nhiều ?

VVK: Tốt đẹp hơn nhiều! Tôi so sánh nếu Việt Nam không bị ép vào cơ chế chung mà hình thành được như cơ chế hiện nay thì cái điều chắc nhất là không tụt hậu so với Thái Lan vì Thái Lan lúc đó cũng ngang với mình thôi, Malaysia cũng vậy thôi ! Cho nên mất đi 10 năm.

XH: Trong phát triển kinh tế thì dân chúng làm giàu không có gì sai trái . Ông nghĩ sao về những người làm giàu vì cơ chế ?

VVK: Trong đánh giặc, những người dám đánh giặc với đánh giặc giỏi mình tôn vinh họ vì đó là chỗ dựa của mình. Trong xây dựng phải dựa vào những người sản xuất giỏi, những người làm ăn giỏi, những người kinh doanh giỏi, tài năng. Thì đó mới là con đường đi lên của đất nước mình. Cho nên bây giờ nguy cơ lớn nhất của Việt Nam là tụt hậu, không bắt kịp với thiên hạ, từ cái tụt hậu đó sẽ sản sinh ra biết bao nhiêu nguy cơ khác, cho nên quyết đưa đất nước đi lên thì xã hội nếu làm ăn dở (mà dở là số đông), không lần lần chuyển thành làm ăn giỏi thì tự nhiên đời sống của dân sẽ thấp thôi. Mà muốn dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng còn phải tiếp tục làm. Đời sống kinh tế xã hội thì phải nhiều người, kể cả Việt Nam cũng phải có những người làm ăn thật giỏi với cái tầm ngang ngang với các doanh nghiệp lớn như xung quanh Việt Nam trong Asia này.

XH: Ông hình dung ra sao khi nước Việt Nam bước vào sân chơi mới là WTO hoàn toàn vào năm 2012 ?

VVK: Tôi nghĩ quá trình phát triển đổi mới của Việt Nam từ kinh tế hàng hóa bắt đầu trong đổi mới của mình thì trong vấn đề thị trường đổi mới phải theo cơ chế thị trường mà ban đầu cũng không ít người cùng làm nhưng mà cũng băn khoăn. Quá trình này cũng băn khoăn, thăm dò, chưa có người tin chắc là mình sẽ thành công trong đổi mới và có người sợ chệch hướng này hay hướng khác.

Nhưng đến nay hơn 20 năm hội nhập của Việt Nam với thế giới (đặc biệt cuối năm 2006 được tham gia vào thị trường chung), quan hệ Việt Nam với Mỹ và những tồn tại trước nay coi như dứt, không còn gì vướng vấp cả . Tôi đánh giá bước ngoặc này là bước ngoặc đối với cả dân tộc, nếu coi lại sử trước đây thì dân tộc mình chưa có được như ngày hôm nay về đối nội cũng như đối ngoại, sự thống nhứt rất cao trong sự hội nhập này.

XH: Nhưng Ông có thực sự nghĩ Việt Nam có đủ thực lực cho cuộc hội nhập này không ?

VVK: Tôi nghĩ rằng nếu nói đủ thì chưa phải đủ, mà quá trình hội nhập là Việt Nam sẽ trưởng thành lên, quá trình đó Việt Nam sẽ thích nghi trong hội nhập cần phải có thời gian và chắc rằng Việt Nam sẽ vào hội nhập được và đưa đất nước mình lên tốt hơn cũng như là đối chiếu với đổi mới trong 20 năm.

BBC: Mời quí vị đón nghe phần 3 và cũng là phần cuối của cuộc phỏng vấn mà trong đó cựu thủ tướng Việt Nam ông Võ văn Kiệt đã nói lý do khiến ông can thiệp cho 41 con cọp đến môi trường và phát triển kinh tế . Kính chào tạm biệt quí vị.

phần 3.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/05/070514_vovankiet_part_3.shtml

Hôm nay mời quý vị nghe phần 3 và cũng là phần cuối của cuộc trao đổi mà ông Võ Văn Kiệt, nguyên thủ tướng của nước CHXHCNVN đã dành cho BBC Việt ngữ hồi tháng Tư vừa qua.

Trong phần 1, ông đã nói đến gia cảnh của ông. Một người cha, một người chồng mà cho tới khi đất nước hòa bình ông cũng chưa tìm lại được hài cốt của người vợ và 4 người con thân yêu. Từ quan điểm của một người đau khổ vì gia cảnh và thân tộc bị chia đôi giữa hai phe, quốc gia và cộng sản, ông đã đưa ra ý kiến của ông về hòa hợp và hòa giải dân tộc. Ông cũng không quên nói đến và đã kiến nghị chánh phủ nên làm gì đối với nghĩa trang Biên Hòa, một nghĩa trang dành cho những người nằm xuống vì cuộc chiến nhưng không cùng chiến tuyến với ông.

Trong phần 2, ông Kiệt đã nói đến cuộc bầu cử quốc hội hiện nay mà ông cỗ súy nên để cho người Việt sống ở hải ngoại về tham gia trong tính cách là ứng viên. Ông cũng đã nói đến giai đoạn trì trệ kinh tế và rồi sau đó đến giai đoạn đổi mới kinh tế. Ông cũng nói đến những người làm giàu vì cơ chế. Thực lực kinh tế và triển vọng của nước Việt Nam trong tương lai.

Hôm nay mời quý vị nghe phần 3:

XH: Ông nghĩ sao về một số anh em văn nghệ sĩ ngày xưa?

VVK: Có lẽ ông muốn hỏi tới Nhân Văn Giai Phẩm chăng?

XH: Không, gần hơn. Tức là một số anh em viết văn trước đây ở miền Nam.

VVK: Trong này nhiều cái nó cũng phức tạp. Cũng như trước đây Nhân Văn Giai Phẩm, đứng ở một gốc độ nào đó để đánh giá, phân tích thì anh em này sai đường, không đúng. Nhưng bây giờ, như vừa rồi tôi thấy có một cái cũng đáng mừng là có 4 người trước đây được, không phải là phục hồi, được tặng thưởng. Cái đó cũng là một sự đánh gíá.

Số anh em nghệ sĩ sau này có những tác phẩm chống đối, không phù hợp, hoặc có thể đấy là sự cản trở cho sự đi lên của mình. Theo sự đánh giá đó thì tôi nghĩ rằng nếu đứng bây giờ, với cái hội nhập bây giờ, với cái đánh giá bây giờ mà nhìn lại thì cũng có thể có cái nhìn khác hơn. Bây giờ cũng có nhiều tác phẩm mà nó không phải không có nội dung như trước đây, nhưng nó cũng được xuất bản. Coi như trong quá trình đi lên nó cũng còn mặt này mặt khác trong cách xử lý đối với những người văn nghệ sĩ. Cũng như có thể nói thẳng với nhau thế này, cũng như một số người đối lập bây giờ có những ý kiến khác nhau, chính kiến khác nhau thì mình xử lý không được tốt. Thì tôi nghĩ trong quá trình đi lên thì có thể mình cũng phải nhìn lại và phải khắc phục.

XH: Thưa ông, báo chí ngoại quốc và các nhà bảo vệ môi trường dạo gần đây rất lấy làm vui thích trước một tin nói rằng nguyên thủ tướng Võ Văn Kiệt đã lên tiếng bênh vực cho 41 con cọp và nhà chăn nuôi các con cọp đó. Ông nghĩ sao khi ông lên tiếng bảo vệ các con cọp này.

VVK: Bởi phải bảo vệ mấy con cọp này nó liên quan đến bảo vệ công lao chăm sóc của người dân. Chính những người dân bình thường đó họ cưu mang 5 con cọp bắt đầu bị bệnh tật, không biết từ đâu đem đến bán. Gia đình ấy mua, nuôi và chăm sóc, và có thể nói là rất tốt. Tôi cũng thông qua báo chí đăng tin ấy, tôi mới đến thăm. Thì quả thật là như báo chí nói, sanh sản thêm và người ta chăm sóc. So với số chăm sóc ở các thảo cầm viên thì tôi thấy chẳng những không kém mà còn có phần hơn. Con người và vậy nó gắn bó với nhau, kể cả một số cọp còn nhỏ ra chơi với người. Tôi thấy thú vị quá.

Thứ hai nữa là người ta không phải chăm sóc mấy con cọp này là bất hợp pháp. Có trình thưa cơ quan chức năng của địa phương, của huyện, của tỉnh và nuôi một cách công khai. Bàn dân thiên hạ ở xung quanh ai cũng biết cả.

Một lần tôi đến xem thì người chủ đó thuật lại là có một số người báo chí quốc tế đến xin xem và xin quay phim cái sinh hoạt, cái môi trường… người ta rất hoan nghênh. Nhà nước của mình cả mấy năm như thế không có cái gì phi pháp cả, tức là hợp pháp kể cả cơ quan chức năng ở dưới thừa nhận. Cái lớn hơn là dân người ta chấp nhận, hoan nghênh chuyện này. Nó quy cho người ta là nuôi loại thú ở rừng một cách bất hợp pháp. Chuyện đó không có đạo lý gì cả, không nói công lao người ta, không nói sự chăm sóc của người ta, tốn kém của người ta mà quy cho người ta là nuôi phi pháp. Bắt buộc nhà nước phải tịch thu. Cái này không phải tôi mà dư luận xã hội người ta cũng chấp nhận. Cái đó mình phải có ý kiến.

XH: Khi ông tranh đấu để cho 41 con cọp đó được người dân chăm sóc thì thưa ông, có phải lòng trắc ẩn đối với con vật này nó xuất phát từ hồi ông đi kháng chiến, khi ở trong rừng thì ông cũng ở kề cận với những con thú dữ không, thưa ông?

VVK: Tôi có cái này cũng rất tự nhiên, không biết từ kháng chiến hay từ đâu. Nhưng mối quan hệ giữa con người với con vật, giữa con người với thiên nhiên. Nếu nói có kháng chiến nữa thì nó như là một thứ hồng ân. Cho nên tôi rất quý. Nếu như bất cứ loại thú, kể cả thú dữ mà người ta thuần được nó, chăm sóc, nuôi nó cũng như sấu,như gấu. Mình tưởng như con người không thể gần nó, chỉ có một số người chuyên môn gọi là xiếc người ta có thể tập luyện, người ta dày công với nó lắm. Nhưng con người bình thường thì khó có thể thuần hóa nó. Nhưng lần hồi rồi tôi thấy một điều rất thú vị là lần lượt sau này, có thể gần như tất cả các loại thú hoang dã, con người có thể gần nó được và nuôi nó được. Gấu, heo rừng, nhiếm, trúc v.v… nuôi được. Đến bây giờ một số gia đình như thế này, cọp nuôi được, họ thuần hóa được. Con cọp dữ trở thành hiền lành, quan hệ với con người rất tốt.

Điều đó đối với tôi hết sức thích thú. Trong này nó có một nguyên lý, tức là muốn hạn chế săn đuổi động vật hoang dã. Lần lần con người đông hơn, lần lần môi trường thay đổi. Không có con đường nào khác, mà tôi thường đặt ra là phải nuôi, phải ngăn cấm chuyện săn đuổi nó thì những động vật quý hiếm mới còn tồn tại được, mới phát triể được.

XH: Ông có nghĩ rằng trong hoàn cảnh phát triển kinh tế thì mình phải bảo vệ môi trường không?

VVK: Tôi cho cái đó bây giờ là một nỗi nhức nhối rất lớn. Thật ra đối với môi trường thì trước đây tôi hiểu một cách chung chung. Nhưng lần lần tiếp cận được với quá trình phát triển của mình thì nó gắn liền với chuyện hư hỏng môi trường thế nào. Lần lần đi đến chỗ thấy trong phát triển của mình nếu đặc biệt không chú ý đến môi trường thì nó ảnh hưởng đến con người thế nào. Trong sản xuất của mình, trong kinh tế cũng vì con người. Nhưng những gì . . . vì từ con người mà nó phá hoại đến con người, đến môi trường sống của con người thì điều đó đối với tôi, tôi không chấp nhận được.

Cũng như rừng, tôi là người mà có thể nói hết sức tha thiết về chuyện quản lý bảo vệ rừng. Nó là môi trường, môi sinh cho các thứ động vật, các thứ sinh thái mà có con người nữa cho nên tôi rất hoan nghênh việc này. Hồi tôi còn làm, rừng không những tôi tiếp tục trồng mới, khôi phục lại cỡ từ 40, 50 đến 60% môi trường sinh thái của rừng. Nhưng đến bây giờ rất tiếc là rừng cũng bị phá phách rất nghiêm trọng.

XH: Khi rừng bị phá phách như vậy thì ông có đề xuất một biện pháp, một phương án nào để cứu hay không ạ?

VVK: Có thể một trong những vấn đề hết sức bức xúc đối với tôi hiện nay tập trung lại là nhiều, nhưng đại khái có hai vấn đề. Một là tai nạn giao thông, hai là lần lần rừng bị phá hại nặng. Tôi vừa đề xuất, có thể nói chung thế này, không có bất cứ cái nào mà tôi đề xuất với những người lãnh đạo đất nước mà chỉ đề xuất thôi, mà kèm theo là hàng loạt những biện pháp. Bởi vì hồi lúc tôi còn làm, có trọng trách trong chính phủ, tôi hết sức quan tâm đối với những người phê phán, những người đề xuất. Họ phê phán và họ đề xuất những vấn đề cần phải khắc phục thế nào. Cho nên bây giờ đối với rừng tôi rất nhiều lần đặt ra. Tôi nói thí dụ như bây giờ đương thời điểm mà có thể nói là rất dễ cháy rừng. Nhưng người ta đặt ra hết sức đơn giản mà cũng lập đi lập lại và nói cũng mạnh dạn lắm. Nghĩa là phải chăm sóc rừng, phải chuẩn bị sẵn sàng để đối phó với chữa cháy, chữa cháy rừng nó nguy hại như thế nào đến môi trường môi sinh. Họ nói đủ thứ hết.

Nhưng cái gốc của vấn đề không phải thời tiết. Tự thời tiết của trời đất rừng nó tự cháy mà do con người. Con người mới gây ra cháy rừng, hút thuốc, bất cẩn rồi tất cả mọi cái… nó gây ra cháy rừng. Ngoài ra sự cố ý của họ, do lòng tham của họ cũng không phải hoàn toàn loại trừ.

Bây giờ tại sao lại mùa khô nó có một thời gian nhất định thôi, và rừng nó có thể tập trung rừng khó chữa,bổi nhiều và dễ cháy thì mình cũng có thể tập trung những điểm phải chú ý nhất. Có thể mình dùng hình thức bảo vệ, bảo vệ ở đây là bảo vệ đời sống, lợi ích cho dân. Giữ nước tất cả mọi cái, rồi môi trường môi sinh cho con người. Có thể tôi cho là giới nghiêm trong thời gian đó một thời gian, không cho người vào trong rừng. Bởi lẽ là rừng không có người mang lữa vào thì không cháy. Nó như thế thôi. Rồi canh gác, bảo vệ. Nếu như có những người làm công vụ đối với rừng thì phải kiểm tra rất kỹ. Nếu người nào làm công vụ về bảo vệ rừng, có thể cũng cần có số người như thế, thì tuyệt đối phải kiểm tra họ tuyệt đối không được mang cái gì sinh ra cháy. Cái đó là dứt khoát phải làm như thế.

Thứ ba nữa là phải tăng cường kiểm tra, có thể là kiểm tra 24/24. Huy động cả dân quân, huy động cả lực lượng vũ trang bảo vệ rừng. Coi như là một cuộc chiến đấu với lửa, với lại đời sống. Tôi cho hoàn toàn là có khản năng hạn chế, mà hạn chế một cách chủ động. Thứ hai nữa là biện pháp, nói như thế chớ tuyệt đối 100% thì cũng khó, nếu có xảy ra cháy rừng thì anh phải đánh giá ngay rằng nếu để cho nó cháy thì nó sẽ ảnh hưởng bao nhiêu. Trong đó anh có thể dám hy sinh 100 hecta để cứu 1 vạn hecta, 1000 hecta… anh làm khoảng cách nối ra, ngoài ra còn các phương tiện khác. Nói thí dụ như thế.

BBC: Vừa rồi là ông Võ Văn Kiệt, thủ tướng đầu tiên của giai đoạn đổi mới tại Việt Nam. Ông sinh ngày 23/11/1922 tại xã Trung Hiệp, huyện Vũng Liêm, tỉh Vĩnh Long trong một gia đình nông dân. Và ông đã gia nhập cách mạng rất sớm. Năm 18 tuổi ông tham gia phong trào Nam kỳ khởi nghĩa. Năm 1954 khi hiệp định Geneva chia cách đất nước ông không đi tập kết ra Bắc như một số đồng chí của ông mà đã chọn ở lại hoạt động ở miền Nam. Vào năm 1975 ông đã có mặt trong ủy ban quân quản tiếp thu Sài Gòn và 1 năm sau ông được đề cử ủy viên dự khuyết Bộ chính trị trung ương đảng. Vào năm 1986, trong đại hội đảng lần thứ 7 ông được chỉ định làm thủ tướng nước CHXHCN VN. Ông được coi như là kiến trúc sư của đổi mới tại Việt Nam.

http://www.doi-thoai.com/baimoi0507_173.html
---------
Phần một cuộc phỏng vấn ông Võ Văn Kiệt
Phần hai cuộc phỏng vấn ông Võ Văn Kiệt
Phần ba cuộc phỏng vấn với ông Võ văn Kiệt

Toàn bộ phỏng vấn với cựu TT Võ văn Kiệt

- Quanh chuyện bầu cử hề 20/5/07
- Toàn bộ phỏng vấn với cựu TT Võ văn Kiệt
- BBC phỏng vấn cựu thủ tướng Võ văn Kiệt (toàn bộ)
- Về VVK: Vài lời của người đọc và nghe
- 2005: Về bức thư đóng góp ý kiến của cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt

- Về VVK: Ảo Tưởng
- Hơn 99% cử tri cả nước đi bầu Quốc Hội Khoá XII
- Làm sao để hoà hợp dân tộc ?

YÊU NƯỚC KHÔNG THỂ CÙNG YÊU XÃ HỘI CHỦ NGHĨA

2007-05-17T11:45:00.000-07:00

YÊU NƯỚC KHÔNG THỂ CÙNG YÊU XÃ HỘI CHỦ NGHĨA
Ngày 17/05/2007 - LÝ ĐẠI NGUYÊN

LÝ ĐẠI NGUYÊN

Trong khi nhà cầm quyền cộng sản bịt miệng Lm Nguyễn Văn Lý để tuyên cho một bản án tù 8 năm. Tiếp tục đem 3 người thuộc Đảng Dân Chủ Nhân Dân là Bs Lê Nguyên Sang 5 năm tù, Ls Nguyễn Bắc Truyển 4 năm tù, Kg Huỳnh Nguyên Đạo 3 năm tù, 2 người trí thức trẻ Ls Nguyên văn Đài 5 năm tù, Ls Lê Thị Công Nhân 4 năm tù, và Ls Trần Quốc Hiền thuộc Hiệp Hội Đoàn Kết Công Nông 5 năm tù, về tội chống đối nhà nước. Còn nhiều nhà trí thức trẻ khác đang bị giam cầm tra hỏi, cũng như bị truy lùng, hay đàn áp, quản chế. Trong khi Hạ Viện Mỹ nhất trí thông qua Nghị Quyết kêu gọi Cộng Sản Việt Nam phóng thích lập tức và vô điều kiện tất cả các tù nhân chính trị, kể cả Lm Nguyễn Văn Lý và những người bị bắt trong cuộc đàn áp mới đây, cũng như cải thiện Nhân Quyền sâu rộng tại Việt Nam. Trong khi Ủy Ban Tôn Giáo Quốc Tế của Hoakỳ USCIRF đề nghị tổng thống Bush đưa Việtnam trở lại danh sách CPC, các nước cần quan tâm đặc biệt về tự do tôn giáo. Trong khi toàn thể dân Việt, nhất là đồng bảo hải ngoại đau buồn tổ chức Ngày Quốc Hận 30/04, để nhớ lại những kỷ niệm hãi hùng bi thảm của đồng bào và Tổ Quốc mình thì: Cùng thời gian đó, đài BBC thực hiện một cuộc phỏng vấn Võ Văn Kiệt, nguyên là Ủy Viên Bộ Chính Trị cộng đảng và là cựu Thủ Tướng Cộng Sản Việt Nam làm cho dư luận đặc biệt phải quan tâm. Theo phóng viên Xuân Hồng của đài BBC thì mặc dù chính ông Võ Văn Kiệt đã đồng ý để BBC phỏng vấn, nhưng phóng viên BBC đã phải mất nhiều cuộc gặp với cơ quan chức năng, mới gặp được ông, mà chỉ một giờ trước khi ra phi trường trở về Anh quốc. Phải chăng, Việtcộng biết rằng, không thể bị miệng ông Kiệt giống như chúng đã chuẩn bị sẵn sàng để bịt miệng Lm Lý ở trước tòa án, nên đã làm khó dễ để cho phóng viên BBC nản lòng?

Đúng vậy, sau khi nghe các buổi BBC phỏng vấn Võ Văn Kiệt thì rõ ràng là ông Kiệt đã có ý kiến ngược hẳn lại những gì mà bọn Việtcông đã và đang xuống tay đàn áp Đối Lập. Ông cho rằng: “Nên đối thoại sòng phảng”. “Chính Phủ không nên áp dụng biện pháp hành chánh đi đầu với họ, trừ phi là con người hoặc sự việc đó có nguy hại đối với đất nước, nhưng không được quy chụp người ta”. Chắc ông Kiệt cũng đã thấy chướng mắt về những hành động công an, con em của ông đàn áp dã man những người tranh đấu ôn hòa cho tự do tôn giáo, tự do đảng phái, tự do nghiệp đoàn, tự do ngôn luận, và đòi lại công bằng cho dân khiếu kiện. Chắc cũng đã nghe đầy tai những lời lên án của quốc tế về hành vi vi phạm nhân quyền, và dùng tòa án để trấn áp những người bất đồng chính kiến, lên tiếng ôn hòa đòi dân chủ tự do, mà đàn em của ông đã quy chụp cho họ cái tội chống phá nhà nước, nên mới thốt ra lời lẽ trên. Về cái Quốc Hội “đảng cử dân bầu” đang đựơc Việt Cộng dàn dựng, ông Kiệt tiết lộ: “Tôi và không ít anh em khuyến khích là nên có đổi mới, khuyến khích có tình trạng tự ứng cử để cho các ứng viên có trách nhiệm”. Ông thêm: “Một quốc hội có nhiều người tự ứng cử và được dân bầu lên một cách tự do sẽ tốt cho Quôc Hội hơn bây giờ”. Nhưng thực tế, Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng đã dùng 3 đợt hiệp thương để loại đi hầu hết những người tự ứng cử, mà không phải là người của họ.

Về vấn đề Tổ Quốc và Yêu Nước, ông Kiệt khẳng định: “Tổ Quốc là của mình, dân tộc là của mình, quốc gia là của mình, Việt Nam là của mình, chứ không phải là của riêng người cộng sản, hay bất cứ phe phái nào cả”.Từ quan niệm đó, ông Kiệt nói: “Tôi đã đặt vấn đề này và cũng đã viết một số bài rằng, có một cách nhìn méo mó từ phía một số người cộng sản rằng, yêu nước và yêu chủ nghĩa xã hội là đúng, còn những người yêu nước khác, mà không yêu chủ nghĩa xã hội thì không yêu nước đủ như mình”. Ông thêm: “Có hàng trăm con đường yêu nước khác nhau”. Ở điểm này thì Việtcộng đã sai khi đưa ra khẩu hiệu “Yêu nước là yêu tổ quốc xả hội chủ nghĩa”. Và ông Kiệt cũng sai luôn khi cho rằng có hàng trăm con đường yêu nước khác nhau. Đúng trong xã hội loài người có nhiều ý kiến khác nhau, ở mỗi lãnh vực sinh hoạt trong đời sống xã hội, mỗi nơi, mỗi lãnh vực thể hiện lòng yêu nước mỗi khác nhau. Nhưng tình yêu nước chỉ có một, không thể pha trộn bất cứ thứ gì vào trong đó. Yêu Nước là Thương Dân. Coi trọng Nhân Quyền. Tạo điều kiện cho Con Người Tự Do sinh hoạt phát triển toàn diện. Tôn quý Danh Dự Tổ Quốc. Giữ vững Độc Lập Tự Chủ Dân Tộc. Bảo vệ toàn vẹn Đất Nước.

Chủ nghĩa cộng sản đã tạo ra một cơ chế tặc đạo, độc đảng độc tài toàn trị, khủng bố đàn áp dân chúng, tước đoạt mọi quyền tự do công dân, cướp mọi cơ hội phát triển của toàn dân. Tham nhũng cùng khắp Luôn luôn làm mất danh dự của Tổ Quốc trên trường quốc tế, nào là lật lọng gian dối về những cam kết bảo vệ Nhân Quyền do Quốc Tế đề ra, mà họ đã ký. Mở cửa để cho nạn buôn bán phụ nữ trẻ em làm điếm cho ngoại quốc. Tự lên án nền Tư Pháp của Việtnam qua việc công an bịt miệng bị cáo ngay tại tòa án. Quy chụp bắt bớ, đàn áp những người khác chính kiến, để quốc tế phải mất công can thiệp. Công khai đàn áp gia đình tù nhân trước mặt chính khách quốc tế. Chuyên môn làm đầy tớ hết Liên Xô, đến Trung Cộng và sẳn sàng làm nô bộc cho tư bản Mỹ và Quốc Tế. Cam tâm hiến đất, dâng biển, nộp cá cho kẻ thù truyền kiếp của Dân Tộc là Trung Cộng. Thế mà Việtcộng lại buộc người Việt yêu nước là phải yêu cái xã hội chủ nghĩa chết tiệt ấy, thì ngửi sao được! Người yêu nước không thể yêu cái cơ chế độc tài tham nhũng thối nát và những kẻ hại dân, bán nước là lũ Việtcộng hiện nay. Thế mà ông Kiệt còn dám cho rằng người cộng sản yêu nước nữa là sao?

Cũng cảm thông cho ông Kiệt, khi ông ngây ngô nhận mình là người Quốc Gia yêu nước theo chủ nghĩa cộng sản. Vì xem ra ông cũng chưa hiểu nổi thế nào là yêu nước thực sự, và chế độ cộng sản là một công cụ của Hồ Chí Minh trói những người yêu nước ném vào lò thiêu của chủ nghĩa sùng bái cá nhân. Phải nhận rằng, tất cả những người đấu tranh đòi độc lập dân tộc chống thực dân đều được thúc đẩy bằng lòng yêu nước. Vì ở Việtnam thời đó không có giới lao động thợ thuyền bị bóc lột, mà chỉ có những thanh niên yêu nước tham gia cách mạng, dù cách mạng Quốc Gia hay là Cộng Sản. Chỉ trừ một mình Hồ Chí Minh chẳng yêu nước, cũng chẳng cần xã hội chủ nghĩa, mà hắn chỉ yêu hắn, vì quyền lực lãnh đạo của hắn giống như Stalin. Thế nên hắn đã phản bội hàng ngũ Quốc Gia chạy sang Cộng Sản, rồi học theo thủ đoạn chính trị của Stalin, loại trừ các đồng chí lãnh đạo do Liên Xô đào tạo đem về thay hắn. Như trường hợp của tổng bí thứ Lê Hồng Phong được cử về nước, Hố Chí Minh đã báo cho mật vụ Pháp bắt ngay tại cảng Saigon. Kể từ khi Hồ Chí Minh theo lệnh Nga, Tầu thực hiện cuộc cải cách ruộng đất tại Miền Bắc, thì những người vào đảng không còn được thúc đẩy bởi tinh thần yêu nước nữa, mà là nhằm giữ cái đầu, bảo vệ nồi cơm và địa vị. Sau khi về Hanội, có chính quyền, rồi cướp được Miền Nam cho đến bây giờ thì những người vào đảng cộng sản là một bầy ăn cướp, vô liêm sỉ, vô tư cách, bởi vậy chỉ những người nghỉ hưu như ông Võ Văn Kiệt mới biết là mình sai, đảng tệ, để kêu gọi Hòa Giải Hòa Hợp cho phải đạo. Nhưng cộng đảng là bầy ăn cướp làm sao chúng chịu hòa giải với nạn nhân, để hòa hợp ăn chia với những cánh cơ hội chủ nghĩa khác

Little Saigon ngày 15/05/2007.

Quốc Hội, Đảng Và Dân Tộc

2007-05-17T08:02:00.001-07:00

Quốc Hội, Đảng Và Dân Tộc
Phạm Hồng Sơn

Lại thêm một Quốc hội dưới sự sắp xếp, chọn lựa kỹ càng của đảng cộng sản sắp được hình thành. Số lượng đại biểu là đảng viên cộng sản sẽ không chiếm dưới 90%, trong đó sẽ có ít nhất 160 đại biểu tái cử (160 cũng là số lượng ủy viên trung ương đảng cộng sản hiện có). Trước bầu cử đã có vài niềm hy vọng cho một sự tiến bộ khiêm tốn nào đó khi có những thông tin mang tính mở rộng thực quyền cho Quốc hội, có một số thành viên Ủy ban mặt trận Tổ quốc Việt nam còn đề nghị phải tăng thêm tỷ lệ đại biểu ngoài đảng cộng sản, cùng với việc xuất hiện một số người trong và ngoài đảng cộng sản đã gây được cảm kích với dân chúng ra ứng cử độc lập đã làm cho không ít người phấn chấn. Nhưng cuối cùng những phát biểu chỉ là phát biểu, các đề nghị, ý kiến tâm huyết chỉ được phản hồi bằng sự im lặng, các ứng cử viên độc lập được trông đợi đều bị loại bỏ mỗi người một vẻ, ông “ Hội đồng” nổi tiếng vì chất vấn với đầy đủ “vật chứng” trong các kỳ họp Hội đồng nhân dân thì tự rút lui với lý do “tự thấy chưa đủ năng lực”, anh giáo nghèo không quản hiểm nguy để bảo vệ đạo đức nhà giáo thì bị chính các đồng nghiệp cúi đầu loại bỏ, vị thứ trưởng trăn trở với đất đai của dân chúng thì đành phải chấp nhận từ bỏ ứng cử theo sự phân công của đảng…

Trong lúc đó vị đứng đầu đảng cộng sản, báo chí đưa tin rầm rộ được dân chúng sở tại tín nhiệm 100% , bất chấp trong đảng của ông có một bộ phận “không nhỏ” sa vào tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí, sách nhiễu dân một cách nghiêm trọng. Với những dấu hiệu đó, Quốc hội tới vẫn sẽ tiếp tục là nơi thực hiện các chỉ thị, nghị quyết của đảng cộng sản, cho dù cũng sẽ có những phiên chất vấn “thẳng thắn” nhưng chỉ dừng ở mức sắp lật ra cội nguồn, sẽ có nhiều bộ luật được thông qua nhưng hiệu quả thực hiện phụ thuộc hoàn toàn vào cơ quan cấp dưới, sẽ có nhiều dự luật đáp ứng đòi hỏi của xã hội được nằm chờ vì e ngại ý thức cộng đồng sẽ thoát khỏi sự kiềm chế của đảng, cũng vẫn sẽ có nhiều đại biểu không bao giờ phát biểu, nhiều đại biểu là thành viên chính phủ sẽ “dũng cảm” tiếp tục nhận khuyết điểm, Quốc hội vẫn sẽ không thể bãi nhiệm các “công bộc” yếu kém, thiếu trách nhiệm khi chưa có ý kiến của đảng và Quốc hội vẫn tiếp tục phải mang bảng hiệu “cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất” !

Với cách tạo tác và và vận hành của Quốc hội như thế, một đảng viên cộng sản đang bi quan nhất cho số phận của đảng cũng sẽ không ngần ngại khi khẳng định quyền lợi của đảng mình sẽ được cân nhắc hàng đầu trong các chương trình nghị sự sắp tới của Quốc hội và một người dân lạc quan nhất cho vận mệnh của đất nước cũng không dám nghĩ đến Quốc hội sắp tới đưa ra các quyết định có lợi cho đất nước vượt trên sự sinh tồn của đảng cộng sản. Sẽ có người biện hộ cho rằng khả năng Quốc hội sẽ chỉ đưa ra các quyết định vừa có lợi cho đảng vừa có lợi cho đất nước hoặc có lợi cho đất nước nhưng không làm tổn hại đến quyền lợi của đảng.

Nhưng nhu cầu, lợi ích của đất nước luôn bao trùm và vượt qua quyền lợi riêng tư của bất kỳ cá nhân, đảng phái, vậy, với Quốc hội đó, làm sao đảm bảo đất nước sẽ không phải nhận phần hy sinh khi đảng cộng sản cần sự sinh tồn. Tuy nhiên, những trường hợp quyền lợi của đất nước phải hy sinh cho lợi ích của đảng sẽ là điều “tối mật” đối với dân chúng. Song, đảng cộng sản luôn khẳng định “ Ngoài lợi ích của nhân dân đảng không còn lợi ích nào khác”. Với giả định đó là phát biểu thực tâm của những người lãnh đạo đảng cộng sản thì người dân không thể hiểu nổi tại sao đảng cộng sản lại cứ quyết tâm duy trì cái cách tạo ra Quốc hội có hại cho đất nước như thế.

Dù giả thiết này đúng hay sai, đều chứng tỏ một đảng như thế không xứng đáng để nắm quyền lãnh đạo đất nước, đúng như những gì hiện nay đảng cộng sản đang nói là phải để người có tâm có tầm (có đức, có tài) lãnh đạo đất nước. Đã không thực tâm thì làm gì có tâm hay đức hoặc đã không nhận ra sự tai hại của một mô hình thì làm sao có thể có tầm hay tài. Còn lý luận là đảng cộng sản đã phải hy sinh nhiều trong các cuộc chiến trước đây nên xứng đáng để tiếp tục lãnh đạo đất nước thì có khác gì đảng cộng sản đã coi thường sự hy sinh của hàng triệu đồng bào ngoài đảng và đảng cộng sản đã phủ nhận lịch sử hàng ngàn năm dựng nước và giữ nước từ bao đời “…Đinh, Lê, Lý, Trần,…” và nếu thế sao đảng cộng sản không trao lại quyền lực cho hậu duệ, con cháu của các dòng họ vua chúa trước đây.

Việc tung tin cho rằng đa nguyên, đa đảng sẽ làm rối loạn xã hội cũng chỉ là cái cớ để lảng tránh, trì hoãn việc cạnh tranh chính trị, tung hỏa mù dư luận và trù dập những quan điểm có lợi cho đất nước nhưng ảnh hưởng tới đặc quyền đặc lợi của giới lãnh đạo đảng cộng sản. Đa nguyên và cạnh tranh là hai đặc tính cơ bản giúp cho thế giới tồn tại và phát triển, hai đặc tính đó luôn cần thiết tiên quyết cho mọi lĩnh vực muốn có phát triển vững bền. Một thực tế hiển nhiên là không có một nước phát triển hay một quốc gia thịnh vượng nào có thể chế chính trị một đảng hay đi theo “xã hội chủ nghĩa”. Ngay văn kiện Đại hội X vừa qua đảng cộng sản cũng phải thừa nhận “chậm làm sáng tỏ nhiều vấn đề lý luận về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta”, vậy tại sao chưa sáng tỏ lại không để xã hội được thảo luận, trao đổi công khai để làm sáng tỏ mà lại phủ nhận, trù dập các quan điểm, lý luận khác biệt, triệt hạ ngay cả đối với các đảng viên đồng sự của mình. Một hệ thống chính trị đã mang trong nó sự mâu thuẫn, ngụy biện và bất công thì những lời hứa của nó về đẩy lùi và xóa bỏ bất công, suy đồi trong xã hội cũng kỳ cục như ước muốn tự nắm tóc mình nhấc qua khe núi.

Vua quan triều Nguyễn gần như suốt đời chỉ quanh quẩn ở kinh thành Huế đã bị lịch sử phán xét là ấu trĩ, có tội với dân tộc khi không tin có “chiếc đèn treo ngược” để mở cửa canh tân đất nước. Vậy các vị lãnh đạo của đảng cộng sản hiện nay sẽ nghĩ gì về phán xét của lịch sử khi sống trong thời đại mà các rào cản thông tin, tri thức, kinh nghiệm của loài người đã bị “phẳng hóa” và các phi cơ chuyên biệt luôn sẵn sàng đưa các vị tới bất cứ đâu để chiêm ngưỡng, học hỏi nhưng các vị lại cho các ý kiến, các quan điểm khác với các vị là “phản động”, “thù địch”, “chống phá” và cứ nhất quyết bắt dân tộc phải đi theo con đường vẫn chưa “sáng tỏ”.

Rõ ràng tiền đồ, vận mệnh của cả dân tộc đã và đang bị ràng buộc, kìm hãm bởi một thiểu số (đảng cộng sản hiện chỉ chiếm khoảng 4% trong đất nước 84 triệu người). Đó không phải là điều ngạc nhiên đối với một chính thể độc đảng nhưng là một trớ trêu đau đớn của dân tộc khi chế độ quân chủ đã được tuyên bố chấm dứt cách đây hơn 60 năm. Bất kể dưới góc độ nào, sự độc đoán quyền lực hiện nay của đảng cộng sản đã trở thành một ngáng trở rõ ràng trước nhu cầu phát triển của đất nước.

Khi lợi ích của cả một dân tộc phải so kè với quyền lợi của một đảng đã nói lên lòng tự trọng của dân tộc bị tổn thương trầm trọng. Khi lòng tự trọng của dân tộc đã bị thương tổn, bất kể bởi kẻ ngoại bang hay nội bang, thì sức mạnh tự tôn của dân tộc sẽ trào dâng như một phản ứng tự vệ của cơ thể Dân tộc. Sức mạnh tự tôn đó chính là nguồn lực âm thầm hun đúc các trái tim yêu nước, thúc giục những tấm lòng trăn trở với đất nước ngày càng cương trực và dám hy sinh. Những trái tim yêu nước và những tấm lòng trăn trở đã và đang tiếp tục nảy nở ở mọi giai tầng của xã hội, ở khắp các thành phần của dân tộc không phân biệt đảng cộng sản hay không đảng cộng sản. Một loạt các cá nhân yêu nước bộc trực bị bỏ tù với những cáo buộc ”chống đảng”, “làm lộ bí mật nhà nước”, “gián điệp”, “lợi dụng quyền dân chủ”, “phá hoại chính sách đại đoàn kết”, “tuyên truyền chống phá nhà nước XHCN”…,cùng với các bày tỏ quan điểm “đa nguyên”, phản đối độc đảng một cách kín đáo, hàm súc của các vị Viện trưởng, Cố vấn chính phủ, Doanh nhân giàu có, Nhà khoa học uy tín, Nhà văn nổi tiếng… dường như đang hợp lại thành một lực lượng nhằm cứu nguy cho vận mệnh Dân tộc.

Sức mạnh tri thức của thời đại số hóa và truyền thông không dây đang mở dần các cánh cửa tâm hồn đã bị bao bọc, đang dần thắp lại những ngọn lửa trí tuệ đã bị che chắn bởi những bàn tay cố tình che mặt trời. Nội lực của đất nước đang được bổ trợ bởi hàng triệu trái tim nhiệt huyết và trí óc của đống bào Việt nam đang có mặt trên khắp hoàn cầu. Nhận thức của người dân đang dần nhận ra tiền đồ của bản thân và đất nước phải được ủy nhiệm cho một mô hình quản lý mà người dân sẽ lựa chọn “đày tớ” qua các cuộc thi tài rộng mở cho mọi con dân nước Việt, sẽ có toàn quyền bổ nhiệm hay phế truất bất kỳ kẻ “đày tớ” nào không hoàn thành nhiệm vụ. Nhận thức đã được khai mở và tiếp nối từ các bậc cha chú 80-90 tuổi đến các thế hệ con, cháu 18, 20. Từ những bức bối sơ khai “mất mùa thì tại thiên tai, được mùa thì tại thiên tài đảng ta” cho tới những “Đôi điều suy nghĩ”, rồi dứt khoát “Chia tay ý thức hệ” đến những “Dự án chính trị” , đề xuất “Con đường phục hưng”, “Tiền đồ đất nước”, “Suy tưởng”…, tiến đến những sơ khai, mầm mống đoàn thể, liên kết trong ngoài, những vận động quốc tế đa chiều, những bàn luận xuyên quốc gia về những nền tảng, giải pháp, chuẩn bị cho sự chuyển đổi thể chế một cách ôn hòa hiệu quả.

Cho dù luôn phải đối mặt với những uy hiếp, trấn áp nhưng sức mạnh tự tôn dân tộc đang âm thầm lan tỏa, khích lệ người Việt ở khắp nơi và lôi cuốn lương tri con người khắp thế giới. Thời đại đang ủng hộ và là cơ hội hiếm quý cho sự tiến bộ của Dân tộc, cho sự hội nhập chân thành của đất nước vào quĩ đạo trí tuệ của loài người, ở quĩ đạo đó những mục tiêu như WTO hay PNTR sẽ không còn là vấn đề, CPC sẽ trở nên xa lạ. Đất nước là của tất cả, Dân tộc là tất cả, sự chuyển đổi mô hình quản lý đất nước thành công ắt phải cần đến sự góp sức của tất cả con dân nước Việt, trong đó đảng cộng sản Việt nam và cả những thành viên trong “Quốc hội” hôm nay không thể không đóng một vai trò quan yếu. Bánh xe lịch sử luôn tiến về phía trước không chờ đợi ai, không dung thứ sự níu kéo, kìm hãm. Dân tộc đang hướng theo thời đại, Tiền đồ đang ở trước mắt Dân tộc, tiếc thay, giữa đó vẫn chưa là khoảng trống.

Phạm Hồng Sơn
17/05/2007

Chỉ có một con đường : thư gởi ông VV Kiệt

2007-05-16T16:53:00.000-07:00

Chỉ có một con đường
(Thư gởi người quốc gia theo chủ nghĩa Cộng sản -cựu TT Võ Văn Kiệt)

Lê Quế Lâm
“… Chỉ có một con đường là giải tán Đảng CSVN …”

http://www.thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=1823

Kính thưa Ông Võ Văn Kiệt,

Ngày 30/4 năm nay, trong cuộc phỏng vấn của đài BBC, Ông khẳng định: Tổ quốc, dân tộc, quốc gia, đều là của người VN “chớ không phải là của riêng của người CS hay bất cứ tôn giáo nào hay phe phái nào cả”. Ông thừa nhận “có hàng trăm con đường yêu nước khác nhau” và Ông là người quốc gia đi theo chủ nghĩa cộng sản”. Ông lên tiếng kêu gọi hoà giải dân tộc. Từ mẫu số chung đó, tôi xin được hầu chuyện với Ông trong tinh thần anh em “ngồi nói chuyện với nhau vì đất nước để xây dựng ngôi nhà chung” như Ông kêu gọi từ bấy lâu nay

Việc hoà giải dân tộc đáng lẽ phải thực hiện từ 32 năm trước, vì đó là tinh thần của Hiệp định Paris 1973: “thực hiện hoà giải và hoà hợp dân tộc, xóa bỏ thù hằn, cấm mọi hành động trả thù và phân biệt đối xử với những cá nhân hoặc tổ chức đã hợp tác với bên nầy hoặc bên kia”. (Điều 11)

Nhìn lại đất nước, sau 1975 tiếp thu một chiến lợi phẩm khổng lồ đáng giá hàng chục tỷ mỹ kim, trong đó có nhiều cơ sở kỹ nghệ tân tiến ở Biên Hoà, Thủ Đức, Hốc Môn…với hệ thống cầu đường tại MN vừa được HK kiến tạo xong. Ngoài cơ sở vật chất khổng lồ, VN còn có một đội ngũ khoa học kỹ thuật hùng hậu của hai miền Nam Bắc phối hợp. Trên bình diện quốc tế, VN không những bình thường hóa bang giao với HK mà còn được Mỹ viện trợ để hàn gắn vết thưong chiến tranh được trù tính gần năm tỉ đô la. Ngoài ra VN còn được sự tận tình giúp đở của LX, TC và bầu bạn khắp năm châu, những nưóc từng ủng hộ VN trong chiến tranh.

Đối với các nước trong khu vực, nhờ thành tích đẩy lùi Mỹ khỏi đất nước, VN được các nước ASEAN nể trọng và đều mong muốn giành được hậu thuẫn để hình thành khu vực Đông Nam Á hoà bình tự do và trung lập thực sự. Vùng đất này còn được Nhật hứa kinh viện nhiều tỉ đô la để phát triển. Trên chính trường thế giới, VN được đón nhận vào đại gia đình các nước không liên kết, sau đó gia nhập LHQ và trở thành hội viên của nhiều tổ chức tài chánh thế giới như Quỹ Tiền tệ quốc tế, Ngân hàng Thế giới và Ngân hàng phát triển Á châu. Các tổ chức này đều sẵn sàng dành những số tiền lớn cho VN vay mượn để phát triển đất nước thời hậu chiến. Với những điều kiện trên, chắn chắn VN sẽ là một con rồng Châu Á như các nước đang phát triển trong vùng. (Lê Quế Lâm, Việt Nam Thắng và Bại, Sydney, 1993, tr.556-7 & 656-7)

Rất tiếc những người CS khước từ hoà giải. Họ đào sâu thêm mối hận thù, giam giữ hàng trăm ngàn viên chức chế độ cũ, đa số chịu cảnh tù đày dài hạn gần chục năm có người đến 17 năm. Sự phân biệt đối xử và trả thù còn nhắm vào con cái các thành phần kể trên nhằm triệt hạ kẻ thù tận gốc rễ. Hàng vạn người thuộc giới tư sản và gia đình “ngụy” bị đưa đi các vùng kinh tế mới. Các xí nghiệp bị quốc doanh hóa, các ngành tiểu công nghiệp và nông nghiệp phải đi vào con đường làm ăn tập thể. Bị dồn vào đường cùng, nhân dân không còn con đường nào khác đành phải mạo hiểm bỏ nước ra đi lánh nạn CS.

Tháng 12/2005, báo Tuổi trẻ TP/HCM có đăng loạt bài “Đêm trước đổi mới”, nhắc lại “sau ngày giải phóng MN, thống nhất đất nước, hoà bình rồi, tiếng reo vui chưa được bao lâu thì người dân cả nước chạy gạo ăn từng bữa”. Từ 1978, sau chiến dịch cải tạo nông nghiệp, lập tức TP.HCM thiếu gạo -điều chưa từng có trong lịch sử MN. “Hòn ngọc Viễn đông” phải ăn độn bo bo là điều không thể tưởng tượng nổi. MN là vựa lúa, nhưng vì hợp tác hóa, dân chúng không đủ gạo ăn, thay vào đó là khoai mì, khoai lang và thậm chí hạt bo bo. Trong tình thế bi đát đó, đảng CS phải đổi mới để sống còn.

Trong bài cuối, ông Đặng Phong hiện là trưởng ban lịch sử kinh tế của Viện Kinh tế VN nói về “Câu chuyện muôn đời”: “Tuy đã trải qua nhiều cuộc cải tạo mạnh tay nhưng nền kinh tế tự do như chợ búa, quán xá, các cơ sở sản xuất tư nhân, hệ thống tư thương xưa gọi là phe phẩy vẫn luôn tồn tại bên cạnh nền kinh tế quốc doanh. Nó được ví như cái bướu lạc đà. Khi quốc doanh gặp khó khăn như thiếu hàng hóa, đói nguyên liệu, không mua không bán được…thì cái bướu đó lại nuôi sống cơ thể xã hội. Đây cũng là lý do góp phần giải thích tại sao: khi toàn bộ nền kinh tế và toàn bộ đời sống xã hội ở các nước Đông Âu bị khủng hoảng trầm trọng, còn ở VN thì nhẹ nhàng hơn. Phải nhớ rằng từ sau 1975 chúng ta đã có một nửa nước là xứ sở của nền kinh tế thị trường. Gần như toàn bộ miền Nam không chỉ kế thừa nền kinh tế thị trường trước đó mà còn được tiếp sức từ nguồn lực nước ngoài và Việt kiều với khoảng vài trăm triệu USD mỗi năm. Tôi gọi điều này là “quyền uy của lòng dân”. (Báo Tuổi trẻ TP/HCM 16/12/2005)

Khối LX và Đông Âu sụp đổ, CSVN quay về với Trung Cộng thực hiện “kinh tế thị trường, định hướng XHCN”. Giang trạch Dân đưa ra khẩu hiệu “láng giềng hữu nghị, hợp tác toàn diện, ổn định lâu dài, hướng về tương lai” làm phương châm trong mối bang giao mới với VN. Vì láng giềng hữu nghị, hiệp ước Việt Trung đước ký kết: VN đã cắt nhiều đất, biển cho Trung Quốc, so với các hiệp ước biên giới mà Pháp nhân danh VN ký với Thanh triều hồi cuối thế kỷ 19. Vì hợp tác toàn diện, cuối năm 1999, Trung Cộng khuyến cáo Hànội đừng nghe lời HK gia nhập WTO (nhưng ngay sau đó họ lại gia nhập). Trước đây, khẩu hiệu “hợp tác toàn diện giữa VN và Liên Xô muôn năm” đã gãy đổ. Lần này “hợp tác toàn diện” với Trung Cộng, CSVN kỳ vọng bảo đảm ngôi vị lãnh đạo lâu dài…Nhưng đã giúp Bắc kinh thực hiện được ước mơ ngàn đời: qui hồi Nam bang trở lại Thiên triều trong hoà bình. Ngày nay, đất nước thống nhất chỉ còn “một dãi từ Mũi Cà Mau đến địa đầu Móng Cái”. (báo Quốc tế số 13/14, ngày 13/4/2005). Vậy vùng đất từ ngàn xưa được ghi là địa đầu tổ quốc: Ải Nam Quan nay ở đâu?

Trong thập niên 1980’ đồng bào hải ngoại gởi về cho thân nhân mấy trăm triệu đôla mỗi năm, số ngoại tệ này đã giúp đất nước vượt qua khó khăn khi bắt đầu đổi mới, giờ đây trên bốn tỉ đôla. Nhưng hình như tình cảm từ bên ngoài chuyển về càng lớn thì hận thù của giới lãnh đạo CS trong nước càng tăng, qua việc vận động ngoại giao đập phá các bia tưởng niệm thuyền nhân ở Mã Lai, Nam Dương. Nhắc lại những đau thương của dân tộc trong 32 năm sau ngày đất nước thống nhất, -không phải để nung nấu mối thù hận, mà chỉ vì nuối tiếc dân tộc đã bỏ lỡ cơ hội hoà giải, khiến đất nước tụt hậu thê thảm.

Kính thưa Ông Võ Văn Kiệt,

Ông là một trong những nhân chứng lịch sử hiếm hoi còn tại thế, đang “có trách nhiệm thi hành chính sách đổi mới” của Đảng CSVN. Ông nói: “Đã đến lúc mọi người VN gạt bỏ những phân biệt, chia rẽ do quá khứ để lại. Về phần mình, Đảng là người đang nắm quyền lãnh đạo đất nước, có đủ thẩm quyền trước lịch sử để làm được điều này. Đảng cần thể hiện trách nhiệm trước lịch sử, nắm lấy cơ hội để gắn kết dân tộc, phát huy sức mạnh của toàn dân tộc và sức mạnh thời đại vào chính thời điểm có một không hai này” (VietNamNet). Ngày 30/4 năm nay ông lập lại: “đã tới lúc bỏ lại phía sau những chia rẽ phần nhiều do nước ngoài can thiệp gây ra”. Ông xác định rõ: “Kẻ thù của VN là Pháp trước đây, kẻ thù của VN là Mỹ sau này, kẻ thù của VN là Trung Quốc đánh biên giới phía Bắc, chúng ta cũng ghép lại quá khứ được, thì tại sao chúng ta lại không khép lại quá khứ ấy mà lại đố kỵ lẫn nhau”.

Không hiểu chữ “chúng ta” Ông muốn nói tới ai? Thói thường, chỉ có những người có chung quyền lợi mới đố kỵ ghen ghét nhau mà thôi. Như vậy, Ông muốn nói với những người trong đảng của Ông. Những “đố kỵ” đó đã phá hoại công cuộc đổi mới của đảng, qua những hành động như bịt miệng Linh mục Nguyễn Văn Lý trưóc tòa; dùng bạo lực ngăn cản những phụ nữ - thân nhân các nhân vật đối kháng, đến dự tiếp tân theo lời mời của Đs HK; truy tố bỏ tù các Ls Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Bắc Truyển, Bs Lê Nguyên Sang, nhà báo Trần Khải Thanh Thủy, Huỳnh Nguyên Đạo …về tội vận động đòi dân chủ tự do. Trong khi Ông kêu gọi hoà giải thì những người trong đảng Ông tiếp tục xữ dụng bạo lực chuyên chính, khiến người ta phải lập lại câu nói của cố TT Nguyễn Văn Thiệu: “Đừng nghe gì CS nói, hãy nhìn những gì CS làm”.

Nội bộ đảng chưa hoà giải được thì làm sao có thể hoà giải dân tộc? Tuy nhiên, việc đố kỵ là lẽ thường tình của con người khi quyền lợi bị sứt mẻ. Ngay từ khi đảng CS chủ trương đổi mới hồi hai thập niên trước, đã có sự chống đối. Trong bài “Đổi mới: Chiến thắng chính mình” ông Đặng Phong than vãn: “Cái mới dù đã được thực tiễn chứng minh, nhưng những người có quyền vẫn phớt lờ, không muốn thừa nhận, chỉ vì nó khác sách vỡ mà mình đã học. Văn kiện chưa dám nói kinh tế thị trường phải lách là hạch toán kinh doanh XHCN”. Người ta “xì xầm những chuyên gia thảo văn kiện đang đi theo con đường chủ nghĩa xã hội kiểu Nam Tư” và nhắc lại câu nói của Bộ trưởng Ngoại thương Lê Khắc: “Bước xuống sân bay Tân sơn Nhất là đã thấy sặc mùi Nam Tư rồi”. (báo Tuổi trẻ TP/HCM ngày 15/12/2005) Những người ủng hộ đổi mới như Nguyễn Khắc Viện, Trần Bạch Đằng…bị kết án là “những tên xét lại”. Sở dĩ người CS thường dị ứng với “xét lại” với Nam Tư, có lẽ vì lời nhận xét của lãnh tụ Nam Tư nổi tiếng Milovan Djilas từ mấy mươi năm trước: “Cộng sản là một thế lực suy tàn, có người còn nói nó là một xác chết nhưng là một xác chết có thể lôi ta xuống mồ với nó”.

Kính thưa Ông Võ Văn Kiệt,

Ngày trước VNCH bị đồng minh trói tay, không được thắng trong cuộc chiến, vì lẽ có nhiều người chưa hiểu CS là gì? Họ nghĩ rằng CS giải phóng dân tộc, xây dựng một xã hội mới tốt đẹp, không có cảnh người bốc lột người, ai cũng được tự do hạnh phúc. Chính do niềm tin và lòng yêu nước, người dân đã bị lợi dụng trong thời gian dài, nên đất nước tụt hậu là điều không thể tránh khỏi. Tôi tin rằng, ý thức được điều đó, thì dễ dàng xóa bỏ đố kỵ lẫn hận thù. Vì sự tồn vong của đất nước nên Ông kêu gọi lương tri của mọi người VN đóng góp vào công việc chung. Phải hết sức quan tâm đến sự hoà hợp phải đặt dân tộc là tối thượng.

Sở dĩ mấy mươi năm trước không thể hoà giải được, vì người quốc gia bại trận bị xem là tà ngụy, còn người cộng sản chiến thắng tự hào là có chính nghĩa. Cũng không thể hoà giải, khi người CS quan niệm: “yêu nước là yêu chủ nghĩa xã hội”. Như vậy, không yêu CNXH là không yêu nước. Còn chống CNXH tức nhiên là phản quốc. Nhưng nay Ông công khai cho đó là “một cách nhìn méo mó”. Ông thừa nhận: “có hàng trăm con đường yêu nước khác nhau”. Ông lại “ủng hộ mạnh chuyện để các ứng viên tự ứng cử và muốn người dân được tự do lựa chọn” trong cuộc bầu cử sắp tới. Như vậy Ông đã thừa nhận “quyền tự quyết thiêng liêng bất khả xâm phạm của người dân”. Điểm này được ghi nhiều lần trong HĐ Paris 1973.

Tôi muốn tin rằng những phát biểu của Ông là thực tâm, nhằm tạo sự hoà giải để cứu nước. Một người có vợ và bốn con chết trong chiến tranh, một người đã dám “xé rào” để thực hiện công cuộc đổi mới, thì không một thế lực nào có thể lừa đưọc, và Ông cũng chẳng còn muốn “bịp” đồng bào nữa, khi lá bài đã lật ngửa. Bây giờ là thời cơ giúp Ông thực hiện hoài bảo ban đầu, cũng là ước mơ chung của dân tộc: xây dựng một nước Việt Nam giàu mạnh, độc lập và hoàn toàn tự chủ. Đất nước hiện có đầy đủ điều kiện, chỉ cần hoà giải dân tộc là ước mơ sẽ thành…Nhưng làm sao có thể hoà giải khi hận thù chồng chất suốt hơn 60 năm qua còn đè nặng trong tâm khảm đồng bào? Hận thù xuất phát từ bản chất của chủ nghĩa CS: lấy hận thù làm đường hướng chỉ đạo. Rồi đây Ông sẽ phải thừa nhận một sự thật đau lòng: dân tộc VN còn một kẻ thù đến từ bên ngoài, đó là chủ nghĩa Cộng sản.

Hàng ngàn người quốc gia yêu nước đã bị sát hại hồi 1945. Năm sau, nhân dịp ông HCM sang Pháp dự hội nghị Fontainebleau, ông Daniel Guérin -đảng viên đảng Xã hội Pháp hỏi ông về cái chết của Tạ Thu Thâu. Ông Hồ trả lời: “Ông Thâu là một nhà ái quốc…nhưng tất cả những ai không theo đường lối của tôi đều sẽ bị bẻ gãy”. (Jean Lacouture, Ho Chi Minh, Penguin Books, Harmondsworth, 1969, P.130). Rồi trong Cải cách ruộng đất, Tố Hữu hô hào:

“Giết, giết nữa bàn tay không phút nghỉ,
Cho ruộng đồng lúa tốt thuế mau xong.
Cho Đảng bền lâu, cùng rập bước chung lòng,
Thờ Mao chủ tịch, thờ Sít-ta-lin bất diệt”.

Vì tôn thờ những người ngoại chủng, làm mất đi truyền thống “tình dân tộc nghĩa đồng bào”, tạo ra hận thù dân tộc. Chủ nghĩa CS tạo ra thù hận. Đó là nhận xét chung của người dân trong nước khi họ góp ý với Đảng CS nhân Đại hội X. Ông Đặng Văn Việt, đảng viên CS, 87 tuổi phát biểu: “người theo chủ nghĩa CS luôn được khuyến khích đến cái ác. Trái với các đạo giáo khác trên thế giới luôn giáo dục con người lòng từ bi bác ái, tương thân tương ái, hạn chế sự độc ác của loài người với nhau. Vì vậy mà Đạo Phật tồn tại đến nay là 2500 năm, đạo Thiên chúa 2000 năm và đạo Hồi đến nay là 1500 năm. Còn đảng Mác (từ khi Tuyên ngôn CS của Mác ra đời năm 1848) chỉ tồn tại 150 năm thì sụp đổ”. (“Góp ý vào bản báo cáo chính trị đại hội X”)

Một nhận xét nữa là của một sinh viên trẻ, sinh ra và lớn lên trong chế độ CS. Em viết: “Truyền thống dân tộc ta là nhân nghĩa, khoan dung…Nhưng chủ nghĩa Mác Lenin lại là “bạo lực cách mạng” phải đào mồ chôn người khác, và phải luôn nuôi trong đầu những ý nghĩ hận thù. Chúng ta đâu có xứng đáng là con cháu Nguyễn Trãi với việc sử dụng bạo lực để đàn áp người trái ý với mình. Nguyễn Trãi dạy rằng “Lấy đại nghĩa để thắng hung tàn. Lấy chí nhân để thay cường bạo” (http://ptdcvn.org)

Xét cho cùng, người đem chủ nghĩa CS vào đất nước là ông Hồ Chí Minh cũng đã bị bịp khi ông bôn ba đến Pháp tìm đường cứu nước. Con người không ai tránh khỏi sai lầm, nhất là tuổi trẻ với hoài bảo lớn lao, với bầu nhiệt huyết đấu tranh giành độc lập tự do cho tổ quốc càng dễ lầm lẫn trước thủ đoạn của những kẻ mưu đồ vương bá.

Trước đó ba năm (1917) người dân Nga cũng bị Lê-nin bịp, họ cam chịu suốt hơn 70 năm. Đến giữa thập niên 1980, lãnh tụ Gorbachev phải thực hiện chính sách glasnost (cởi mở), cải cách chính trị một cách sâu rộng để cứu nước Nga: vai trò độc quyền lãnh đạo của đảng CS bị hủy bỏ, hệ thống đa đảng được chấp nhận, chế độ tổng thống được thành lập. Kế hoạch cải cách bị phe bảo thủ chống đối, họ quản thúc Gorbachev, ra lịnh bao vây toà nhà Quốc hội Nga, nhưng lực lượng KGB không thi hành. Đảo chánh bất thành, quyết định đầu tiên của Gorbachev khi trở lại chính quyền là đặt Đảng CSLX ra ngoài vòng pháp luật, giải tán Ban Chấp hành Trung ương và từ chức Tổng bí thư đảng.

Trong cuộc phỏng vấn truyền hình trực tiếp từ HK, đài ABC đã hỏi Yelsin -Tổng thống Cộng hoà Nga: “liệu các nước khác có nên tiếp tục theo đuổi thiên đường CS sau kinh nghiệm vừa qua của LX hay không?” Yelsin trả lời: “Chủ nghĩa CS là một thảm kịch cho dân tộc chúng tôi. Kinh nghiệm lịch sử cho phép chúng tôi kết luận một cách quả quyết rằng mô thức xã hội chủ nghĩa đã thất bại. Tôi tin rằng đây không chỉ là một bài học đối với riêng chúng tôi mà còn cho cả các dân tộc khác nữa”.

Chủ nghĩa CS đã cáo chung ngay tại xứ sở của Lê-nin, được tôn xưng là quê hương Tổ quốc Xã hội chủ nghĩa. Trước đó, trong cuộc bầu cử tự do ngày 18/3/1990, nhân dân Đông Đức quyết định đào mồ chôn chủ nghĩa CS khi họ đã thấy rõ sự cách biệt giữa hai miền đông tây đất nước sau gần nửa thế kỷ thực hiện việc phát triển theo hai mô thức khác nhau. Nhờ đó nước Đức thống nhất trong độc lập dân chủ tự do và hoà bình. Nước Đức lại là nơi phát sinh ra chủ nghĩa CS: Marx và Engels đều là người Đức và lý thuyết CS được phổ biến đầu tiên cũng trên báo chí Đức sau đó mới lan rộng khắp Âu Châu và thế giới.

Tại VN, trong giai đoạn thoái trào của chủ nghĩa CS, dù còn một thiểu số những người CS bảo thủ cuồng tín, song tôi tin tưởng ở tương lai dân tộc, khi đất nước còn có những người CS thức tỉnh. Trong cuộc phỏng vấn của đài BBC, Ông có đề cập đến ông Nguyễn Hộ. Rất tiếc tôi chưa nghe phát thanh đoạn này... Tuy nhiên, những người yêu nước theo CS như Nguyễn Hộ rất đáng kính trọng. Ông đã chiến đấu cho đất nước và là người vô sản đúng nghĩa: cuối đời vẫn với bộ y phục: quần xà lỏn đen và cái áo ngắn tay đã bạc màu, lui về vùng quê Phú Giáo hái rau để sống qua ngày. Và đặc biệt hơn, ông đã từ bỏ Đảng Cộng sản để còn giữ được tiếng là người yêu nước: “Tôi làm cách mạng 56 năm, gia đình tôi có hai liệt sĩ: anh ruột và vợ tôi. Nhưng phải thú nhận rằng chúng tôi đã chọn sai lý tưởng CSCN, bởi vì suốt hơn 60 năm trên con đường cách mạng CS ấy, nhân dân đã chịu hy sinh quá lớn lao, nhưng cuối cùng đất nước chẳng được gì, đất nước vẫn nghèo nàn lạc hậu, nhân dân không có ấm no hạnh phúc, không có dân chủ tự do. Đó là điều sĩ nhục nên tôi ly khai Đảng CSVN rời thành phố về sống ở nông thôn”. (Nguyễn Hộ, Quan điểm và cuộc sống). Không phải gia đình ông chọn sai lý tưởng mà chỉ bị bịp mà thôi

Kính thưa Ông Võ Văn Kiệt,

Ông tự nhận là một người quốc gia yêu nước đi theo chủ nghĩa cộng sản…Nhưng ngày nay chủ nghĩa CS đã trở thành lực cản khiến đất nước ngày càng tụt hậu. Cựu TT Singapore Lý Quang Diệu đã từng nhận xét: “Năm 1975 TP/HCM có thể sánh ngang với Bangkok nhưng nay -năm 1992 nó tụt lại đàng sau hơn 20 năm”. Đầu năm 2007 có dịp trở lại Sàigòn, ông tuyên bố “VN cần thêm 40 năm nữa mới bắt kịp Thái Lan”. Thời điểm 1992 ông Nguyễn Hộ từ bỏ đảng, nếu giới lãnh đạo CS cũng theo gương ông thì đất nước hôm nay có thể đã san bằng hố cách biệt với Thái Lan. Ông là người đề xuất chánh sách đổi mới, được đảng giao trách nhiệm thi hành. Ông nhắc đến người đồng chí Nguyễn Hộ được đồng bào mến mộ, biết trọng liêm sỉ: khi công thành danh toại, thừa hưởng biết bao đặc quyền đặc lợi, lại can đảm từ bỏ đảng khi thấy đảng không còn phục vụ cho lợi ích của dân của nước. Nay đồng bào không mong gì hơn: người quốc gia theo chủ nghĩa CS Võ Văn Kiệt trở thành một người quốc gia đặt lợi ích dân tộc lên trên hết, với một quyết định làm nên lịch sử: Chỉ có một con đường là giải tán Đảng CSVN.

Ông đã đề xuất thì có lẽ Ông đã có biện pháp. Với lòng thành, tôi nguyện cầu hồn thiêng sông núi giúp Ông sớm hoàn thành sứ mạng lịch sử trọng đại: dân tộc tự do, đất nước phú cường. Trân trọng kính chào Ông.

Lê Quế Lâm

(DT)

---

- Quanh chuyện bầu cử hề 20/5/07
- Toàn bộ phỏng vấn với cựu TT Võ văn Kiệt
- BBC phỏng vấn cựu thủ tướng Võ văn Kiệt (toàn bộ)
- Về VVK: Vài lời của người đọc và nghe
- 2005: Về bức thư đóng góp ý kiến của cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt
- Hoà Giải Dân Tộc: Mấy Đề Nghị

- Giáo dục đạo đức cách mạng cộng sản là phản động
- Ðiểm qua “diện mạo” làng báo Việt Nam
-

! Xã hội dân sự tự do dân chủ, ứng cử bầu cử tự do

2007-05-16T14:57:00.000-07:00

Sưu tầm

Xã hội dân sự tự do dân chủ, ứng cử bầu cử tự do

Đảng nào theo chủ nghĩa Mác Lê Nin thì phải theo bốn trụ cột đó.

Trụ cột
thứ nhất là học thuyết đấu tranh giai cấp.

Thứ hai, đấu tranh giai cấp của giai cấp công nhân phải đi đến chuyên chính vô sản.

Thứ ba, là đảng Cộng sản phải độc quyền lãnh đạo, tuyệt đối không chia quyền ấy cho bất cứ ai. Trong từ ngữ chính trị học ngườI ta gọi là

Điều thứ tư, là chủ nghĩa tập trung dân chủ. Tôi xin nhắc lại, chủ nghĩa tập trung dân chủ chứ không phải chủ nghĩa dân chủ tập trung. Chủ nghĩa tập trung dân chủ, đó là nguyên tắc tổ chức của đảng và của hệ thống chính quyền do đảng độc tôn.

Những vấn đề đó là những vấn đề cơ bản, đó là nội hàm của chủ nghĩa Mác Lê Nin
--------------------------------------------------------

Từ bỏ chủ nghĩa Mác Lênin có cái nội dung cụ thể của nó. Nội dung ấy gồm sáu điểm.

Một là xoá bỏ điều bốn trong hiến pháp, tức là xoá bỏ cái quyền độc tôn thống trị của đảng trong xã hội.

Thứ hai là tách rời đảng ra khỏi chính quyền nhà nước.

Thứ ba là tổ chức đầu phiếu dân chủ và tự do.

Thứ tư là ban hành các quyền tự do dân chủ cho nhân dân,cho tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội, tự do tôn giáo.

Đồng thời, thứ năm là phải xoá bỏ ngay những đạo luật hay những quy định (vi phạm quyền cơ bản của con người, vi phạm hiến pháp, Công pháp quốc tế) dưới luật chẳng hạn như nghị định 31CP mà do chính tay ông Kiệt ký, đi ngựơc lại với quyền tự do dân chủ của người dân chẳng hạn như nghị định 31CP do chính ông Kiệt ký trước đây và thứ sáu là xây dựng một xã hội dân sự tại Việt Nam.

Điểm thứ sáu là xây dựng một xã hội dân sự ở Việt Nam.

Đó là những điểm cơ bản đó là những điểm cụ thể để xoá bỏ chuyên chính vô sản, xóa bỏ chế độ cực quyền toàn trị ở trong nước để tiến tới một chế độ dân chủ đích thực, tạo điều kiện cho đất nước tiến lên mạnh mẽ và thoát khỏi nguy cơ tụt hậu.

Vấn đề đặt ra rõ ràng phải là như vậy nhưng vì sao ông Kiệt không dám đụng đến, vì sao ban lãnh đạo không dám đụng đến? vì đụng đến là đụng đến quyền lợi giai cấp của họ, đó là giai cấp thống trị, giai cấp quan liêu mà hiện nay đang thống trị đất nước. Chính vì vậy mà người ta phải nói quanh, nói mơ hồ, nói để mà nói.

Đó là điểm tôi muốn nói về chủ nghĩa Mác Lê Nin mà ông Kiệt nêu lên
--------------------------------------------------------

Tóm tắt:

Bầu QH 20/5/2007
Nước VN có khoảng 3,1 triệu đảng viên cs; 85,1 triệu dân
Trên 85% là đảng biểu; gần 15% là thân đảng;
Cuối cùng (số dân biểu) đại diên dân 85,1-3,1 triệu người là dưới 10% !!

Như vậy QH này không phải là của dân như nhà văn Hoàng Tiến đã nói. QH này (từ 60 năm qua) chỉ là QH bù nhìn, phục vụ theo chỉ đạo, quyền lợi của đảng !!

Thế nào là một quốc hội thực sự của dân, do dân, vì dân ??

Những điều kiện sau đây phải được thỏa :

1/ tự do ứng cử (không qua 1 tổ chức sàng lọc, loại bỏ -đấu tố- của đảng nào cả! thực tế: đảng chọn những đảng biểu, chỉ định bởi đảng, phục vụ cho lợi ích của đảng; vì không có đa đảng) : KO
2/ tự do tranh cử (ko có, theo ông NV Yểu, phó chủ nhiệm ở QH) : KO
3/ tự do bầu cử ( cưỡng ép đi bầu ! vi hiến !) : KO
4/ có sự giám sát độc lập (về ứng cử, tranh cử, bầu cử, kiểm phiếu), của quốc tế thì càng tốt : KO

Kết luận:
- Quốc hội này không đại diện cho dân, vì 4 điều kiện trên không thỏa, và không có tự do ứng cử, tranh cử, bầu cử ! Dân bị cưỡng bức đi bầu bất công "độc đảng cử dân bầu" ; đảng biểu sẽ phục vụ lợi ích của đảng !
- phải hủy bỏ điều 4 HP phi lý : đảng dàn dựng cho ra QH bù nhìn; QH ra điều 4 HP đưa đảng lên, ... ra luật rừng vi hiến, vi phạm công pháp quốc tế;
- Ngay từ năm 1946, QH đã là vô giá trị, chỉ thuần túy là hình thức. Về mặt thực hành, QH làm việc theo chỉ đạo của BCT, trung ương đảng cs, phục vụ cho quyền lợi độc tôn độc tài của đảng cs mà thôi !

Cái vòng gian trá, lẫn quẫn, bất công từ 60 năm qua với ý đồ duy nhất là mãi mãi bảo vệ quyên lực, quyền lợi độc tôn của đcsvn !!

- phải có tự do ngôn luận, báo chí tư nhân, truyền thông
- tẩy chay bầu cử vì QH không giá trị; bầu cử bịp bợm

- Bộ chính trị đcsvn đứng ngoài hiến pháp, ngồi xổm lên HP, chỉ đạo TẤT CẢ mọi sinh hoạt của đất nước (quốc hội, tư pháp, hành pháp, quân đội, công an, báo chí, TV, radio, đoàn, đội, hội, nghiệp đoàn, ....)

Kết quả QH vẫn thành hình, nhưng trong UNG THỐI, phản dân, phản lương tâm lương tri !
--------------------------------------------------------

Thêm vài nét sơ lược về cncs, độc tài toàn trị :

+ Về mặt lý thuyết, triết lý, tư tưởng : rất tốt đẹp, như mơ, nhưng phản tự nhiên, phi nhân bản, phản dân chủ, phản khoa học, phản tiến hóa nhân loại, hoàn toàn hoảng tưởng, chỉ thuần túy lừa bịp !

+ Về mặt thực hành : nó dựa trên những căn bản, tổ chức khép kín sau :
a/ bưng bít, độc quyền tuyên truyền giả dối, xuyên tạc sự thật, chính sách ngu dân (ngân sách dành cho giáo dục, y tế rất thấp)
Đảng kiểm soát tất cả truyền thông, thông tin (hơn 600 tờ báo đảng, TV, radio, firewall internet )
b/ lẽ phải và công lý nằm ở bạo lực, khủng bố, nòng súng, nhà tù (nhà nước, đảng), theo cái "lý" (quyền lợi) của đảng : ngân sách dành cho quân đội, công an, nhà tù rất cao !
c/ luật rừng, luật miêng, đe dọa, côn đồ (vi phạm hiến pháp, công ước quốc tế)

Với những đặc điểm của chế độ độc tài, nhất là độc tài tòan trị cộng sản, như sau :

1) Một ý thức hệ Nhà nước bắt buộc ( une idéologie de l’Etat obligatoire) ;
2) Ðộc đảng có nhiệm vụ quản chế dân ( Parti unique avec le but d’encadrer la masse) ;
3) Ðộc quyền bạo lực ( Monopole de violence) :
4) Ðộc quyền phương tiện truyền thông ( Monoploe des moyens de communication) ;
5) Khủng bố dân ( Terreur de masse) ;
6) Kinh tế tập trung trong tay nhà nước ( Economie centralisée),
7/ Tướt đoạt của cải, nhân quyền, dân quyền (thuế, ngân hàng, đất đai, hợp tác xã, nguồn phân phối sản xuất lao động, xuất cảng lao nô, khống chế và kiểm soát bao tử dân, xin-cho, xin-chờ-không cho, ...)
8/ Quốc hội, Tòa án (tư pháp), Nhà nước (hành pháp) là công cụ của đảng, phục vụ cho quyền lực quyền lợi của đảng !
9/ Tất cả những tổ chức ngoại vi cũng là công cụ của đảng : mặt trận tổ quốc, hội, đoàn, tổ chức, công ty, tập hợp, tôn giáo quốc doanh, ... (kể cả ở ngoài nước);

Đảng cs đặt lợi ích của đảng lên trên lợi ích của dân tộc, tổ quốc !!! ( chủ nghĩa tam vô)

Hiến pháp của cs là hiến pháp dân chủ giả hiệu, đầy tính hình thức, có đầy đủ những cụm từ cần thiết (mà qua thực hành, luật lệ, nghị định cs sẽ tướt đoạt cả) : tự do, dân chủ, nhân quyền, dân quyền, dân tộc, nhân dân, đoàn kết) để lừa bịp và che mắt quốc tế, nhân dân.
Quốc hội "là nơi có quyền lực cao nhất cả nước", nhưng thực chất là công cụ của đảng. Vì sao ? Hãy nhìn cách dàn dựng, tổ chức ứng cử và bầu cử :

0- QH làm việc dưới sự chỉ đạo của Bộ chính trị cs
a- trên nguyên tắc, hiến pháp có giá trị cao nhất cả nước mà mọi người bắt buộc phải tuân thủ, kể cả những ông trong Bộ chính trị cs.
b- đảng đứng ngoài và ngồi xổm lên hiến pháp ! Đặc biệt là Bộ chính trị đảng !
c- MTTQ chọn người (của đảng) ra ứng cử; duyệt xét những người ứng cử tự do và loại bỏ với những lý do rất tùy tiện, ngụy biện dàn dựng.
d- ép dân phải "tự do" đi bầu những người đảng cử với nhiều thủ đoạn độc tài (hộ khẩu, gây khó khăn trong cuộc sống)
e- dân muốn xong chuyện, yên thân, đi bầu cho qua, không quan tâm đến kết quả đã biết trước ! Sau đó, đảng tuyên truyền là bầu cử thành công ! Thực chất là những "đảng biểu" nghị gật, làm việc theo chỉ đạo của đảng !!
f- quốc hội ra hiến pháp, làm luật, đưa đảng " độc quyền lãnh đạo ", ra luật phục vụ cho lợi ích của đảng, bảo vệ đảng, đàn áp và khống chế dân !!
Xét về thủ tục ứng cử bầu cử, theo luật pháp quốc tế, thì kết quả bầu cử này là VÔ GIÁ TRỊ, vì quyền tự do của người dân không được tôn trọng và bảo vệ ! Dân không có nhiều chọn lựa tự do, dân bị ép đi bầu !!

--------------------------------------------------------
- NGUYEN PHU TRONG, Chủ Tich Quốc Hội Cộng Sản ra chỉ thị về bầu cử ngày 20-5-2007: " Phải có lãnh đạo, nhưng lãnh đạo thế nào để người ta không nói mình định hướng hết rồi. Phải tránh gò ép về thời gian, định hướng để gây bức xúc trong nhân dân , tránh để dân hiểu rằng bầu cử chỉ là đóng kịch !!".

--------------------------------------------------------
Mục tiêu trước sau như một của HCM là bành trướng cncs ở Á châu, Đông Nam á, áp đặt Mac-Le lên toàn cõi VN, tiên phong làm "nghĩa vụ quốc tế vô sản cs". Chiến thuật có thể biến đổi tùy theo tình hình, nghiêng theo Liên Xô, Tàu, Tây, Mỹ, ... nhưng chiến lược KHÔNG thay đổi: độc tài toàn trị, đặt quyền lợi đảng csvn trên nhân dân, tổ quốc; bảo vệ "thành trì "XHCN", ... tư bản đỏ.
Đối với hcm (và csvn), người dân chỉ có 2 con đường, nếu không theo HCM (csvn) thì bị xem như kẻ thù (việt gian, phản quốc, chống phá "cách mạng", chống phá đảng và nhà nước cs, ...) và sẽ bị tiêu diệt, khủng bố, cô lập, bôi nhọ, vu khống, tù tội. Quan điểm này của csvn vẫn không thay đổi đến ngày nay !! Đây là thảm họa của dân tộc VN, của những người yêu nước chống thực dân và không theo cs. Người QG, họ ở giữa 2 lằn đạn, bị bắt buộc phải dựa vào Pháp, Mỹ (thế giới tự do) để chống lại chủ nghĩa cs, tự vệ chống lại sự xâm nhập phá hoại của cs vào miền Nam.
Về sự "lệ thuộc" thì dĩ nhiên 2 miền đều lệ thuộc ngoại bang vì nước nhỏ, nghèo, dân trí còn kém. Khác chăng là miền Bắc VN bưng bít sự thật quá nhiều qua chế độ độc tài toàn trị bạo tàn và tuyên truyền gian dối.
-------------------------------------------------------

- ! Biểu tượng hình ... lịch sử khó quên (5/2007)
- Quanh chuyện bầu cử hề 20/5/07
- Toàn bộ phỏng vấn với cựu TT Võ văn Kiệt
- Về VVK: Vài lời của người đọc và nghe
- 2005: Về bức thư đóng góp ý kiến của cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt
- Hoà Giải Dân Tộc: Mấy Đề Nghị
- Giáo dục đạo đức cách mạng cộng sản là phản động
- Ðiểm qua “diện mạo” làng báo Việt Nam
-